269837273@vkontakte

Как бы у статьи есть весьма чёткое определение, и это не статья ни в каком мире. Да, тут явственно читается ваше впечатление от игр, которые есть по вселенной Warhammer, но это не статья, не обзор, а настолько личное мнение, что просто… Не скажу что позорно, не скажу что плохо, просто никак. Пусто.
И называть другие игры мусором только потому что они вам не понравились тоже такая себе практика, особенно когда от Vermintide вы видели только ничтожный клочок геймплея.
Насчёт самого «Маринада» да, согласен что Сороковнику не хватает таких годных шутеров, но можно было про него и побольше рассказать, упомянуть мультиплеер, не забыть о проблемах игры и поразмыслить почему эту игру ругали. Ну и, конечно же, не ёрничать с первой частью про пролистывание других проектов

Ну вот всем пост хорош, ну зачем опять пинать Вторую часть? Она во всём лучше перво-третьей! Анимации бэкстэбов и парирования, целая отдельная школа магии с уникальной механикой, сюжет не повторяет предыдущую часть, и очень часто заставляет задуматься, а не просто «всё плохо все умерли», есть красивые персонажи и противники, в отличиитот перво-третьей, где все как на подбор полая монстрятина некрасивая.
А так да, сложность Соулборнов переоценена и возведена в какой-то абсурдный абсолют, хотя игру нужно всего-лишь освоить, после чего её можно хоть цестусами проходить, притом вполне успешно

Это не обзор

Сейчас бы личные разочарованная подавать как нечто объективное.
Та короткая демка Iron Harvest меня наоборот порадовала всем, давно не было так интересно играть. Мы толпой друзей приобщились к ней и, несмотря на то что в демке карт действительно было мало, всё равно геймплей всем понравился.
Грамотно заимствованные элементы из других стратегий в реальном времени помноженные на офигенную стилистику и добротную графику дают незабываемый эффект

Тут с Шолоховым не очень хорошо, потому что бывают проекты «на злобу дня». В ту же категорию тот же Цой, Сектор Газа, как пример. То о чём они пели уже растеряло актуальность и как бы не было душевно, всё же уже непонятно. Например мне маман рассказывает про барда Александра Галича, песню которого «Ещё раз о чёрте» я очень люблю. У этого автора много было песен «на злобу дня», из-за чего автор потерял популярность вместе с проходом «злобы дня», когда как «Ещё раз о чёрте» вполне себе о вечном, актуальная так или иначе почти в любое время.
С Шолоховым (*включаю приборы чтобы идти по ним*) примерно тоже самое наверное. Чем дальше от нас Великая Отечественная Война, тем менее понятны произведения авторов того времени. Чем меньше живых участников, чем больше это событие превращается в исторический факт историческими же фактами обставленное, тем менее проникновенными становятся произведения о событии. Так мне уже интереснее фильм «День командира дивизии», в котором больше рассказывается о том как работает во время военных действий штаб дивизии, чем что-нибудь проникновенное...
Ergh, надеюсь я не запутался по ходу собственной речи Х)

Отличная статья, мсье! Уже вторую вашу работу здесь читаю и радуюсь. Первой была про критику статьи, в которой старались подвести оценивание игры под числовую формулу

В случае достаточно широкого охвата аудитории, в течение ближайшего времени в обсуждении появляется ряд персонажей, заявляющих, в лучшем случае, что произведения искусства вообще критиковать нельзя, потому что каждому свое, и вообще все субъективно. Об ущербности этой позиции, кстати, будет следующая статья

Буду ждать с нетерпением, ибо очень много людей этим пользуются и всех хочется сожрать