Фалькон палит порядка 150 тонн керосина за запуск. При ста пусках в год выйдет 15 тысяч в год. Человечество добывает и использует 4 400 000 тысяч тонн нефти в год. В основном разными путями палит, а что не палит превращает в пластики которыми загажены вся суша и все воды. Мне 34 стотысячных процента на благое дело не жалко. И зеленые перебьются.
Какое это (оставленное Вами) имеет отношение к новости? Какое отношение оно имеет к Вашей жизни? Восточный бесплатно достроят, пенсионный возраст понизят?
Я с удовольствием объясню. Лошадиные силы и киловатты это единицы измерения (первая несистемная, вторая системная) одной и той-же скалярной физической величины — мощности. Между которыми есть однозначное соответствие, а именно л.с. равная точно 735,49875 ваттам. Поэтому мощность может быть равна 144 кВт. Может быть равна 195 л.с. Можно написать слово «примерно», хотя не обязательно. Когда я вижу на приличном техническом сайте в этом месте слово «эквивалентной» меня сначала берет оторопь, а потом я понимаю что текст скопирован с какого-то пресс-релиза написанного гуманитарием. Который имеет вульгарные поверхностные представления о том, что такое мощность, двигатель, а тем более самолет. И который за деньги напишет что угодно. Хоть «Самолет Pipistrel Panthera Blue Water Edition заправляет обыкновенной водопроводной водой с крана. Одной литровой баклаги воды Вам хватит для беспосадочного перелета из Айдовщины в Чатем (архипелаг Чатем) с тремя пассажирами и 200 кг, в багажном отделении, гербария из листьев и побегов растения Cannabis sativa гибридного сорта Permafrost»;)
Мне тут и думать не надо, а точнее даже вредно;) У меня есть Google и я в нем не забанен. Я с Вашей ссылки открываю их начальника, копирую его имя David McBride в linkedin и вижу что он 37 лет работает в NASA, Dryden Flight Research Center /Greater Los Angeles Area. И до сих пор не под следствием за откаты/распилы. И даже не уволили! А Ваше «собралась компания некоторых людей, которые под прикрытием NASA чего-то делают. NASA там не более как вывеска (ИМХО конечно)» — обычное эталонное проявление обратного Карго-культа.
Знаете. Когда я вижу фразу «Производитель может Вам предложить вариант, в котором для создания подъемной силы используется электрическая силовая установка с мощностью эквивалентной 195 лошадиным силам.» — у меня весь текст вызывает подозрения. Включая утверждения типа «это едва не лучшее, чего смогла достичь современная авиация».
Это неэффективное решение, а «карета» в ссылке, один из самых эффективных самолетов на сегодняшний день, чем пока не пахнет на прототипе наса.
Видимо по причине крайней эффективности его за шесть лет так и не сертифицировали;) При том что хотят сертифицировать по 23 разделу как «комплект для самостоятельной сборки». По которому сертификаты получали табуретки с мотором и летадла-убийцы. Может недавний (16 авг. 2019 г.) инцидент в Норвегии, когда внезапно отключился электромотор и самолет приземлился в озеро ускорит получение сертификата?
P.S. пожалуйста, прежде чем подумать обо мне плохо и начать спорить, прочитайте тему Alpha Electro G2 с комментариями. Я уважительно и с оптимизмом отношусь к электросамолетам вообще и словенской фирме Pipistrel (от латинского Pipistrellus — Нетопыри род особо мелких гладконосых летучих мышей) в частности.
Вы знаете что такое купоны?
По Вашей ссылке ( 80% которой, идущей за подстрокой ".html?", мусор) купонами можно снять до 42 баксов.
Например множество людей на Муське закупилось Xiaomi Redmi Note 8 (Snapdragon 665, 48 Мп Samsung ISOCELL Bright GM2) 4/64 по 130-140.
Redmi Note 8 3/32 с купоном за 117$. Xiaomi Redmi Note 8T, 4 Гб, 128 ГБ, NFC за 188 у.е., 4/64 за 158 у.е. ИТД / ИТП
ХЫ прямо сейчас положил в корзину Глобальная версия Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6GB 64GB за US $189.99 в официальном магазине ;) И удалил. Хватаете!
но утяжеление и повышение сопротивления на крейсерском режиме как-то сильно смущают.
Вы проводили моделирование в FlowVision/FloEFD/ANSYS-CFX/FLOW-3D/COSMOSFloWorks или уже продували свои масштабные модели в реальной трубе? Без шуток интересуюсь причиной Вашей убежденности в данном факте.
Вы думаете специалисты NASA не могут просчитать обдув профиля крыла имеющегося у них в лаборатории самолета Tecnam P2006T для вариантов толкающего и тянущего винта? Какую должность в корпорации Ростех занимаете?
К каждому километру пробега добавит десяток сантиметров. Это если не учитывать нюансов. Если их учитывать (добавочный вес батарей, контроллеров, проводки, защиты, итд) — отберет пару десятков метров;)
Электродвигатели легче ДВС. Не считая ДВС для Формулы-1, гоночных спортбайков и т.д. с оборотами выше 10К и гарантированным ресурсом в несколько часов.
Видимо резонов много. Например: 1. возможность выхода из строя 1-2-3 двигателей/контроллеров/проводки на взлете/посадке, когда времени на контрмеры нет. 2. в сложенном виде меньше лобовая проекция. 3 равномерный обдув плоскостей дает большую подъемную силу на малых скоростях — меньше разбег. 4. имеющееся крыло без доработки (усиления жесткости — увеличения веса) лучше держит «размазанную» нагрузку. Вариантов море. Все нужно моделировать, потом строить модель, потом в натуральную величину, прокатывать по рулежке, потом облётывать. Потому и занимается NASA, которая в девичестве NACA — Национальный консультативный комитет по воздухоплаванию — федеральное агентство США, занимавшееся проведением исследований в области авиации. Проведут испытания, нарисуют оптимальные профили, напишут формулы и составят таблицы. И бесплатно предоставят всем американским коммерческим фирмам. Остальным тоже достанется, кроме тех кто болен редким генетическим заболеванием, мешающем воспринимать англоязычные тексты;)
Реализуют мою давнюю идею опциональной модульности. Сделать четыре углубления в днище на задней кромке (или по два на торцах), так чтобы установленные в них модули не выступали за габарит корпуса, и развести в них по 4 линии PCIe ver 4.0. Для установки SSD, NPU+GPU, Wi-Fi+5G, других модулей кастомизации типа высокоточных аналоговых входов/выходов для домашней лаборатории;) Только не сделают или сделают так, что лучше бы и не делали. Не рыночно получится давать возможность ползучего апгрейда вместо покупки нового девайса.
У меня другой вопрос. Выдумывание прожектов и их пропагандирование и презентация это призвание и профессия Дмитрия Олеговича. Но зачем Эльбрус? Мне понятно [зачем и почему] когда «Луноход-1» испытывали на лавовых полях под склонами вулкана Плоский Толбачик на Камчатке, понятно когда марсоходы и лунные роверы испытывали в пустыне Мохаве (или даже на острове Девон в Канаде, согласно конспирологическим гипотезам:). Даже понятно, хотя и с трудом, идея испытания в антарктических пустынях [извините за ссылку на даунито ФотоВладика] — самое сухое место на Земле с постоянным глубоким минусом. Но зачем покрытая снегом ледниками гора высотой 5 642 м. Где постоянно шастают туристы, даже украинцы, каждый из которых может оказаться шпионом НАТО/НАСА ;)
UPgrade Alpha Centauri разместили у себя небольшой определитель ближайших пролётов на основе открытой библиотеки orbtrak. А так же программу Orbitron с инструкцией в отношении данного конкретного случая.
P.S. еще несколько вариантов приведены на сайте SPASE.COM
Уже есть TLE от NORAD. Можно вручную прописать в Stellarium. Или подождать. Думаю до завтра обновя. Или подождать пока энтузиасты запилят софтину и файлик с паравозиком-2. Как в прошлый раз.
P.S. Кстати Starlink v1.0 относительно Starlink v0.9 немного потяжелел: 260 кг (570 lb) против 225 кг (500 lb). Доработали конструкцию чтобы при входе в атмосферу аппарат сразу фрагментировался на мелкие части, которые сразу гарантированно сгорят. И покрыли полированные металлические поверхности матовой краской, чтобы астрономы-любители меньше мычали. Так что паровозик будет не тот.
Видимо по причине крайней эффективности его за шесть лет так и не сертифицировали;) При том что хотят сертифицировать по 23 разделу как «комплект для самостоятельной сборки». По которому сертификаты получали табуретки с мотором и летадла-убийцы. Может недавний (16 авг. 2019 г.) инцидент в Норвегии, когда внезапно отключился электромотор и самолет приземлился в озеро ускорит получение сертификата?
P.S. пожалуйста, прежде чем подумать обо мне плохо и начать спорить, прочитайте тему Alpha Electro G2 с комментариями. Я уважительно и с оптимизмом отношусь к электросамолетам вообще и словенской фирме Pipistrel (от латинского Pipistrellus — Нетопыри род особо мелких гладконосых летучих мышей) в частности.
По Вашей ссылке ( 80% которой, идущей за подстрокой ".html?", мусор) купонами можно снять до 42 баксов.
Например множество людей на Муське закупилось Xiaomi Redmi Note 8 (Snapdragon 665, 48 Мп Samsung ISOCELL Bright GM2) 4/64 по 130-140.
Redmi Note 8 3/32 с купоном за 117$. Xiaomi Redmi Note 8T, 4 Гб, 128 ГБ, NFC за 188 у.е., 4/64 за 158 у.е. ИТД / ИТП
ХЫ прямо сейчас положил в корзину Глобальная версия Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6GB 64GB за US $189.99 в официальном магазине ;) И удалил. Хватаете!
Ответ Evgeniy01 на комментарий
Вы проводили моделирование в FlowVision/FloEFD/ANSYS-CFX/FLOW-3D/COSMOSFloWorks или уже продували свои масштабные модели в реальной трубе? Без шуток интересуюсь причиной Вашей убежденности в данном факте.
Видимо резонов много. Например: 1. возможность выхода из строя 1-2-3 двигателей/контроллеров/проводки на взлете/посадке, когда времени на контрмеры нет. 2. в сложенном виде меньше лобовая проекция. 3 равномерный обдув плоскостей дает большую подъемную силу на малых скоростях — меньше разбег. 4. имеющееся крыло без доработки (усиления жесткости — увеличения веса) лучше держит «размазанную» нагрузку. Вариантов море. Все нужно моделировать, потом строить модель, потом в натуральную величину, прокатывать по рулежке, потом облётывать. Потому и занимается NASA, которая в девичестве NACA — Национальный консультативный комитет по воздухоплаванию — федеральное агентство США, занимавшееся проведением исследований в области авиации. Проведут испытания, нарисуют оптимальные профили, напишут формулы и составят таблицы. И бесплатно предоставят всем американским коммерческим фирмам. Остальным тоже достанется, кроме тех кто болен редким генетическим заболеванием, мешающем воспринимать англоязычные тексты;)
P.S. еще несколько вариантов приведены на сайте SPASE.COM
P.S. Кстати Starlink v1.0 относительно Starlink v0.9 немного потяжелел: 260 кг (570 lb) против 225 кг (500 lb). Доработали конструкцию чтобы при входе в атмосферу аппарат сразу фрагментировался на мелкие части, которые сразу гарантированно сгорят. И покрыли полированные металлические поверхности матовой краской, чтобы астрономы-любители меньше мычали. Так что паровозик будет не тот.