117142317373123049053@google

Ну тогда непонятно что человек имел ввиду, насчет того, кто реально лох, если вполне много европейского оборудования.

Дело не в кузове вообще, и даже не во внешнем виде. Нужно опираться на собственные задачи. У айфонов все очень хорошо с фото, а с видео просто отлично. Если любите снимать видео, то да, это можно рекомендовать. В остальном же спорно, исходя из высокой цены.

Чего-то люди однобоко смотрят на устройство. Ну не меняется или почти не меняется оно ВНЕШНЕ — так это дело десятое. Как формфактор смартфон уже устоялся, и все смартфоны внешне плюс-минус одинаковые — прямоугольный дисплей на весь корпус. Чего тут еще обсуждать?
Другое дело, что там внутри, какие новые возможности. В этом смысле айфоны сейчас растут только в области фото, а главное — видео. Там да, передовые решения, но не всем это нужно.

Сарказм зачтен :) Тонко, но несмотря даже на стабильность iOS и качество экрана, все же ценник у айфонов действительно высокий.
Оправдано скорее для мобильных видеографов, поскольку качество видео очень хорошее, появился в 4К режим с постфокусом, да и поддержка Dolby Vision не помешает наверное. Так что в этой нише неплохо. А вот рядовому пользователю конечно же избыточно.

Согласен, из США не так много оборудования.

" ноутбук+видеокарта обойдутся дешевле, чем такой же ноутбук+полноценный ПК с такой же видеокартой"
Вот только в этом случае 4090 превращается практически в 4080. На разницу в стоимости вполне можно купить ПК, с железом побыстрее, чем внутренности ноутбука.
Поэтому внешняя карта актуально только если действительно постоянно нужно куда-то ездить, и там действительно реально нужна производительность как минимум уровня 4080.

«Так же отличным решением развития транспорта недалёкого будущего является комплекс технологи гиперлуп — когда автомобиль разгоняют»
А зачем разгонять автомобиль, и вообще тратить энергию на переброс такой лишней массы, кроме непосредственно пассажира?
Самое главное многие упускают. Будут летающие машины или нет, но это не будет личный транспорт, в этом нет никакого смысла. Все или почти все машины будут услугой, как сейчас такси или каршеринг. И нет никакого смысла перемещать машину в другой город по гипертрубе, если можно взять такую же в другом городе.
Поэтому в этой концепции гиперлуп — это междугородний транспорт. А летающие автомобили — это универсальный городской, скорее всего это будет сеть площадок в различных местах города, в том числе и в местах, куда обычный автомобиль не доедет.

Автомобиль прижился, не потому что был в диковинку (тогда бы наоборот), а поскольку, после доведение технологии до ума, оказался абсолютно практичным и эффективным транспортом.
Летающие автомобили появятся не через столетия, (еще 100 лет назад на лошадках вовсю катались, а сейчас и атомная энергетика и роботы и компьютеры), вопрос нескольких десятков лет. Без летающих автомобилей не обойтись, поскольку это самый простой и очевидный вид транспорта, без усложнений концепции. Этому транспорту не нужно ничего, никаких специальных дорог, только заправочные/зарядные станции. И он двигается по всем трем координатам. Это идеальное транспортное средство, и именно поэтому все остальные заменители со временем проиграют, по мере развития технологий. Это примерно как с электромобилями, против машин с ДВС.

Обычный вертолет дорогой, очень сложный и конструктивно и в управлении полетом. Электрический коптер конструктивно проще, а значит надежнее, в нем нет сложного аппарата перекоса, вся трансмиссия электрическая, управляет взаимодействием винтов софт, пилоту достаточно легко справиться, по сути за него все самое сложное делает прослойка из софта, удерживая машину в воздухе.
Кроме того, схема с одним крупным винтом еще и не компактная, и для городского транспорта опасна и неудобна. Несколько винтов, желательно закрытые кожухом, были бы предпочтительнее.

Но, разве значение имеет недоведенный до ума продукт? У Apple в лабораториях, понятное дело, что тоже имеются прототипы с камерами под экраном, да и не только у них. Только вот запустив такой продукт раньше времен — это не сделает их инноваторами. Нужно чтобы это еще и хорошо работало. Как пример: сканер отпечатков в 5s. Были и раньше смартфоны со сканерами, но вот тогда не довели до ума, не сделали технологию практичной, поэтому и не были инноваторами.

Так зачем флип? В карман любой смартфон и так помещается без каких-либо проблем. Сгибать просто ради того, чтобы сгибать?
А вот фолд понятен: из смартфона превратить в планшет, обычную версию которого в карман не запихнуть.

Я не знаю, это азиатский менталитет такой: открыто пытаться опустить конкурента, вместо того, чтобы просто молча делать лучше.
Помню, насмехались над отсутствием аудио-разъема, а потом сами же его и убрали. Не понимаю, маркетологи там не знают, что это просто по-человечески некрасиво?

Ну софт да, оптимизирован не идеально. Но, чего не отнять: когда надо смартфон, а когда надо — планшет. Обычный планшет с собой носить не очень удобно, дополнительно к смартфону.

Ну так они наверное софт оптимизируют хотя бы.

Да, с таким же успехом Самсунг может заявить, что на айфон не подогреть пищу и айфоном не пропылесосить пол :)

Сначала докажите, что эта Моторола снимает лучше? На какие источники Вы ориентируетесь? Покажите тесты, кто такое вообще сказал?

И это еще не говоря про кинематографический режим и dolby vision. А главное — никто же не заставляет покупать айфон, если его преимуществом не готовы пользоваться. Тут у многих логика дурака: мне не нужно никуда ездить, поэтому автомобиль — это бесполезная хрень, и я буду его хейтить.

"«вы можете бесшовно взаимодействовать со саоими гаджетами, это вам нужно» — не совсем"
Нужно или не нужно — это уже дело каждого человека. Если Вам не нужны женские трусы, то Вы же не будете говорить, что это бесполезная хрень? :)
А так, бесшовная экосистема очень полезна, если человек действительно пользуется всеми устройствами. Начиная от простых вещей, как общий календарь, заметки, и заканчивая Final Cut, позволяющего монтировать видео, снятого в кинематографическом режиме и на лету менять фокус. Ну каждому свое.
По поводу смысла в покупке айфона — тут надо исходить из задач, если на экосистему плевать, и видеосъемкой не занимаетесь, то и может мудрое решение — купить что-то другое, и подешевле. А вот для видео, по цене 13 Pro ничего подобного просто не найти. Есть решения получше, крутые камеры, но там ценник будет намного выше.

«зум 25х». Да вот только оптический зум намного меньше, хотя и тоже неплох. А вот в цифровом зуме какой смысл? Я искренне не понимаю, ведь подобный «зум» всегда можно сделать потом в любое время, просто пальцами увеличить изображение в любом месте.

Не только фанаты. И не только Apple не годится за мегапикселями. Нужно смотреть только на качество фото.