SomeBody Else

Она объективная. В ней не призывают всех покупать RTX.

Есть. Просто оно вам не интересно, оно по графике. Ну и одно дело — сливать инфу тем людям, кто не подписывал NDA, и другое — молчать до часа Х, так как возможны последствия.

А я вас (собирательно) ждал! ;)))

О, первый (нрзбрчв) пошёл! :)))

Вселенские глупости не комментирую ;-)

Я ж говорю — смешной. Возможно, вот эта ссылочка вам как-то поможет:
//www.ixbt.com/authors/603/

А вы смешной :-) Помогу вам немного — когда время придёт, тогда всё и расскажу. Прямо на этом сайте, на котором я таки кое-что делаю, лол.

Ответ Hell на комментарий

Вы похоже очень далеки от всего этого

Ого, всё НАСТОЛЬКО запущено? ;-) Не уверен, есть ли смысл продолжать, но:
1) По разным техпроцессам. Родственным, но разным.
2) Прирост ЧЕГО?
3) Не знаю, что там Хуанг от вас скрывает, мне он всё рассказал :-D

Уточняю:
1) Не 25%, а больше. Где-то от 30% до 50%, в зависимости много от чего. Ждать точных данных осталось недолго.
2) Нельзя говорить о «10 кратной или 100 разнице», она составляет от 2x до 10x где-то, в зависимости от задачи (сцена, тип и кол-во лучей и их когерентность)
3) Вам никто не мешает не включать RTX, довольствоваться менее точными, но более производительными хаками растеризации, получая при этом куда более чем 60 FPS при любых настройках и разрешении.

Фиг с ним, пусть хоть 10 будет, но с какими они характеристиками? ФР, диафрагма, etc

Скорее всего фотошоп. Обычно камеры с разными хар-ками хоть как-то отличаются и на вид.

Даёшь больше смартфонов с ультрашириками!

«второй и третий модули вовсе не обязательны для того, чтобы делать качественный фото- и видеоконтент» — они обязательны для разных сюжетов (> 50 мм ЭФР для портретов и <20 мм ЭФР для пейзажей и архитектуры)

А чего не до 10 ГГц? Попробуйте «занести денежку», ага. Жду.

Райзен в тестовой системе разогнан. Топовый Интел будет быстрее в таких играх с упором в одно ядро, но: а) ненамного; б) и этого достаточно.0.1%, 1% и прочее пока что не планируется, т.к. ЭТИ статьи рассчитаны на широкую аудиторию. Если что и будет изменено, так скорее в сторону упрощения материала.

И так слишком много всего написано. Предполагается, что про кубмапы и прочее читатель уже знает :-)

Они не стали и вообще не «плохие». Просто не позволяют много чего. Не говоря уже о том, что «срочно» ничего и не получится.

Ну там в статье написано, что многие эффекты реализуются с лучшим качеством не такими уж большими трудозатратами.

Теоретическая возможность для этого уже есть. Другое дело, что не востребовано оно широкими народными массами настолько, чтобы тратить на разработки время и деньги. Увы и ах.

Именно такой вывод потому, что оно так и есть ;-)