2409029379166132@facebook

А можно пруф?

Тогда уже были чифтеки размером с дом и размер кристалла был не 100мм^2.

Настало время бумажных релизов…

Хорош! ))

Ну если так, то да. Но относительно простого десктопа, интел хедт всё же хедт ))

У интел нормальный hedt, но у amd он шикарный.

Вы просто не умеете его готовить ;-)

он же не чёрный вроде ))

ИМХО самый мертворожденный проц со времён fx 8000.

Это официальные цифры.
В реале можно поставить хоть 4000.

С возрастом начнёшь конкурировать куском мяса.

Ну мы же понимаем, что техпроцесс очень опосредованно влияет на производительность…

Увеличили количество ядер и многопоточную производительность вдвое, производительность на такт на 10-15%, при этом tdp выросло на 10%.
Это очень круто, что за пургу ты несёшь?

Самые быстрые в играх ядра.
Это как самая читающая страна в туалете. )))

Попробуй в секс-шопе поискать, может тебе там подберут нужную модель )))

Я такой играю, ничо такая мышка )) fps не повышает, но и не просаживает )))) хоть и не игровая…

Sandy Brige на такой скорости при четырех ядрах жрали 150Вт, это при 32нм.

Ну да, ты прав, по 5% от каждого следующего поколения, но нет )))
Смотри, Xeon 1680v2 (Ivy Brige) на 4.7ГГц даёт 1710 в CineBenchR15, против 2050 у 9900K, который 4.7ГГц на все ядра. Это РОВНО 20%. Ядер 8, потоков 16 и там и там.
Понятно, что Ivy в разгоне, и за счёт частот 9900к будет в 2 раза быстрее иви в номинале, но в те времена процы не были с завода разогнаны до соплей.
Можно было разогнать +30...50% по всем ядрам, а у 9900K разгон дай бог 5-7%.
Так что аритектурные улучшения со времён Ivy Brige не превышают 20%, остановились они наверное на 7 поколении Core, а 8 и 9 ни чем не отличаются в плане архитектуры, только больше ядер, выше частоты.

Так ты не в продуктовых ищи ))

Для powercolor придется поискать что-то из серии i4.