А

Не когда вздумается, а в случае опасности или угрозы жизни человека. Если остановившийся авто представляет опасность для других, они тоже должны остановиться. Логично же. Или роботы должны использовать инструкцию для блондинок, т.е. «зажмурить глаза, убрав руки с руля, и немного прибавить газу, чтобы быстрее проехать опасный участок»? Похоже сегодняшние роботы так и делают.
Про «водитель игнорировал сигналы… 6 секунд до столкновения» в случае автопилотов тоже совсем не смешно.

Да, сбив пешехода вне перехода водитель несет ответственность. Как минимум административную, в некоторых случаях и уголовную.

Машины компании требовали вмешательства страхующих водителей слишком часто. Если точнее, то целью, которую компания ещё не достигла, является показатель в 21 км.

Ошибки конечно у всех бывают. Но производитель изначально неправильно ставит цель. Средняя ошибка на 21км, когда робот не справляется с управлением и может кого-то угробить, это слишком мало. Учитывая, что «страхующий водитель» в ближайшем будущем будет обычным владельцем авто. И соответственно не будет внимательно следить за ТС каждую секунду. Просто включит автопилот «на работу»/«домой» и начнет втыкать в мобилу/болтать с пассажирами и т.д. Если робот не может адекватно реагировать на все ситуации, то он просто обязан быть лучше человека по «зрению», и предпринять все, что бы не допустить столкновений.И прежде чем выпускать роботов в люди, надо разобраться кто за них уголовкой отвечать будет. Это многих отрезвит.

так как ни ПО, ни сами трекеры активности никак не разделяют пользователей

Надо прикрутить в профиле галочку «я секретный агент/военный и т.д», и их данные на общей карте не показывать :). И повод для жалоб исчерпан.

Многие автопроизводители давно пытаются препятствовать владельцем авто вмешиваться в ремонт своих машин. Сейчас стараются лоббировать «аренду» (т.е. хозяин — не хозяин вовсе, а арендатор своего авто). А вот с таким подходом:

робомобилем управляет не человек, а искусственный интеллект

, — всю ответственность за любые действия авто уже точно надо возлагать на производителя. И все убытки связаные с поломками тоже. Непонятно почему вопрос ответственности вообще обсуждается. Ответственность производителей «самостоятельной» робототехники нужно закрепить в международном законодательстве уже сейчас. Чтобы они думать начали не только о своих прибылях и новшествах, но и том как это будут использовать.

Это эквивалентно закрытию 162 средних электростанций, работающих на каменном угле

В смысле, что сокращение выбросов считали в переводе на экономию электроэнергии вырабатываемой на угле? А если пересчитать в загнанных белках из колеса, то светодиоды просто спасли планету от вымирания ;)

А что с грузом, который нёс дрон? Тоже взрывать? Если заряда будет достаточно для уничтожения груза, то это уже управляемая бомба получится.

i9 — потому что 44 линии PCI. Я только не понимаю: зачем это в мобильном варианте нужно? Куда там столько?

Это товарный знак. Который фактически давно существует и легко узнаваем и на вид и на слух. Дело не в конкуренции. На сколько помню, владелец логотипа «цифровой» груши, тоже не конкурировал с Apple.
Просто если люди сами видят сходство в совершенно непохожих вещах (груша из квадратиков и надкусанное однотонное яблоко), то как они могут взять чужой, всем известный логотип 1 в 1, при этом даже не стараясь его хоть как-то модифицировать?

Стиль надписи определенно напоминает уже имеющийся «ML» у Mercedes-Benz. Как же так? А сами говорят, что груша на логотипе похожа на яблоко.

«получают путём переработки кофейного осадка и добавления к нему неких жиров и масел». Т.е. дизелю добавляют биодизель в небольших кол-вах. А кофе… Наверное для запаха выхлопа :)
Сказка такая есть, «Каша из топора» называется. Британские ученые видимо прочитали.

Скопипастили, а поменять не успели :)

[off]

Какой пруф?! Это же фольклор: «их делают на особых станках, корейские девственницы в полнолуние». Ну и т.д.

Конечно в этом случае себестоимость вырастет в разы.

[/off]