pchyolka

Самое смешное, что столь примитивная генерация не получает плашку ИИ. Вопрос, а почему? Или на сайте один ИИ определяет ИИ-шность второго ИИ? =)

Автор явно не пил кофе в СССР, да и СССР видел только на картинках. Кофе был КОФЕ. А вот остальное так и назывались «Кофейный напиток» либо в таком духе! И кстати, из ячменя отличный напиток был, заваришь, дух по всей квартире стоит КОФКЕЙНЫЙ, и с молоком вообще отменно шло, а стоил он копейки. А вот кофе, особенно расстворимый, был вкуснейший, в зернах тоже был, но редкость, по крайней мере в моей семье. Так что не надо ЛЯ-ЛЯ.

Потому что нищета и серость… Увы. И чем дальше, тем больше мы скатываемся в эту серость и нищету, хотя точнее, нас туда упрямо скатывают.

А у меня вот вопрос, кто из читателей счиатет что этот «очень мясной и полезный пост» написан человеком?

А самое смешное, что вот к таким «статьям» никаких придирок сос тороны модерации. Странно, не правда ли?

Было, было, было… Но гуглу на это наплевать… =)

Скоро будут на дорогах ездить одна элита. А нам, холопам, даже пешком запретят ходить.

Кога приходит осознание, что ты умрешь, то исчезают все страхи. А смысл боятся, если в итоге все чего ты боишся ляжет в могилку вместе с тобой?

Простите, но мой комментарий скорее к модерации, от которой (увы) мне иногда все еще прилетает «Сожалеем, ваш пост не прошел модерацию по причине: Этот пост не совсем в духе нашего ресурса — у нас ценятся глубокое погружение в тему и детальный разбор с гиковским подходом...» То есть, вот эта «СТАТЬЯ,» хотя какая это статья, это, скорее, заметка на 2000 символов, как раз нейросетью сгенерирована (уж простите, но это сразу в глаза бросается), при том, весьма поверхостно, судя по тому, что она прошла модерацию и опубликована, значит, эта «СТАТЬЯ»достаточно глубоко проработана, и полностью соответствует требованиям модерации? И даже вполне толковый комментарий пользователя до звезды? Ну, тогда я вообще ничего не понимаю…

Ноги, крылья… Главное — хвост!

Опять? Снова? Мда, и при этом «мы не видим смысла публиковать то, что уже бло выложено...»

За волоса не хвать, запутается, а вот в причинное место — легко. Кстати, две-три осы за воротником могут зажалить человека до смерти.

Горят много, но хотелось бы посмотреть, что они буду говорить при реальной встрече с мишуткой. Не думаю, что до дерева успеют добежат, а уж тем-более еще и ствол успеть смазать.

Ой как напишу, ой как напишу… Ну, если пропустит модерация, то еще может и выложу. Кстати, в нем реально всего 60 Гц экран? за такие деньги? Да ладно! Ну апле совсем уже под… в общем и так понятно. =)

Да. Но… ультратонкий флагман с кремний-углеродным аккумулятором проработает в активном режиме три-пять дней без подзарядки? Да, они меньше, да емкость может быть больше, на 1 условный ампер, да можно во время зарядки, наверное пограть в игрушку требовательную без вреда для батарейки (хотя последнее не доказано), и да, тем кто общается по смартфону при минус 20 на улице, это действительно выгодно, так как Si-C менее подвержены негативным последствиям при отрицательных температурах (это вроде доказано). Но лично я не готова за это все платить 1000+ уе. Мне это все попросту не нужно. Возвращаемся к главному тезису моей статьи — экономике. Да, такой аккумулятор проживет дольше. Не 2 года, а, скажем, 3, может даже 4. Но он не вечен. И через 4 года владелец флагмана за 1000$+ столкнется ровно с той же проблемой: аккумулятор заметно «устал». А что еще произошло за эти 4 года? Вышло 4 новых поколения процессоров. Камеры научились снимать в 16К. ПО перестало получать глобальные обновления. Владелец снова перед выбором: менять дорогой аккумулятор в еще более дорогом флагмане или просто купить новый субфлагман, который по всем параметрам будет лучше его четырехлетней «легенды». Так что, как ни крути, даже прорывная технология в аккумуляторах, на мой взгляд, не отменяет, а лишь отодвигает проблему «запланированного устаревания». И ваш пример с выбором именно Ultra-версии это отлично подтверждает — самые передовые технологии ставят только в самые дорогие модели, еще больше увеличивая разрыв в цене.

И это правильно, если еще во всем остальном не соглашались многие, а то как болванчики только головой кивают… ну да это лирика. Я же как человек практичный, высказала свое мнение, всего лишь. Вот у меня сын накопил себе на игровой ноутбук, купил, доволен, муж как узнал сколько сын за него запалатил, сказал, что лучше бы себе мозги купил чем ноутбук. До сих пор злиться. А сынуля говрорит, что 60000 — это вообще ни о чем, если бы хотя бы за 120000… А я вот думаю, что покупка должна быть рациональной, и оправданной. Вт меня устраивает мой нынешний редми 14 про? Да, абсолютно. Во всем. Могла бы я себе позволить на момент покупки флагман? Да. Но зачем? 16000 рублей за телефон 8/256 и прочими плюшками и 1000 долларов за что? За бренд? За понты? =) Был самсунг флагмановский, S7. Подарил на День рождения муж еще в начале 2017. Пару раз «упустила» на кафель в кухне и привет… Починил, продал за пол цены. Стех пор никаких понтов. На первом месте всегда практичность. И если в случае сына с его ноутбуком еще понять можно, мол чем дороже, тем мощнее, то в случае со смартфоном, вопрос остается: а за что платить 1000+ уе? Ну я бы еще поняла, если бы флагман по три-пять дней без зарядки в активном режиме работал. Так что с точки зрения практичности, смыла в такой покупке не вижу совсем.

Не совсем понятно «использую до последнего». Покупаете всегда через год, получается используете ровно год? Или все же до последнего? Или вы их коллекционируете? =)

Первый айфон, как когда-то это звучало… Интересно, он теперь кому-то нужен даже даром?

Ну, от комментатора чего было ожидать? Ну да ладно. Как раз в реальной жизни, труба из унитаза в канализацию используется на все 100%, говорю вам, как жительница частного дома. Сомнительно, мнение сугубо субьъективное, сомневать можно и в том, что мы все умрем, но мы все умрем, хоть как сомневайтесь. При типичном сценарии, у меня бюджетник за 400$ «умер» спустя год. И если я бы покупала смартфон за 1000+ $ то уж как раз ожидала бы от него актуальности в ближайшие несколько лет. Ну, как-то так.

И тут вспоминается мой первый Самсунг лет 12-13 тому наза (с Андроид 4.4), на котором все летало. Про его начинку думаю говорить не надо, и так понятно. Видео? Легко! Игрушки (тогдашние)? Легко! Отклик? Мгновенный! Батарея? Два дня в активном режиме без подзарядки, легко! В браузере серфить вообще сказка, было… И сейчас у меня Самсунг, только с 14 андроидом, кучей ядер в процессоре, кучей памяти и прочее, но я не могу сказать, что он рабоатет дольше, быстрее и, я бы даже сказала, комфортнее. Парадокс? =)