Почему короткий полет и взрыв ракеты Starship Илона Маска нельзя назвать провалом

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Рассуждения | Оффтопик

В этом посте я хочу рассказать вам, почему полет и взрыв ракеты Starship Илона Маска это не провал, и что показал тестовый пуск. Starship - это проект компании SpaceX, которая разрабатывает сверхтяжелую многоразовую ракету-носитель и космический корабль для дальних космических полетов на Луну и Марс. Starship состоит из двух частей: нижней ступени Super Heavy и верхней ступени Starship. Обе ступени должны быть способны возвращаться на Землю и садиться вертикально для повторного использования.

Ракета Starship с ускорителем Super Heavy на стартовой площадке
Автор: SpaceX

В конце 2020 - начале 2021 года SpaceX провела несколько испытательных полетов прототипов Starship на высоту около 10 километров. Все эти полеты закончились взрывами при посадке или после нее из-за различных технических проблем. Однако в мае 2021 года прототип SN15 смог успешно взлететь, совершить маневр переворота и приземлиться без серьезных повреждений. Это был первый удачный полет Starship, который показал, что концепция ракеты работает.

Но почему же взрывы предыдущих прототипов не являются провалами? Потому что они являются частью процесса экспериментальной разработки, который подразумевает пробу и ошибку. SpaceX не стремится создать сразу идеальную ракету, а использует метод быстрого прототипирования и тестирования, чтобы выявлять и устранять недостатки конструкции и технологии. Каждый взрыв дает ценную информацию о том, что нужно улучшить или изменить в следующем прототипе. Таким образом, SpaceX экономит время и деньги на разработку своего амбициозного проекта.

Кроме того, взрывы не ставят под угрозу жизни людей, так как все полеты Starship проводятся без экипажа и в удаленном месте в Техасе. SpaceX также соблюдает все необходимые меры безопасности и получает разрешения от федеральных органов на проведение испытаний. В будущем, когда Starship будет готов к полетам с людьми на борту, компания будет гарантировать высокий уровень надежности и безопасности своей ракеты.

Полет ракеты Starship 20.04.2023
Автор: SpaceX

 Но чуть подробнее о самой ракете. Это самая большая и тяжелая на сегодняшний день ракета на планете -  вместе с ускорителем Super Heavy она составляет 120 метров в длину и имеет стартовый вес 5000 тонн. Ускоритель ракеты оснащен 33 двигателями Raptor 2, и это уникальная и очень сложная конфигурация. Каждый двигатель по отдельности само по себе произведение искусства, и запустить их одновременно непростая задача. Собственно с двигателями и возникли сложности - в прямом эфире можно было наблюдать что 3 двигателя не запустились, после постепенно отказали ещё 3.

Старт ракеты, 3 двигателя уже не работают
Автор: SpaceX

Но при этом ракета смогла оторваться от стартовой платформы и подняться на высоту 38 километров над землей, без 6 двигателей! Основной же причиной потери управляемости назван взрыв блока управления гидравликой через 30 секунд после старта. Далее мы наблюдали как ракету начало крутить, началось падение высоты, после чего ракета была взорвана чтобы избежать неконтролируемого падения.

Уничтожение ракеты спустя 4 минуты после старта
Автор: SpaceX

Похоже на очевидный провал, скажете вы? Сейчас объясню почему нет. Во-первых ракета не взорвалась на старте, а вероятность этого была достаточно высока. Во-вторых ей удалось пройти так называемую зону Max Q -  зону максимальных аэродинамических нагрузок, начинается на высоте около 12 километров, где атмосфера ещё достаточно плотная. То есть ракета доказала что имеет достаточный запас прочности чтобы не развалиться при таких нагрузках. Несомненно будут сделаны выводы и внесены коррективы в следующие прототипы Starship.

Таким образом, можно сказать, что полет и взрыв ракеты Starship Илона Маска не стал полным провалом, потому что он продемонстрировал прогресс и инновации в области космической индустрии. SpaceX является лидером в создании многоразовых ракет, которые могут снизить стоимость и увеличить доступность космических полетов. Starship - это проект, который может открыть новые горизонты для исследования и колонизации Луны.

Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)

69 комментариев

310826304@vkontakte
Собственно говоря — в «провал» с технологической точки зрения вряд ли кто-то верит. Технологии развиваются и в плане практики, и в плане проектирования. А вот продажи это другой разговор, сковырнуть вовремя «взявшего тапки» с насиженного места крайне непросто. Особенно с толстым портфелем патентов и отлаженной серийной ракетой.
Ситуация напоминает производство чипов. Попробуй нынче сделать что-то своё, так чтоб не оказалось идентичных решений. Физика&математика беспощадны — «колесо» можно изобрести только один раз, а для предельных технологий это актуальнее во много раз.
109940852684267492220@google
Любой неудачный пуск это конечно не провал всей программы.
Это просто одна из неудач.
Очевидный провал конкретного запуска. Конечно из каждого провала можно получить ценный опыт.
Однако не стоит всех убеждать что так и было задумано, и всё отлично.
101361286605705042457@google
Это запуск прототипа.
Вы не понимаете разницу между готовым изделием и прототипом на этапе разработки ?
В.запуске.прототипа изначально допускается большая доля вероятности срыва.
М
Т.е. взорвётся и хрен с ним?)))
Р
Получше чем у некоторых, на голову
118196946561065444557@google
Получше чем у некоторых кого? Просто у некоторых уже хз какая серия удачных запусков )) и все летит на нужную точку )))
117414158794834335151@google
У кого лучше то? Это самая тяжёлая ракета в мире. Больше не у кого такой нет
P
автор молодец — свято верит в икону. Ничего плохого против Маска не имею, он гораздо «молодцеватее» автора, хоть и за не совсем свои деньги, но что-то делает
117396936649602599640@google
Не на свои деньги он делает только то, за что ему и заплатили. Тупейший пропагандонский миф распространяете.
d
А кто делает за свои? Есть примеры?
A
То, что ракета поднялась без нескольких двигателей, не удивительно. Без них она не набрала бы первую космическую скорость. Сложно сказать, это провал или нет. Если аналогичное явление будет и в следующих запусках — это провал. У Н1 слишком большое количество двигателей и управление ими было основной проблемой, а потом проект закрыли как слишком дорогой и уже ненужный.
А вот взрыв блока управления гидравликой — это точно провал.
107506516344183224884@google
Да, у меня тоже первая ассоциация возникла именно с Н1 — там тоже было 30 жидкотопливных двигателей, и в результате она так ни разу и не полетела, и ни один житель СССР так и не побывал на Луне.
438446076201@odnoklassniki
Ну когда буран запускали точнее Пионер то мир не оценил этого полёта, а на этом фоне Маск с его Теслой просто неудачник спонсируемый государством. Вот представляете сколько можно было людей накормить за те миллиарды которые просто вливают в космос. Сколько жилья и больниц можно было построить. Прав был академик что на Марсе если люди туда прилетят на базе существующих технологий то не раньше 70года. Если не обуглят землю…
117396936649602599640@google
Вы бы о других ракетах беспокоились, за счёт которых и правда можно было заново все больницы страны построить и оборудовать, вдобавок к снижению пенсионного возраста и жизни ценного 'поколения демографической ямы'. Взамен вы и так знаете, что мы получили. Никто SpaceX не спонсирует, у них запуски ПОКУПАЮТ, как это регулярно происходит с запусками falcon 9&heavy.
N
ну так покупка у спэйсикс и есть спонсирование по сути. это как из одного кармана в др переложить деньги
E
Окей, ты запускаешь бизнес, у тебя гос-во покупает твой продукт, ну всё, по твоей логике получается ты оставил миллионы людей без образования и медицины
N
По моей логике гос-во просто спонсирует этот проект, попутно попиливая бюджетик себе в карман. Но — это другое.
А вот по твоей логике вообще ничего непонятно, потому что логика у тебя явно отстутствует.
112489394243626253271@google
Какой сочный бред однако. Эка сложная хз задача, запустить одновременно 33 двигателя. Да провод провести и запустить, эка невидаль. Были бы они произведением искусства, они бы полетели дорогой читатель. Гидравлика отказала. Заказали бы в боинге гидравлику и не отказала бы. Провал, 100% провал.
A
И с чего это в англоязычных странах популярно выражение «this is not a rocket science»? То есть для них сделать ракету — это из области высших достижений, я для вас — так, элементарная задачка.
А
Вы я так понимаю инженер-конструктор? Почему тогда н-1 не полетела? Почему даже сармат до сих пор отлаживают и в производство не пускают?
116249476449454594279@google
Если ты не троллишь, расскажи, пожалуйста, каково жить с интеллектом табуретки
117414158794834335151@google
Во первых это тестовый образец. Он и должен выявить недостатки. 33 движка синхронно запустить нереально. Иж Юпитер то 2 горшка чтобы работали синхронно пиздец постараться надо, а тут 33 двигателя.
i
Что интересно, Боинговский Старлайнер таки завалил приемочные испытания, и они его до сих пор допиливают, а Дрэгон успешно возит людей уже три года. Несмотря на то, что обе программы начались одновременно, и Боинг за свой корабль получил примерно вдвое больше денег.
А ещё интересно, что у Спейсов ещё 5 кораблей в процессе постройки, и у них управление тягой электрическое, а не гидравлическое. Т.е. заказанные у боинга блоки пришлось бы ждать несколько лет, а потом выкинуть. Отличный план!
634277750@vkontakte
В России взорвется новая ракета — кучи статей РФ больше не космическая держава, неудачники лузеры разворовали всё Путин проиграл.
Взрывается ракета Маска — это не провал, на самом деле это успех и экономия средств)
А
они просто тестируют ага, а после взрыва на видео все так радовались «успеху»
w
Вы не понимаете!1
256590699@vkontakte
Тут в этой истории всё еще круче — ДО старта боты в сети, и тут в том числе, разгоняли тезис — что успех в любом случае, а то что двигатели сразу не все заработали, стартовую площадку разнесло и метровые куски бетона летали во все стороны(значит не смогли рассчитать нагрузку), стабилизации не было и не смогли отделить заготовленный старшип -это успех, так как во время взрыва зрители оплаченные хлопали в студии, вот если бы не хлопали, то провал))
N
либерасты они такие, с одной извилиной
I
С одной извилиной тут ты, SpaceX запускает прототипы чуть ли не еженедельно, и это очередной прототип, и сразу оговаривалось, что шансов выполнить миссию на 100% было очень мало. Фишка в том что именно этот прототип приблизил их к успеху. А в РФ запуски новых ракет на сколько часто? Декларируют ли что это тестовый пуск или «аналоговнет»? На сколько просела российская космотнавтика за последние 20 лет? И в этом не санкции винлваты, а то что со времён СССР никкто нихрена не разрабатывал. Наука среди универской молодёжи на уровне поделок конструктора лего — и это нормально, не нлрмально когда на федеральных каналах это восхваляют и преподносят, как успех и цвет нации.
N
Да ты узбагойся, либерастик, и начни с себя. Подтяни грамматику и орфографию русского языка. Если ты знаешь, что эти слова означают ) А может ты из украдины? Тогда всё понятно )
Пока что никакого успеха нет. Маск жиденько обделался и преподнёс тупеньким это как успех. Лол
D
А ты, Grammar Nazi — клован, подтяни пунктуацию родного языка, прежде чем других критиковать в том, в чем у самого образовательные пробелы.
N
пишется не «чем», а «чём», клован
117414158794834335151@google
Если в России взорвется ракета которая уже летала то да неудачники и лузеры. А тут тестовый образец самой большой в мире ракеты
В
Провалом назвать нельзя потому что это ГРАНДИОЗНЫЙ ПРОВАЛ! Двигатели ШЕСТЬ штук это фиаско. Проблемы с управлением. И вы верите что лицензию на запуск не давали а ракета была полностью готова и исправна? Ну ну. Она просто разрушилась и произошел взрыв а это выдали за кантролируемый подрыв? Может в Голливуд обратиться? Там ракеты без проблем как маршрутки гоняли и лунатики прыгали и веселились.
Р
Да ничего особенного в этом нет. Тут многие вообще не верили в то что его ракеты полетят, и тем более станут возвращаться. Это невозможно и не нужно кричали многие, между тем он спокойно двигается в перед, разрабатывает своё. У нас так все наработки ещё с академика Королёва
N
Откуда ты знаешь про наработки, клоун?
А
Похоже что клоун ты. Благодаря его мнгогоразовым ракетам, он запустил крупнейшую космическую группировку спутниковой связи.
i
Цель была — получить данные о поведении двигателей, стола, фюзеляжа и т.д в реальном полете. И Маск, и Шотвелл говорили, что полёт будет считаться успешным, если ракета не взорвётся на стартовом столе.
40927567@vkontakte
Блок управления взорвался… а до этого не было проблем)))??? Всякие струй газа в разные стороны, вращение неконтролируемое… и как вишенка, блок взорвался. Проблема не одна, мягко говоря
104730546424811892034@google
Хорошо, хорошо, конечно взрыв ракеты, который так то не планировался, это совсем не провал. Не волнуйтесь так
о
Ай как не экологично!
К
Моделирование, полетов, сегодня позволяет, получить точные данные, таких систем расчета не было полвека назад у королевской Н1. Проблема одна и та же — в надёжности. 30 двигателей это слишком много. Формула надёжности предусматривает перемножение надежностей, каждого. И с каждым новым членом, она резко уменьшается. Например, у предыдущих носителей Маска двигателей до 9. При больших деньгах задачу можно решить, но не оптимальной она так и останется., Примерно также как и с шатлами, но не с советской Энергией — у нее не смотря на похожесть с шатлами, схема была совершенно иной.
i
Вы не понимаете, как работает надёжность. Подсказываю: в двух полётах у Фэлкон 9 отказал один из двигателей, но оба раза нагрузка была выведена успешно.
К
Вы не поняли смысл коммента. Надёжность это термин теории вероятности, она не работает, ее рассчитывают, если упростить расчет, для
не специалистов, то так:
Р=р1*р2*р3*… Р33 каждый член произведения, примерно равен 0,999, т.е. 33 раза перемножаем. результат, где то 0.8 и возможно меньше, а для космической техники с людьми он должен быть 0,999. Можно вложить деньги для того что бы каждый член произведения был больше 0,99999 причем стоимость таких заводских мероприятий резко возрастает, и во что это обойдется можно представить. Думаю, что Королев, представлял себе результат ракеты Н1, но ничего не мог поделать, надо было «догонять Америку». Взрывы средних ракет Маска тоже объяснимы, там у него 9 двигателей, оптимальное же 6, как бы сказал наш юморист, «нужно 6, но больших, а не 9, но маленьких. Но как Я понимаю технологии изготовления больших движков у Маска потеряна. Поэтому он пошел ну резкое удорожание маленьких, пользуясь удешевлением, за счёт многоразовости, но пройдет ли это для 33 двигателей.
i
Применяя формулы, надо бы помнить про их отображение в реальный мир, физический смысл. Ваша формула показывает вероятность отказа _одного_ движка из 33, но у нас в конструкцию заложена некоторая избыточность, поэтому отказ одного, двух или даже трёх двигателей не влияет на исход миссии. При этом по-хорошему надо ещё учитывать, что:
— отказ более Х (Х <= 3) движков в момент зажигания означает безопасную отмену миссии
— отказ движка сразу после отрыва от стола имеет наибольший эффект; т.е. через минуту полёта мы можем спокойно пережить отказ 4, а через 2 минуты — и 5 движков, а за секунду до расстыковки — хоть 10
— если «отказ» это не просто отключение, а взрыв, то резко повышается вероятность отказа соседних движков, которые могло повредить осколками
— некоторые двигатели используются при посадке, и их отказ «дороже» других, особенно в пассажирском полёте
Ну и так далее. В итоге формула оказывается «чуть-чуть» сложнее, но и результат несколько оптимистичнее вашего.
M
Так же, как нельзя называть войной то, что происходит
66461561@vkontakte
Это не провал, это перемога!
A
В следующий раз как только у нас что-то не получится, напишите статью «нельзя назвать провалом». А то как у американцев такое, то нельзя назвать провалом, а как у нас так начинается поливание грязью.
107564624266164963543@google
Если это ракета США то это не провал, а если РФ то мы услышим много криков о провале.
A
Одна из целей «теста»: проверить, что стартовый комплекс останется целым. Оказывается, что его надо капитально и долго ремонтировать. Вопрос — это провал или успех?
117414158794834335151@google
И все равно это тест. Лучше сейчас все отшлифовать чем потом с космонавтами
E
Я прям вижу тут в комментариях инженеры-ракетостроители, чтобы так судить(я не про всех), а некоторые индивиды с огромным интеллектом сюда политику пропихнули.
A
Интересно другое, у Сатурн-5 не было неудачных запусков. Ясно, что она была дороже и нынешнего старшипа, и н1. Но реально полетела с первого же запуска. По сравнению с работой в 60-е вот это: «мы тестировали, что ракета оторвется от стола и не разрушит его», кажется детским лепетом.
117414158794834335151@google
У нее вес меньше. А это самая большая в мире
i
Каждый запуск Сатурна стоил больше 1 млрд долларов, а цена всей программы — десятки млрд. Старшип гораздо дешевле.
S
Не важно провал это или нет. Это всё работает для подтверждения, что Земля — шар. А это мягко говоря не совсем так. Про деньги люди начинают просыпаться и чтобы им было непросто дальше «копать» и спящие зомби им мешали.
Ю
Если бы проблема была одна. А здесь целый клубок проблем, который может говорить о провальности всей концепции использования огромного кол-ва двигателей.
Здесь три двигателя на старте отказали, три чуть позже, блок гидравлики взорвался, потом зацепы не расцепили ступени.
Это только то что мы знаем, наверняка там еще с десяток отказов.
Нужно двигатели на ядерном топливе разрабатывать, а эти уже достигли своего предела.
Это как на танк поставить 30 двигателей от жигулей и надеяться, что танк будет надежно работать.
117414158794834335151@google
С каждым следующем стартом и тестом проблемы решат. Раньше вон камни в компах горели как спички, память отваливалась и тд. Сейчас же решили. И тут также без тестов даже проги и игры лагают
i
Оторвать корабль от поверхности на ядерном топливе может разве что взрыволёт, но никто никогда не позволит использовать такой движок в атмосфере.

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Обзор Atvel Zorro Z5 slim: тонкий робот-мойщик окон. Моет даже на окнах с решеткой

Источник: bestrobot.info Atvel Zorro Z5 Slim — оригинальный мойщик квадратного типа. После установки на окно Г-образная ручка складывается в углубление на корпусе, в результате толщина...

Как наточить ножницы в домашних условиях

Ножницы — это незаменимый инструмент в любом доме. Будь то обычные канцелярские ножницы, кухонные, или даже по металлу, в любом доме можно найти этот инструмент. Со временем ножницы, как...

Почему производители так любят «дробные» размеры: 15.67 сантиметра, дюймы и хитрые китайцы

Давайте проведём небольшой эксперимент. Прислоните линейку к любому техническому устройству — скажем, материнской плате, видеокарте, монитору или даже крышке багажника старого «Жигуля»....

Хаотичное обучение: новый подход к развитию интеллекта у машин

Забудьте о строгих алгоритмах и бесконечных циклах проб и ошибок. Будущее робототехники приходит из неожиданного источника — из хаоса. Инженеры Северо-Западного университета совершили...

Обзор IO Nova & Nova Pro: лучшие мыши с Российской гарантией?

Перед Новым Годом IO представила свою линейку игровых мышек, в которой с момента выпуска и по сей день лишь 2 модели: IO Nova и IO Nova Pro. IO — это Российская компания,...

Обзор FiiO Jade Audio JT1: полноразмерные наушники с теплым и атмосферным звучанием и гарнитурным кабелем

Модель FiiO JT1 вышла примерно пол года назад. Это не первые полноразмерные наушники уже достаточно известного производителя аудиотехники FiiO, но первые в бюджетном сегменте. И судя по тому, что...