Открыла учебник биологии за 5 класс и ужаснулась: Йети, опечатки и «сломанные» термины

Часто слышу, как родители жалуются на современную школьную программу. Обычно я делю такие жалобы на два: мол, раньше трава была зеленее, а учебники — понятнее. Но тут мне в руки попал конкретный экземпляр — учебник биологии для 5 класса (автор В.В. Пасечник, серия «Линия жизни»).

Я решила полистать его, чтобы понять, что ждет современных десятилеток. И знаете, у меня, взрослого человека, возникло ощущение, что надо мной либо шутят, либо проверяют мою психику на прочность.

Делюсь тем, что меня поразило больше всего. И речь даже не о сложности материала, а о качестве самой книги.

«Этипелиальная» боль и проблемы с русским языком

Учебник для ребенка — это истина. Если там написано, что «жи"-«ши» пишется с буквой «ы», школьник так и запомнит. Ошибок быть не должно, это аксиома.

Открываю страницу с классификацией. Читаю:

В отличие он каталогов…

Спотыкаюсь. Должно быть «от», но напечатано «он». Ладно, думаю, опечатка, корректор проглядел. Бывает. Листаю дальше, к картинкам, которые дети должны разглядывать и учить наизусть.

Нахожу схему тканей животных. Подписи: Нервная, Мышечная, Соединительная и…

Этипелиальная

Я протерла глаза. Может, я забыла биологию? Полезла в интернет. Нет, ткань всё еще называется эпителиальная. В учебнике перепутали буквы «Т» и «П» местами, создав слово-монстра. Это не просто пропущенная запятая. Это исковерканный ключевой термин на главной иллюстрации темы. Ребенок выучит это, ответит у доски «этипелиальная», получит двойку, и даже не поймет за что — «ведь так в учебнике написано!».

Думаю, что любой текстовый редактор типа Word, даже самый старый, подчеркнул бы это красным. Как это пропустили в печать в учебнике федерального перечня — для меня загадка.

Читай то, не знаю что (и с ошибками)

В начале учебника авторы дают инструкцию «Как работать с текстом». И эта страница — настоящий памятник халатности.

Взгляните на пункт 4. Авторы предлагают задавать вопроcы к тексту.

О чём здесь говориться?

В глаголе «говорится» (что делает?) мягкого знака быть не должно. Это правило начальной школы: «Тся» и «Ться». Но в федеральном учебнике биологии, видимо, свои правила русского языка. И это повторяется дважды!

Но если поднять глаза на строчку выше, к пункту 3, то у взрослого человека случится еще и логический сбой:

Перед тем как вы начнете работать с текстом, прочитайте вопросы в конце параграфа.

Просто вдумайтесь. Ребенку предлагают сначала прочитать вопросы к тексту, который он еще в глаза не видел. Зачем? Чтобы превратить учебу в игру «Найди ответ и не читай остальное»? Вместо того чтобы увлечь ребенка рассказом о природе, ему сразу предлагают бюрократический квест с грамматическими ошибками.

Воды — целый океан

Объем глав просто пугает. Один параграф может растягиваться на 8, а то и 10 страниц. Вокруг основного текста куча рамок и вставок: «Моя лаборатория», «Подумайте», «Запомните», «Проверьте себя», «Любопытные факты». В глазах рябит. Внимание пятиклассника на таком объеме удержать нереально.

Но самое смешное (или грустное) ждет в конце каждой главы. Там есть рубрика «Краткое содержание». И вот чудо: весь тот гигантский объем текста, который занимал 30 страниц, авторы умудряются пересказать на одной (!) странице. Возникает логичный вопрос: если всё самое важное помещается на одной странице, зачем вы заставили ребенка читать остальные 29 страниц «воды»?

Ищем Снежного человека

Вишенка на торте — задания. Они, видимо, призваны развивать кругозор, но иногда уводят куда-то совсем не туда. Рубрика «Подумайте»:

В СМИ сообщалось о так называемом снежном человеке… Почему существование снежного человека не может быть признано научным фактом? Аргументируйте.

Мы серьезно просим ученика 5 класса опровергать существование Йети? В самом параграфе нет инструментов для научного ответа (там не рассказывают про критерии фальсифицируемости или методы доказательной науки). То есть ребенок должен опираться на что? На свои догадки? Или пересказывать сюжеты передач с РЕН-ТВ? Мне кажется, в 10 лет важнее разобраться, как работает клетка или фотосинтез, а не обсуждать газетные утки на уроке биологии.

Что в итоге?

Учебник оставляет странное послевкусие. С одной стороны — красивые картинки. С другой — неряшливость в текстах, опечатки в терминах и попытка забить голову ребенка лишней информацией.

Мой совет родителям: если вашему чаду достался такой учебник (а они всё еще есть в школьных библиотеках), учите ребенка здоровому скептицизму:

• Непонятное слово? Проверь в Гугле, вдруг в учебнике опечатка.

• Слишком длинный параграф? Начни чтение с «Краткого содержания» в конце главы — там самая суть.

• Странное задание про Йети? Объясните своими словами, что наука верит фактам, а не слухам, и не тратьте на это весь вечер.

Берегите нервы — свои и детей. Им еще физику учить.

P.S.

А какие перлы находили вы в учебниках своих детей? Или, может быть, вы педагог и сможете объяснить нам тайный смысл слова «этипелиальная»?