Мозг сам подавляет наши способности к психокинезу? Научный прорыв или подгонка результатов?

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Мнение | Оффтопик

Несколько дней назад популярные ресурсы взахлёб рассказывали об исследовании, авторы которого утверждают, что им удалось усилить психокинетические способности человека, временно подавив активность определённой области мозга. Звучит сенсационно, не правда ли? Однако, прежде чем мы все поверим в телекинез и начнём гнуть ложки силой мысли, давайте разберёмся в деталях этого исследования и оценим его слабые стороны.

Итак, в чём суть? Канадские учёные предположили, что наш мозг — это не только вместилище сознания, но и фильтр, ограничивающий наши экстрасенсорные способности. Чтобы проверить эту гипотезу, они провели эксперимент с использованием репетитивной транскраниальной магнитной стимуляции (рТМС). Суть метода проста: с помощью магнитных импульсов временно подавляется активность определённых участков мозга.

Иллюстрация
Автор: ИИ Copilot Designer//DALL·E 3 Источник: www.bing.com

В эксперименте участвовали здоровые добровольцы, которым «отключали» часть левой медиальной средней лобной доли — области, которая, по мнению исследователей, связана с подавлением «пси-способностей». После стимуляции участники пытались силой мысли повлиять на генератор случайных чисел (ГСЧ), который отображал движение стрелки на экране компьютера. И, о чудо, они демонстрировали статистически значимый эффект! Вывод: мозг подавляет психокинез, а мы все, возможно, потенциальные экстрасенсы.

Компьютерный экран, отображающий исходное положение стрелки для каждого намерения. a) Intention Right; b) Intention Left. Цитирование: Morris Freedman et al. Cortex Volume 172, March 2024; https://doi.org/10.1016/j.cortex.2023.10.016
Автор: Morris Freedman et al. Источник: www.sciencedirect.com
Звучит красиво, но дьявол кроется в деталях

Прежде всего, стоит обратить внимание на сами «пси-явления». Несмотря на десятилетия исследований, убедительных доказательств их существования так и не было представлено. Эффекты, как правило, незначительны и трудно воспроизводимы. Вполне возможно, что результаты предыдущих экспериментов, на которые опирались авторы, объясняются погрешностями, ошибками выборки или даже фальсификацией данных. В связи с этим у меня, как у читателя, встаёт закономерный вопрос: если мы не уверены в существовании феномена, который, по всей видимости, пытаемся «обнаружить», стоит ли говорить о каких-то его проявлениях?

Во-вторых, метод рТМС. Он действительно позволяет временно подавлять активность определённых участков мозга, но насколько точно и предсказуемо это происходит? Не задевает ли стимуляция соседние области? Не вызывает ли она каких-то побочных эффектов, которые могут повлиять на результаты эксперимента? Ответы на эти вопросы требуют более детального анализа протокола рТМС, использованного в исследовании.

В-третьих, сам генератор случайных чисел (ГСЧ). Насколько он действительно случайный? Не подвержен ли он каким-то внешним воздействиям, которые могут исказить результаты? Наконец, как именно оценивалась «сила мысли» участников? Насколько объективны критерии оценки? Существует ли вероятность субъективной интерпретации результатов со стороны исследователей?

Кумулятивный средний вывод REG по первому и второму блокам из 500 испытаний Intention и Control для каждого из трех условий rTMS (Right, Left, Sham). Кумулятивный средний вывод REG больше 100 соответствует положению наконечника стрелки справа. Red = Intention Right; Blue = Intention Left. Серая пунктирная линия представляет собой функцию взвешивания (не в том же масштабе, что и кумулятивное среднее). Цитирование: Morris Freedman et al. Cortex Volume 172, March 2024; https://doi.org/10.1016/j.cortex.2023.10.016
Автор: Morris Freedman et al. Источник: www.sciencedirect.com

В-четвёртых, сама выборка испытуемых. Является ли она репрезентативной для всего населения? Не было ли в ней каких-то особенностей, которые могли повлиять на результаты эксперимента? Например, не было ли среди участников людей, склонных к внушаемости или имеющих какие-то специфические убеждения относительно пси-явлений?

Вес «подгонки»

Одним из самых спорных моментов в исследовании является использование «взвешивания» результатов post hoc. Учёные признают, что эффект был обнаружен только после применения этой процедуры, которая, по их словам, должна была учитывать снижение эффективности рТМС со временем. Однако, критики справедливо указывают на то, что подобные манипуляции с данными могут привести к искусственному усилению эффекта и искажению результатов.

Ящичковые диаграммы для среднего вывода REG в группах Left, Right и Sham rTMS. (3a) Первые 500 испытаний intention и первые 500 испытаний control. (3b) Вторые 500 испытаний intention и вторые 500 испытаний control. Средний вывод REG больше 100 соответствует положению наконечника стрелки справа. R=Right Intention; L = Left Intention; Heavy Line = медиана; Ящики на графике до и после кроссовера представляют группы участников в том же порядке. Таким образом, те, кто начал с испытаний right intention до кроссовера, продолжали с испытаниями left intention после кроссовера; Ящики представляют 25-й и 75-й процентили. Открытые кружки = выбросы из основной массы наблюдений. Цитирование: Morris Freedman et al. Cortex Volume 172, March 2024; https://doi.org/10.1016/j.cortex.2023.10.016
Автор: Morris Freedman et al. Источник: www.sciencedirect.com

В конечном счёте, исследование оставляет больше вопросов, чем ответов. Да, оно предлагает интересную гипотезу о роли мозга в подавлении пси-способностей. Но, к сожалению, множество методологических недочётов и спорных моментов не позволяют сделать однозначные выводы о реальности психокинеза и эффективности рТМС в его усилении.

Вместо того, чтобы бросаться в объятия научной фантастики, нам следует сохранять критический взгляд и требовать более строгих и убедительных доказательств. До тех пор, пока это не будет сделано, психокинез останется лишь интересной гипотезой, а не научно доказанным фактом.

0 комментариев

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Почему Солнце «уснуло» на 70 лет: как случайный набросок Кеплера приблизил понимание самой долгой звездной аномалии

28 мая 1607 года в Праге математик и астроном Иоганн Кеплер проводил наблюдения за Солнцем. В тот день он зафиксировал на солнечном диске небольшое темное пятно. Кеплер был уверен, что...

«Синдром Наполеона»: зачем на старых фото элита прятала одну руку в сюртук

Когда мы смотрим на портрет Наполеона Бонапарта, в голове мгновенно возникает знакомый образ: невысокий человек в треуголке, рука которого спрятана за отворот сюртука. Заглянув в старые семейные...

Обзор автомагнитолы DIGMA MCP-515: популярная магнитола за недорого

Не во всех автомобилях присутствует место под 2 din головное устройство с сенсорным экраном и другими наворотами, в основном мы можем встретить посадочное место под 1 din магнитолу, которая...

Как люди попали в Южную Америку: новое исследование ставит под сомнение ключевой памятник континента

На протяжении почти пятидесяти лет археология Нового Света опиралась на один памятник. Стоянка Монте-Верде на юге Чили считалась главным и самым надежным доказательством того, что люди оказались в...

Как заставить звук проходить сквозь стены: новый материал направляет сигнал изнутри, оставаясь невидимым для внешних волн

Управление звуком всегда опиралось на создание физических преград. Звук это механическая волна, чередование зон высокого и низкого давления, которое распространяется в пространстве. Чтобы направить...