Что интересного я увидела в фильме "Форма воды", и почему его вам стоит посмотреть и обсудить

Закончилась 90-я церемония награждения победителей кинопремии «Оскар». Болела исключительно и только (!) за фильм режиссера Гильермо Дель Торо «Форма воды», который посмотрела четыре раза и каждый раз открывала для себя что-то новое.

О чем же фильм «Форма воды»?

Наверное, в начале нужно определиться с жанром этого фильма. Вопрос оказался сложным. С одной стороны – это фантастика, фэнтези, немного боевик, драма и мелодрама, но если сказать кратко, то это авторское кино, которое, как правило, не имеет жанра как такового. 

Гильермо дель Торо – мексиканский кинорежиссёр, продюсер, сценарист и писатель. Номинант на кинопремию «Оскар» в 2000 г. году за фильм «Лабиринт Фавна».

В детстве будущий режиссер нередко удивлял своих близких своими увлечениями: например, он завел себе не собачку или котика, а белых крыс, змей и ворон. Обожал шалости и нередко разыгрывал своих близких. Собирал комиксы с мифологическими персонажами, и, в итоге, начал снимать кино. Я могла бы выложить фото его дома, который невероятно похож на картинки из его фильмов, но тем самым лишу Вас возможности погрузиться в глубину его фильмов. Возможно, по желанию сделаем пост и на эту тему:-) Лишь одну картинку добавлю.

Первый фильм Гильермо Дель Торо —  «Хронос»,  был отмечен на Каннском кинофестивале в 1993 году,  и в этом же году  этот фильм отметил Московский кинофестиваль кинопремией «Золотой Георгий».  

В фильмах этого режиссера — добрые фентезийные чудовища на экране как будто бы противовес реальным злодеям в жизни. Как такое возможно?.. Но это вполне возможно в авторском кино, в котором работает так называемая теория «четырех смыслов». 

Для того, чтобы не исказить значения, которое автор вложил в фильм, нам необходимо разобраться с пониманием этих «четырёх смыслов», чтобы не получить неверное понимание, которое может возникнуть, когда буквальное изложение событий и их значение понимают, например, метафорически, а метафорическое —  буквально. 

Что такое буквальный смысл? Наверное, буквальный смысл или понимание — это, что мы видим на поверхности, другими словами —  это последовательное изложение событий. И, если я попробую описать буквальный сюжет этого фильма, но он будет очень прост. Это, кстати, еще одна отличительная особенность авторского кино — незамысловатый (только (!) на первый взгляд) сюжет, наполненный глубочайшим, требующим не одного часа дум, — смыслом.

Необязательно смотреть авторское кино ежедневно, может не хватить душевных сил. Смотреть авторское кино — это все равно, что читать сложный технический/философский/исторический и т.д. текст: в начале ты читаешь полстраницы неделю, а через некоторе время сможешь прочесть подобную книгу за два дня. Так же и с авторским кино. Не нужно пытаться объять необъятное. Лучше смотреть спокойно, без какого-либо напряга и видеть/понимать лишь то, что принимается. Через некоторое время после просмотра мысли будут появляться сами, авторское кино включает мысль:-) Появится желание — можно пересмотреть фильм еще не один раз. Сейчас это не проблема. Но когда-нибудь придет момент и вот тогда станут понятны эти «четыре смысла» с первого просмотра. В этом и есть изюминка как серьезных книг, так и фильмов.

Еще несколько слов об авторском кино и перехожу к фильму. Авторское кино пытается приблизить нас к реальности, но как: иногда мы можем увлекаться каким-то героем, и считать его сверх положительным, и вдруг какое-то действо, и положительный герой совсем уже не положительный; еще несколько кадров, и мы вновь на его стороне,  и это может повторяться многократно. Все как в жизни: получил шоколадку — хорошо, нет — не очень хорошо.

Итак, фильм «Форма воды» — история не только фантастическая, фэнтезийная, но и историческая.  Действия, разворачивающиеся на экране, происходят в 60-е годы, в Америке. Значит нам необходимо вернуться в эти годы и определить для себя, почему именно 62-63-й год. Что происходило в это в время в Америке и в мире.

Все знают, что политика теснейшим образом связана с идеологией, и, как правило — это всегда столкновение идеологических систем и различных политических направлений. И, если  в начале XX века система международных отношений носила характер национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела государства, то  уже к середине XX века положение радикально меняется, когда борьба за умы людей становится важной и неотъемлемой частью международной политики.  Разворачивается бескомпромиссный конфликт между социал-реформизмом, большевизмом и фашизмом.

В  результате разгрома Германии и ее союзников фашизм престаёт существовать и на арене остаются две главных противоборствующих альтернативы: социал-реформистский капитализм и большевизм, или коммунизм, как его называли в то время. 

А после Второй мировой войны, как все мы знаем,  этот идеологический конфликт развернулся между двумя странами СССР и США. Речь шла об установлении   на той или иной территории, того или иного государства, а в данном случае это территория СССР и США, соответствующего режима: капиталистического или социалистического. Время «холодной войны». Можно капнуть глубже и начать с конца XIX века, но боюсь, что пост затянется.

Само понятие «Холодная война» означало даже не просто соперничество, а чуть ли не священную войну, в которой одна из соперничающих сторон должна одержать победу, а вторая исчезнуть.

Во время «холодной войны» идеологический конфликт приобрел самодовлеющее значение. Но необходима была военная мощь, которая  была поставлена на службу распространения определенного образа жизни, мировидения, собственной легитимности двух противоборствующих сверхдержав и военно-политических блоков. И давление и запугивание было  положено, увы, Гарри Труменом.

24 июля 1945 года в разговоре со Сталиным Трумен  упомянул, что у США появилось оружие необычайно разрушительной мощности. Сталин не высказал никаких эмоций, потому что к этому времени Сталин давно знал об американском атомном проекте. В это время, по сути, США установили ядерную монополию. 

Ставшие известными документы ясно говорят, что Трумэн, ещё до того, как дал «добро» на атомную бомбардировку, понимал, что потенциальная способность бомбы может преобразить международные отношения, изменить послевоенный баланс сил, и, при желании, «разрушить мир». потому му что испытание бомбы  «Троица»  прошли успешно, и Трумен совершенно точно знал,  что «развитие техники опережает мораль на несколько веков». Как он выразился, этот «ужасный» новый механизм мог действительно покончить с планетой, повлечь за собой расплату в виде библейского «огненного потока».

Но тем не менее 6 августа на Хиросиму была сброшена атомная бомба. Писать о масштабах разрушения и о жертвах, наверное, я не хочу, потому что пост о кино. И моя основная цель объяснить, почему я полюбила этот фильм всей душой и показать, за что дали премию режиссеру. Поэтому просто будем рассматривать дальнейшую цепь событий.

9 августа ещё более мощная бомба была сброшена на Нагасаки. Город расположен на холмистой местности, поэтому потери были не такими гигантскими. 

Японцы были, скорее не напуганы, а ошарашены этим действом, но даже при  таких ошеломительных масштабах разрушений, им все равно было страшно другое, а именно — Россия, войска которой  в это время находились на континентальной территории Китая и ждали приказ маршала Василевского о том, чтобы идти на Хоккайдо.

Именно, включая  этот факт, 2 сентября 1945 года на борту линкора «Миссури»  в Токийском заливе был подписан акт о капитуляции Японии. 

Хорошо, если бы на этом все и закончилось. Миру и мир, а нам пломбир. Но фильм-то показывает события 1962-63 года.  Информацию о том, что фильм показывает события 1962 года я взяла из интервью уважаемого мною кинокритика  - Антона Долина, Главного редактора журнала «Искусство кино». Поэтому нам все же придется возвратиться к 1960-м годам, чтобы вспомнить, о событиях этих лет.

Отвлекусь. Чем меня поражают режиссеры авторского кино? Они, прежде чем снимать свои фильмы совершенно детально изучают: историю, философию, догматику (последнее, к сожалению, не все:-) Так вот Гильермо Дель Торо просто великолепно знает историю, до тонкостей. 

Итак, что же происходило в 1962 году и почему эта бессмысленная «холодная война» так и не закончилась, не смотря на то, что к власти пришел демократ Джон Кеннеди.

Начнем с «Залива свиней», это поможет досконально разобраться в совершенно точной сути.

Для тех, кто не знает, почему пролив называется «Заливом свиней». Так вот один из самых экзотических уголков этого края — бухта Кочинос, которая более известна под названием «Залив Свиней». Этот бассейн находится на южном берегу Кубы, который выходит на Карибское море.С испанского языка название бухты звучит «Bahía de Cochinos» и переводится как «залив свиней». Однако на самом деле прозвище не связано с животными. Это омоним, то есть слово разное по значению, но одинаковое по звучанию.  Cochino — это название тропической морской рыбы, которая водится на этой территории. Второе имя этого вида — Королевский спинорог, отсюда и название.

1 января 1959 года к власти на Кубе пришли революционеры, возглавляемые Фиделем Кастро. Как это все было...

Время правления диктатора Батисты 50-ые годы 20 века — расцвет  проституции, азартных заведений. Коррупция в стране все допустимые нормы, и  в 1946 году Гаванская конференция собрала лучший цвет мафиозного мира со всего света. В отеле «Националь» собрались американские гангстеры всех мастей. Также многострадальная Куба была самой обычной перевалочной базой для переправки наркотиков в США.

А в 1952 году после  военного переворота Фульхенсио Батиста занял пост президента Кубы. В стране устанавливается военно-полицейская диктатура.  «Славные дела» Батисты: репрессии, криминал, внедрение американского бизнеса.  И вот тут  на политическую арену вышел Фидель Кастро, который сумел удержать власть в своих руках. Революционные преобразования на Кубе очень не понравились  экономическим интересам США, и, безусловно, отношения между странами ухудшились. За короткий промежуток времени с Кубы иммигрировала вся прежняя политическая и бизнес-элита, пользовавшаяся покровительством бывшего диктатора Фульхенсио Батисты. 19 октября 1960 года американское правительство объявило о полной экономической блокаде Кубы. А 3 января 1961 года США разорвали дипломатические отношения с Кубой. Очень опасный поворот событий...

 И понеслось… далее. В начале 1960 года руководство США взяло курс на вооруженное свержение нового кубинского режима. В марте 1960 года президент США Дуайт Эйзенхауэр поручил Центральному разведывательному управлению (ЦРУ) разработать план вторжения на Кубу. В Майами (Флорида) во главе с заместителем директора ЦРУ Ричардом Бисселом была создана оперативная группа, занявшаяся отработкой конкретных планов.

Новый «добрейший и милейший» президент США Джон Кеннеди изучил план нападения на Кубу еще в период избирательной кампании. 22 января 1961 года состоялось первое заседание нового кабинета США по «кубинскому вопросу», где было решено осуществить вооруженное вторжение на Кубу не позднее весны 1961 года. В начале апреля Джон Кеннеди утвердил дату высадки на Кубу — 17 апреля.

 

Не углубляясь в ход событий: высадившиеся в заливе Кочинос американские наемники были повержены в течение 72 часов, потеряв, более 120 человек. Пленные тоже были. Потери кубинцев были много меньше. В апреле 1962 года пленных судили, и в декабре они были выданы США в обмен на медикаменты и продовольствие на значительную сумму долларов. Кстати, победа в заливе Кочинос ежегодно отмечается на Кубе 19 апреля. 

Битому наймется… В ноябре 1961 года был разработан план  новой операции на Кубе под названием «Мангуст». Ее собирались провести в конце 1962 года, но осенью разразился Карибский кризис. 

В те годы размещение оружия решало расстояние, поэтому США «что-то» разместили в Турции, а мы разработали свою операцию под кодовым названием «Анадырь». Всем  советским военнослужащим, техническому персоналу и другим собирающимся сопровождать «груз» на Кубу говорили, что они направляются на Чукотку. Секретность была нивысочайшая. На самом деле мы везли ракеты. (мой дядя ехал в одном из кораблей, потом уже кое-что рассказывал).  Суда выглядели, как торговые. Матросы сидели в трюме и не смели даже высунься наверх. Тяжко было. Но на Кубу мы все доставили как полагается.

Ужас был ужасный в то время… Мир буквально трясло на протяжении недели в октябре 1962 года. Наша группа войск в Германии, например, сидела практически в танках.

И, я почти уверена, что теперь можно сделать перерыв в истории. Но после нам придется вернуться, правда, ненадолго:-)

В переводе с греческого allegoria (аллегория) – это иносказание. Например, мы можем написать «правосудие», а можем изобразить Фемиду с завязанными глазами,   весами и мечом, но и в том,  и в другом случае все поймут, что это означает;  при этом первое решение прямолинейное, а второе – аллегоричное. Впервые это понятие было дано в трактатах Цицерона и псевдо-Лонгина, посвященных искусству оратора. 

Часто такие понятия, как любовь, душа, справедливость, раздор, слава, война, мир, весна, лето, осень, зима, смерть и т. д. изображаются и представляются как живые существа, то есть, во многих аллегорических образах отразилось понимание человеком добра, зла, справедливости и других нравственных ценностей. 

И возвращаемся к кино...

Действия фильма происходят в городе Балтимор. Почему именно Балтимор? Это один из старейших городов Америки. Основан он был в 1729 году и назван в честь Лорда Балтимора – известного ирландского землевладельца, который был первым правителем колонии Мэриленд, на сегодняшний же день Балтимор – крупнейший город штата Мэриленд. С самого начала город строился как город-порт, так как местные плантаторы нуждались в удобном порту, где можно разгружать табак, поэтому не удивительно, что он играл очень важную роль в торговле колоний. Некогда, он был  высокоразвитым индустриальным городом (лишь во время Первой мировой войны начинается индустриальное развитие города), ориентированным на такие отрасли как обработка стали, автомобильная промышленность, транспортные и судоходные услуги; в дальнейшем  Балтимор испытал деиндустриализацию.

Но в 1968 году, на следующий день после убийства Мартина Лютера Кинга начались массовые беспорядки.   Когда 6 апреля 1968 года они набрали силу, губернатор запросил федеральные войска у президента Джонсона. Существуют некоторые разногласия, было ли это все «бунтом», «народными волнениями» или же «восстанием». Безусловно, эти беспорядки являлись доказательством сильного общественного недовольства афро-американской части населения.

К вечеру воскресенья 5 тысяч воздушных десантников, военных инженеров и артиллеристов из 18 воздушно-десантного корпуса, расположенного в Форте Брэг, Северная Калифорния, находились на улицах Балтимора. Большая часть военнослужащих прошли подготовку по управлению беспорядками, в том числемспециальную снайперскую подготовку. Спустя 2 дня к ним присоединилась одна бригада легкой пехоты. 

Ко времени окончания беспорядков было убито 6 человек, около 700 — ранены, 4500 человек было арестовано и было зафиксировано более тысячи поджогов. Более тысячи предприятий было разграблено или сожжено. 

 

Таким образом, нам совершенно ясно, почему режиссер выбрал 1962-1963 год, и почему действия разворачиваются именно в Балтиморе — очень сложная обстановка в мире, борьба против колонизации, борьба афро-американского населения за свои права. То есть, совершенно очевидно, что с одной стороны война, зло, репрессии и т.д. Это одна сторона фильма.

 Смысл авторского кино часто или почти всегда ( сама учусь, поэтому не утверждаю) кроется в названии. Обращаемся к аллегорическому смыслу.

Что является самым необходимым на нашей планете для всех живых организмов? Ответ прост – вода. Она считается источником жизни на Земле, так как 70% поверхности земного шара составляют воды Мирового океана. Некоторые организмы могут существовать даже без кислорода, но без воды выжить не сможет никто. Именно поэтому свойства воды, ее структуру, плотность и многие другие параметры, так тщательно изучают.
Вода может принимать твердое, жидкое и газообразное состояние, от которого зависит и ее форма. Вода, как и все, что нас окружает, состоит из атомов, которые объединены в молекулы. В разном состоянии вещества и молекулы располагаются по-разному. Множество опытов показало, что вода в жидком состоянии не имеет определенной формы. Вода, которая находится в графине, принимает форму графина. Стоит ее перелить в стакан, и она примет форму стакана. Следовательно, вода принимает форму того сосуда, в котором находится, так как не имеет своей. Если воду разлить на плоской поверхности, она станет тонкой и плоской лужей, и так же останется бесформенной. По законам физики на это влияет сила тяжести. Между молекулами воды отсутствует прочная энергетическая связь, и она под тяжестью своего веса принимает форму сосуда. Именно поэтому в состоянии невесомости, где отсутствует сила тяжести, капля воды принимает форму шара, который является естественной формой всякой жидкости в невесомостиВода бывает холодной,  кипящей, а то и  огненной, но при этом  проникает повсюду и во все.  Без воды невозможна жизнь любого живого существа. Можно и не рассуждать о свойствах воды.

Фильм о любви. Я не буду брать на себя ответственность и давать определение этому понятию...

Предлагаю вторую часть фильма обсудить на следующей неделе, чтобы пост  не был слишком громоздким и все в кашу: политика, любовь и т.д. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Если будут желающие, конечно:-)

Об авторе
Большие идеи портят кино
-11 0 5651 60
Автор Куськина Рейтинг -1.71 Сила 0.28
Блог Оффтопик 43 22 RSS

60 комментариев

sesubot
Пост надо было назвать «Краткий экскурс в историю холодной войны, а еще
занимательная природа холодной, кипящей, а то и огненной воды, хотя можно и не рассуждать о свойствах воды». Про фильм наверное лучше почитать на той же википедии.
Последний раз редактировалось
Куськина
а можно и не комментировать было. Свое добавим? Или Вы на уровне википедии?
sesubot
Вода бывает холодной, кипящей, а то и огненной
С огненной надо быть поосторожней.
101126472824414820962@google
Какой же он добрый этот Ихтиандр. Перерезал глотку. Да фильм о любви. Интересное понятие любви. Гитлер кстати тоже также любил немцев, а вот остальных…
Куськина
Превратности любви:-)
Kvakosavrus
Обычная зоофилия, чего там обсуждать.
Лучше бы этот Торо обещанные «Хребты безумия», наконец, запилил. Антарктида, шогготы и ниакого межвидового блядства!
Куськина
Еще Высоцкий пел о том, что даже жирафу и антилопе ничто человеческое не чуждо:-)
Последний раз редактировалось
S_Black
отличная статья из воды с упоминанием воды. непосредственно сейчас смотрю именно «форма воды». фильм, безусловно, очень интересный и вполне достоин вдумчивого пересматривания. Визуальные образы, музыка, аллегории. Блин, да его почти поминутно можно разбирать и рассматривать.
Но, извините, в вышеупомянутой статье кроме воды, о фильме ни чего нет. Напоминает диплом нерадивого студента, утопленный в ведре с водой (для объема).
Куськина
Я исправлюсь:-) главное что Вы смотрите:-)
ВадБус
Форма потока сознания?
Поменьше растекайтесь (смекаете?) мыслью по формам, и люди к вам потянутся. Пока незачет.
Куськина
Я применила приём, который часто использовался в литературе XX века, преимущественно модернистского направления, непосредственно воспроизводящий душевную жизнь, переживания, ассоциации, претендующий на непосредственное воспроизведение ментальной жизни сознания посредством сцепления всего вышеупомянутого, а также часто нелинейности, оборванности синтаксиса:-) А по фильму будут комментарии?
freddi
Самые сильные эмоции в фильме вызвал потоп в кинотеатре устроенный «кошатницей» дорвавшейся до секса.
Куськина
:-))) Это все, что Вы в фильме заметили про любовь?:-)))
iHeal
Главная цель статьи — много букв.
А если про фильм, то он у Гильермо, к сожалению, не получился…
Куськина
А мне кажется, что фильм наоборот очень даже получился. Одна из лучших работ режиссера. Много букв описывают ту историческую обстановку, о которой рассказывал режиссер. Не сводится фильм лишь к любовной или фантастической истории. Хотя и любовную историю он показал на самом высоком уровне — главное форма, даже слова не нужны.
Lambert
А что сказать то хотели?
Фильм о любви..., так все фильмы о любви, других нет. :)
Куськина
Так что хотела, то и сказала:-) Понравилось то, что режиссер время взял интересное, такой фильм любовь любовью, но заострить внимание хотел на другом:-)
Lambert
Я конечно извиняюсь, но тут у меня как раз и вопрос, а было ли что-то сказано? Я не нашел ничего..., уж извините, как пытался, как пытался, выудить что то, но кроме "Болела исключительно и только (!) за фильм режиссера Гильермо Дель Торо «Форма воды», который посмотрела четыре раза и каждый раз открывала для себя что-то новое." я ничего не нашел…
Автор посмотрела фильм 4 раза, видимо по разу на каждый из «четырех смыслов». Кстати, что это за смыслы так и осталось для читателя загадкой… :)
Куськина
А рассуждения про авторское кино? А последний абзац? Это и есть о любви. Читаем между строк:-)
Lambert
Вы это серьезно? :)

Нет я честно не хотел…

"Еще несколько слов об авторском кино и перехожу к фильму. Авторское кино пытается приблизить нас к реальности, но как: иногда мы можем увлекаться каким-то героем, и считать его сверх положительным, и вдруг какое-то действо, и положительный герой совсем уже не положительный; еще несколько кадров, и мы вновь на его стороне, и это может повторяться многократно. Все как в жизни: получил шоколадку — хорошо, нет — не очень хорошо."

И так: Автор пытается донести до нас мысль, о том, что авторское кино максимально точно пытается отражать окружающую нас действительность. И в последнем предложении противоречит себе.

Попробую перевести на русский то что написано выше автором:
«В реальной жизни нет четкого разделения на черное и белое, нет положительных и отрицательных героев, наш мир состоит из огромного количества полутонов и нельзя однозначно сказать что кто-то хороший, а кто-то плохой.»

Прекрасно, я даже согласен, но последнее предложение...!? Получил шоколадку — хорошо, не получил — плохо... все как в жизни… Вот прям точно все как в жизни? :)
Вы это серьезно сейчас насчет хорошо и плохо? :) А как же то что было написано ранее, что "плохое" и "хорошее" порой уживаются в месте…

Потом "опять пошла морока про коварный зарубеж..."

Такая "каша" везде. Это только один из примеров.

Прежде чем пытаться подражать "великим" и писать в "рваном стиле" надо бы сначала, попрактиковаться в изложении мыслей и донесении их до читателя.
Куськина
Уели:-) пошла учиться писать!:-)Только, дорогой комментатор, Вам тоже не мешало бы быть более толерантным:-)
Последний раз редактировалось
Lambert
Дорогой автор, я честно и не пытаюсь быть толерантным, не вижу смысла.

Почему я должен принимать чью то точку зрения? У меня есть своя. Я могу поспорить насчет правильности и принять или не принять доводы, но вот так проявлять толерантность… Почему я ее должен проявлять, пусть другие проявляют, раз им это так нужно. :)

По моему мнению, правильнее и честнее сказать правду, а не "проявить толерантность", а потом за спиной выдать "правду матку".

Насчет статьи, я скажу что я ожидал увидеть. Я ожидал увидеть личное отношение автора и его переживания и его видение. Что лично его тронуло и заставило задуматься, почему мне стоит посмотреть этот фильм, а не пройти мимо.

Вычитывайте, пишите, убирайте ненужное.
Последний раз редактировалось
Куськина
«проявить толерантность», а потом за спиной выдать «правду матку» — зато так безопаснее:-)
Lambert
Может быть, у каждого свои приоритеты.

Мне интересна истина, а не "городские легенды" вроде этой: "Само понятие «Холодная война» означало даже не просто соперничество, а чуть ли не священную войну, в которой одна из соперничающих сторон должна одержать победу, а вторая исчезнуть."

Мне это больше напоминает описание Джихада в радикальном исламизме, священной войны против неверных.
Куськина
это я не сама придумала, это исторический факт.
Последний раз редактировалось
Lambert
Что серьезно?

Какой кошмар. И где же вы этот "исторический факт" откопали? Это ведь не так давно было и "холодная война" имеет вполне четкое описание. Идеологическое противостояние, о котором вы тут говорите, было одной из составляющих "холодной войны".

Я правда, искренне не понимаю причем тут холодная война и фильм? Его действие происходит на фоне противостояния СССР и США во время холодной войны. И что? Если бы был выбран другой исторический отрезок времени это что-то добавило бы или отняло у истории, рассказанной в картине?

По поводу написания, хочу дать еще один совет, если позволите…
Когда речь идет о "фактах и событиях, которые известны всем" не нужно это писать:

"Все знают, что Политика теснейшим образом связана с идеологией..."
"А После Второй мировой войны, как все мы знаем, этот идеологическая ий конфликт борьба развернулась между двумя странами СССР и США."
Куськина
Позволяю давать советы:-) Но вторую часть поста я назову так: Почему женщина выбрала все же морское чудовище, а не мужчину":-)
Lambert
Не стоит. :)
Ответ на этот вопрос очевиден, от безысходности..., не было у нее никакого выбора. Это не фильм про любовный треугольник. :)
Куськина
Выбор есть всегда :-) Остаться одной, или быть с кем-то, хоть с мартышкой:-) Как пример.
Lambert
Я конечно могу нарваться, я не понимаю что великого в этом простеньком фильме…

Сюжет банален, укладывается в одно предложение: "Злодеи поймали зверушку и давай ее мучить, но тихая сердобольная женщина спасла зверушку и стала с ней жить."

Есть ещё сотня другая произведений ровно о том же. Все больше в фильме ничего нет. Шикарный визуальный ряд, да, спорить не буду. Все на уровне и выглядит шикарно.

Никакой драмы нет, да и на мой взгляд не специалиста, даже для сказки для взрослых жидковато…

Геои подобраны безупречно, все в рамках "politically correct". Немая латиноамериканка, подруга — негритянка, сосед — гей, неоцененный командованием советский шпион, недовольный, с нотками диссидентства, ну и как вишенка на торте белый злодей эксплуататор — расист — сексист — садист и воплощение зла. Для получения Оскара идеальный набор. Ничего нового. По моему скромному мнению, картина была снята именно с прицелом на награду, с чем безусловно блестяще справилась.

Про то, что слишком уж много сходства с картиной "Человек-амфибия" я промолчу, не мне судить насчет плагиата.
Куськина
Ну что ж, у Вас вполне прагматичная оценка фильма. Так любой фильм можно оценить, и даже становится непонятно, за что режиссерам деньги платят, и мало того, зачем в кино ходют и ходют, и платят и платят за билеты:-)
Lambert
Зачем люди в кино ходят..., ну точно не для того что бы просто посмотреть фильм, люди ходят за общением, за окружением, за эмоциями. Это примерно как, ну очень, очень упрощенно, как смотреть футбол по телевизору и на трибуне, по телевизору удобнее и видно лучше, но на трибунах энергетика и общение и единение… Да много чего.

Но речь не об этом, вы похоже не согласны с моим мнением о фильме… Хочется узнать, что же вы нашли для себя в фильме, какие струны души он затронул, какие вопросы поставил или может быть ответил… Может быть он позволил вам взглянуть на какие то события под другим углом и оценить их по новому?
Куськина
Хочется? Узнаете. Терпение:-) Пост пишется.
Куськина
часть два будет, там можно прочесть. В конце поста написано: мухи отдельно, котлеты отдельно:-)
Куськина
Это только первая половина поста, а вторая будет о том, почему женщина выбрала морское чудовище, а не мужчину. Подумалось:-)
YurBlack
национально-освободительную борьбу против народов Латинской Америки
Щитооо? Это как?
Куськина
пропущено слово «против», уж додумались бы. Фидель был кто? Если вспомните, то и придираться не будете. Кстати, а где это я такое писала?:-)Не нашла.
Последний раз редактировалось
Baus
Был заинтригован трейлером, ждал фильм, в восторге от «Хеллбоев» и «Рубежа», считаю лучшими его фильмами (кстати интерьер «базы» Хеллбоя перекликается с фото его дома выше, что косвенно показывает насколько он вкладывал душу), но в целом разочарован.
Разочарован что Дель Торо поддался влиянию времени (но это и не избежно). Это не артхаус/авторское кино 90х и не 2000х. Всё более прозаично, цинично, трешево и пустовато — всё в рамках современных тенденций, как и Багровый пик.
И если уж надо смотреть фильм или знакомиться с полотном, обложившись учебниками, то это искуссиво совсем не для всех.
Ну и получение Оскара — это тоже не про заслуги, а политика.

А может я просто устарел.
Куськина
Напишу вторую часть, возможно, мнение изменится. Это будет не мальчуковая часть, а про любовь.
1835735509818439@facebook
Тема — интересная, изложение — косноязыкое. Качество образования похоже сейчас упало ниже плинтуса по сравнению с советским.
Куськина
Кстати, Вы только что оскорбили знаменитых историков, материалами которых я пользовалась, а ссылки внутри поста. Как нехорошо, не знать историю:-) И, кстати, ради интереса почитайте историков, например, Платонова, возможно, мнение о косноязычии пост изменится:-)
Последний раз редактировалось
Anachoretes
То есть, чтобы получить хоть какое-то удовольствие от фильма, нужно неделю копаться в истории, чтобы насоздавать этих спекуляций, а почему именно режиссер сделал то, или это? Есть гораздо более простое объяснение, почему, и Оккам предлагает руководствоваться им. Это конъюнктура. Фильм просто слабый во всём. Остальное уже не так важно.
Последний раз редактировалось
Куськина
да уж:-) слабый не очень интересный эпитет по отношению к творчеству:-)
Stepnoi
Печально что вам понравился этот фильм. Хребет дьявола. Лабиринт фавна. Шедевры. Форма воды нет. Это фильм о извращенцах. Неправильный фильм. Извращения это плохо. Но фильм нам показывает что это норма. Оскара дали…
Куськина
Извращения?! По-видимому, каждый видит что-то свое:-)
Enot24
Мда… похоже это оооочень авторская статья об авторском кино)))
Но за экскурс в историю спасибо, было интересно)
Куськина
Будет вторая часть, то есть, она вот-вот уже на подходе, почти закипело:-)
1245716386582999140@mailru
неужели по комментария непонятно, что вторая часть нужна только Вам? Вместо здорового секса. Как Ихтиандр глухонемой. Что здесь аллегория решите сами.
A-Gugu
Первичные половые признаки крупным планом в фильме есть?
Динкум Ози
Что это было? Зашел почитать о фильме, а получил какой-то полупатриотический поток сознания. Верните мне мои 5 минут, пожалуйста
Куськина
полу? плохо написано… я рассчитывала на 100% Берите свои 5 минут, возвращаю:-)
Последний раз редактировалось
Sergei Michigan
судя по фильмам, нас готовят уже к толерантности к рептилоидам.
WolfMan
Политическая статья в, в которой есть немного информации о фильме. Но ведь должно быть наоборот.
Куськина
Будет информация о фильме, позже, потом.
ragnaroek
Мексиканская «Амели» в антураже «Паддингтона».
Куськина
идеальный комментарий. Вам бы стихи писать:-)

Добавить комментарий