CD-диски возвращаются. В Америке молодое поколение скупает старые компакт-диски

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Новость | Оффтопик

По мнению зарубежной газеты The Washington Post у компакт-дисков возможно скоро появится вторая жизнь. Молодое поколение массово скупает CD диски.

Источник: dzen.ru

Новый тренд позволяет молодым коллекционерам хранить музыкальные композиции любимых исполнителей на CD дисках. Оказывается в Америке всё ещё можно купить музыку на компакт-дисках и виниле, это популярный тренд. Оказывается поколение-Z таким образом хотят быть похожи на любителей винила. Но так как с ним довольно сложно обращаться и на него помещается мало песен, то он неудобен. А компакт-диски всё ещё можно прослушивать на плеерах, которые в свободном доступе продаются в магазинах или складируются в гаражах и чердаках. Винил также популярен в Америке, но он больше всего представляет интерес для более старшего поколения. Он более дорогой и может использоваться только в помещении.

https://www.washingtonpost.com/entertainment/2023/08/19/gen-z-collectors-love-the-cd/
https://www.washingtonpost.com/entertainment/2023/08/19/gen-z-collectors-love-the-cd/

По мнению зарубежной газеты молодое поколение пытается окунуться те 2000-е, когда люди использовали CD диски для хранения своих коллекций и прослушивания музыки.

Источник: https://www.washingtonpost.com

66 комментариев

D
Зачем? Этому хламу давно место в музее.
bobster-vit
Зачем? Этому хламу давно место в музее.

Возможно они услышали в этом ламповый звук винила)
М
На флешках и в телефонах никакой ностальгии нету. Фи! Тем более если у тебя хорошие CD, то можно и информации о группе и альбомн узнать немало, так как на вкладышах много чего написано интересного
A
Никогда не видели в приложении с предоплаченной музыкой (купленные треки/альбомы) сообщение, что «Для улучшения предоставления сервисов прослушивания музыки вы можете прослушивать ваши треки в приложении XXX за плату NNN денег в месяц»?
А меня так удивляли. Поэтому я больше не покупаю треки/альбомы привязанные к Интернет сервису. Велика вероятность, что платить придётся каждый раз, когда владелец сервиса захочет улучшить свои услуги без улучшения качества музыкального материала.
105298280456931802061@google
На cd audio музыка звучит бодрее, качественнее. Без потерь в басах.
118108213203767073777@google
В басах? :D как раз басы слышны и в mp3 128 kbps, а вот верхи отрезаются. И опять же, не факт, что там будет именно CD audio, а не mp3 128 kbps
105298280456931802061@google
У тебя либо оборудование уг, либо с ушами беда. Сравни разницу CD audio с мр3 128 Kbps, у последнего как раз пустые басы, а первый отыгрывает в каждый такт. Драйвово, насыщенно, мощно.
A
Басы в MP3 не отрезаются совсем, но деградируют в качестве.
И
На CD качество сильно хуже чем в современных цифровых форматах. Оно конечно достаточное для уха человека, но в лаборатории разницу легко увидеть и она будет колоссальной.
n
Чем качество CD будет хуже «современных цифровых форматов» при 16-битном стерео при 44,1 кГц? Про колоссальность я вообще молчу)
A
Кто-то раздаёт музыку в 192kHz/32bit stereo?
118397272447346727010@google
Cd диск это та же «цифра», о какой бодрости речь?
n
У него там ещё и «Драйвово, насыщенно, мощно»))
S
Так его можно намагнитить как-то правильно приборчиком и волшебным зеленым маркером край обвести — сразу заиграет значительно бодрее. Подробности читайте в архивах аудиофильских форумов.
107632702433845456606@google
Цифра цифре рознь. Может быть разный битрейт. Впрочем, и CD не гарантия качества — у нас часто на диски записывали низкокачественные mo3, сконвертированные обратно в wav. Но вряд ли это касается развитых страна ))
o
Действительно, ну зачем нам нужен хай-рез, с его возможностями, когда есть полувековой убогий сиди… который был разработан как урезанный компромисс с теми возможностями старого примитивного железа.
Фриков всегда хватало во все времена, как и дешевых написателей убогих статей.
bobster-vit
Действительно, ну зачем нам нужен хай-рез, с его возможностями, когда есть полувековой убогий сиди… который был разработан как урезанный компромисс с теми возможностями старого примитивного железа.
Фриков всегда хватало во все времена, как и дешевых написателей убогих статей.

Покажите свой потенциал, мы ждём от вас статей не убогих, а ультра интересных. Хотя от вас можно ожидать только грустных коментариев
&
в 16/44 заключён абсолютно весь звуковой диапазон, который может услышать хомосапиенс, вот записывать в хайрес, чтобы иметь больший простор для режиссуры смысл имеет. 40 лет назад в Sony и Philips не маркетолухи сидели, а инженеры.
117007600911737667669@google
Какой формы сигнал получишь, оцифровав синус частотой всего 16 кГц с квантованием 44? Даже ничего похожего на синус не получится. Трёх точек на период как то маловато. В плане динамического диапазона 16 бит в принципе достаточно.
М
Какой формы сигнал получишь, оцифровав синус частотой всего 16 кГц с квантованием 44? Даже ничего похожего на синус не получится.

Там 16 бит и 44 кГц :)
При этом 44 — это на два канала. По 22 на канал.
&
глупости. 44кГц на каждый канал.
n
Один зачем-то делит частоту на количество каналов, другой путает квантование с дискретизацацией.
Мегабитва диванных экспертов)
И
Теорема Котельникова говорит что 44кГц более чем достаточно для представления синусоидального сигнала частотой 22кГц. И его последующего восстановления без потерь. Но гуманитариям сия теорема видимо неведома.
S
Эта теорема верна только, если брать отсчёты в максимумах, иначе вы восстановите ерунду. Например, берём отсчёты в нулях. Их как раз 2 на период.
S
Эта теорема верна только, если брать отсчёты в максимумах, иначе вы восстановите ерунду. Например, берём отсчёты в нулях. Их как раз 2 на период.
М
Не совсем так. На низких громкостях разрчдность недостаточная, и искажения слышны невооружённым ухом. Послушайте CD с классической музыкой, где есть очень громкие и очень тихие фрагменты. На тихих будут слышимые искажения, которые пропадают, если записывать с бо́льшей разрядностью, или применять «обдуривающие слух» технологии — всякие компрессоры, сузиватели динамического диапазона, сглаживатели спупенек и т.д.
&
Совсем не так: уменьшение громкости суть внесение искажений в фонограмму, влекущее сокращение динамического диапазона записи, поскольку самые тихие звуки «улетают» за пределы порога слышимости. Симфонический оркестр легко вписывается в 96dB динамического диапазона, доступного для 16-битного квантования.
107632702433845456606@google
Те инженеры имели дело с техническими ограничениями, чем быше битрейт, тем мощней нужен чип для конвертации.
И цифровой звук дискретен, и частоты звуковой волны тут вообще не при чём.
Г
Это всяко лучше чем на аирподсах 256 килобит в секунду
с
Ну вообщето шли годы и сд проигрыватели и плеееры, постоянно соврешенствовались, и вышли на необходимый уровень качества звука.Так что железо к началу 2000 -ых уже не был примитивным
И
Он не про это. А про то что в cd частота дискретизации 44к/16 bit против хотя бы 96к/24 bit и выше. То что вы на слух не сможете отличить одно от другого это уже другая песня.
A
Если никто не может отличить, то в чём смысл 96kHz, 192kHz, 24bit, 32bit? Это всего лишь внутренний формат преобразования для DAC. При реализации DAC важно удешевить аналоговую часть достигающую определённого уровня шумов и искажений. Чем выше частота дискретизации, тем меньше катушка/конденсатор сглаживания аналогового сигнала.
Современные DAC вместе с аналоговой частью помещаются в беспроводной наушник-затычку. Вот там нужна максимально возможная частота oversampling. Тогда катушка сглаживания совсем крошечная и лёгкая, или её совсем нет, так как сигнал сглаживается в катушке динамика, или частоты несглаженного сигнала находятся далеко за пределами слышимого/воспроизводимого диапазона.
Для хранения музыки вполне достаточно 44.1/48кГц.
S
Многие утверждают, что отличить могут. Среди моих знакомых таких нет, но может быть такие люди действительно где-то есть. В отличие от всяких волшебных проводов разница тут объективна, вопрос только в том, можно ли ее услышать.
107632702433845456606@google
Любая цифра дискретна, и это факт. И чем выше битрейт, тем меньше проявляется дискретность. Слышно или нет — отдельный вопрос, это как с ШИМ на экранах сиартфонов — кто-то видит, кому- то пох.
A
Мир вокруг дискретен. Он состоит из атомов. Будем рассматривать вопрос, что кто-то из людей видит атомы своими глазами, а остальные не видят?
107632702433845456606@google
Когда дойдём до атомарной точности, сможем сказать что сделали всё что могли. А пока предлагаю не юродствовать.
A
Уверен, что вы не знаете как дискретные замеры PCM кодировки превращаются в непрерывный аналоговый сигнал без ступенек, и прочих артефактов, которые приписывают цифровым сигналам. Основной параметр качества DAC отвечающего за отсутствие ступенек, правильное воссоздание аналогового сигнала из цифрового — THD. У DAC 1980 годов этот параметр уже достигал -94dB или 0.002%, что в 50 раз меньше, чем порог слуха человека, который различает добавленный THD с уровнем выше 0.1%.
«Ступенек нет» (Матрица).
107632702433845456606@google
Если подать цифровой сигнал низкой разрядности на преобразователь, то и на выходе получится низкокачественный сигнал. Если какими-то ухищрениями не восполнить нехватку информации. Всё. Но да — ещё есть ЧУДО.
A
По теореме Котельникова для однозначного восстановления аналогового сигнала из цифрового достаточно закодировать аналоговый сигнал с частотой дискретизации в 2 раза превышающей максимальную частоту аналогового сигнала.
Для диапазона частот, которые слышит человек 20Гц-20кГц достаточно иметь частоту дискретизации сигнала в 40 кГц. В CD-DA используется даже более высокая частота дискретизации в 44100Гц, что с запасом превышает необходимую частоту дискретизации аналоговых частот до 20кГц.
«Если подать цифровой сигнал низкой разрядности на преобразователь»
Чтобы оценить шумы квантования при использовании определённой разрядности нужно лишь найти уровень шумов половины разрядности младшего бита в цифровом представлении PCM замера. Для 16-битного представления шумы квантования менее -96dB от сигнала записанного с максимальной громкостью, который можно оцифровать с помощью PCM16.
Для тихих аналоговых сигналов, которые не используют всю разрядную сетку CD-DA уровень шумов квантования будет выше. Тем не менее шумы квантования не будут слышны если отношение сигнал/шум более 60dB. То есть имеет смысл настроить громкость оцифровываемой записи, чтобы сигнал использовал старшие 6 разрядов в разрядной сетке CD-DA. Этого не сложно добиться. Кроме того есть метод акустического снижения шума квантования его переносом в высокочастотную часть спектра используя методологию Noise Shaping. Это полезно для записей, в которых громкие фрагменты музыки перемежаются с тихими, и их нельзя выровнять по громкости по замыслу мастеринга звукозаписи.
107632702433845456606@google
Ну, в Википедию хотя бы загляни. «… реальные сигналы (например, звук на цифровом носителе) не обладают такими свойствами, так как они конечны по времени и обычно имеют разрывы во временно́й характеристике». Из дискретного сигнала аналоговый без потерь восстановить невозможно.
И
На деле если вам подсунуть звук с audio cd и hi-res в слепом тестировании вы не угадайте где какой.
A
Слепые прослушивания HiRes против CDDA скорее докажут, что разницу «слышат» (то есть в 90% случаев, а не в 55%) примерно 0.0001% слушателей. И это вступает в прямое противоречие с качеством звучания систем воспроизведения. Колонки имеют гармонические искажения не лучше 0.3% (B&W 801 D4 за $38,000) — то есть динамический диапазон в 60dB достаточен, чтобы покрыть эти колонки как тузик грелку. Наушники также в лучшем случае 0.1% гармонических искажений. 60dB динамического диапазона хватает.
CDDA имеет динамический диапазон до 96dB. За глаза и за уши для любого способа воспроизведения, что через колонки, что через наушники.
107632702433845456606@google
Если один из миллиона слышит разницу, то разница есть. И уж каждый для себя решает, платить ли деньги за лучший файл или железку. Касается всего в это жизни, на самом деле — кто-то ездит на Гранте, кто-то на Бентли, и на меньшее не согласен.
A
Разница есть. Её фиксируют приборы на порядки чувствительней человеческого слуха. На этом же основаны научные приборы. Человеческие органы чувств не способны улавливать многие физические явления без использования приборов. Телескоп диаметром 10м собирает в 2 млн. раз больше света чем человеческий глаз, и за счёт площади и длительности экспозиции может зарегистрировать гораздо больше объектов Вселенной чем глаз. То же и с остальными приборами.
Но музыку человек слушает ушами+мозгом. И ограничения органов слуха человека хорошо изучены.
То что предлагает CD-DA 1981 года как формат превосходит возможности человеческого слуха минимум на порядок. А HiRes — это некий маркетинговый ход, который стал возможным благодаря улучшениям DAC за последние 30 лет. Записи начала 1980х могут быть не идеальными, так как ADC тех времён просто не вытягивали максимально достижимое качество CD-DA. А первые DAC даже изготавливались как 14-битные устройства, так как 16-бит было трудно исполнить в методе RR. Но с появлением BitStream и других более сложных подходов исполнения DAC полное качество CD-DA стало возможным реализовать относительно недорого. И качество DAC 1995+ годов уже надёжно перекрывало возможности слуха без каких либо компромисов.
В 1980х ситуация была сложнее. К примеру синтезатор Yamaha DX7 (1983) был реализован на 14-бит микросхеме DAC RR конструкции. А Yamaha DX7 II (1987) уже реализован на 16-бит микросхеме DAC RR конструкции (PCM54HP Datasheet).
То есть формат CD-DA в 1980х было не тривиально полностью поддержать микросхемами того времени. Последние 25 лет проблем с DAC больше нет. Кстати лучшие DAC на сегодня дают качество SnR порядка 120dB, и такого же порядка гармоники (0.0001%). А это реализует лишь 20бит PCM записи из 24/32бит. В этом смысле HiRes ещё не реализован полностью даже для формата 48kHz/24bit. Нет там всех 24 бит, так как это требует SnR минимум 144dB, и гармоники (0.000006%).
107632702433845456606@google
Ещё раз — между дискретным и аналоговым сигналом разница есть. А уж способен человек её слышать или нет — это другой вопрос. И стремление максимально приблизить цифровой звук к аналоговому учеличивая разрешение — нормально. Если человек не слышит разницу — так ради бога, никто записи и оборудование покупать не заставляет, тут нужно бороться уже с неспособностью противостоять навязчивой рекламе, а то ведь кроме звука есть куча разных сфер, которые хотят к кошелькам присосаться.
Слышит/не слышит — большинство не слышит изменение высоты тона в несколько центов, музыканты и звукорежиссёры — слышат. Да, это доли процентов от всех людей — нужно правильно инструменты настраивать или нет?
A
Музыканты тоже не слышат — используют цифровые тюнеры для настройки инструмента.
107632702433845456606@google
Т. е. до изобретения цифровых тюнеров играли на расстроенных инструментах. Ясно.
A
Менее точно настроенных инструментов, чем с использованием цифровых тюнеров.
107632702433845456606@google
Ты говоришь о том, чего не понимаешь. Погугли про хорошо, равномерно темперированные строи и строи, им предшествовавшие. Это максимум XVI век.
n
Да и хорошо. Это приучает слушать весь альбом, а не прыгать по трекам. Плюс избирательность вырастает. Вот только ценник то какой на них стал :-(
М
Да, как раз об этом и подумал. Обожаю старые носители музыки за то что на них полноценные альбомы в правильном порядке. Раньше у меня был только микс в телефоне, зато сейчас, когда я заинтересовался CD и достал из шкафа папину коллекцию, мне понравилось слушать музыку альбомами. Вот теперь приходу домой, беру диск ELO out of the blue и наслаждаюсь полным альбомом. Причем дорогие CD вовсе не обязательны. Можно также либо купить не оригинал за дёшево, если найдете, либо купить болванки и самому записать на них. Можно хоть Mini LP записать и радоваться красоте звучания за небольшие деньги. Но если есть какая-то любимая группа, то можно и потратиться на оригинальный диск для красоты.
А
Целиком поддерживаю! Слушать альбомами это кайф! Фильмы же мы смотрим целиком (во всяком случае большинство)))). А для меня прослушивание альбомом сродни чайной церемонии! Помимо музыки, еще и эстетическое удовольствие!
107632702433845456606@google
Раньше был альбомный подход, сейчас всё больше сингловый.
a
Как вообще можно слушать исполнителя не альбомом?!
P
Есть ли в этих утверждениях хоть что-либо, кроме самих утверждений? Какое молодое поколение? На чёрта ему сдались CD? Энтузиасты найдутся, не вопрос — в конце концов, есть же увлечённые коллекционеры окаменевших фекалий древних животных и людей — но тенденцией это не является.
115154600424583455906@google
До сих пор слушаю винил, аудио кассеты и CD. Есть пишущий CD, DVD плеер.
118108213203767073777@google
Z-поколение в своём репертуаре, от безделья придумывают себе занятия, которые по большей части являются понтами :D
Коллекционировать винил? Не, слишком громоздко, давайте придумаем менее энергозатратное хобби! CD? Вот что нам нужно :D
М
Да. Хотя если они будут заниматься таким хобби с интересом, то будут лечиться от клиповости мышления и в итоге не будут слушать их личные сборники, которые им подобрал Ютуб Мюзик, а полные альбомы без промотки композиций, даже если они «скучноваты» Мне вот нравится этим заниматься, понтов в этом я не вижу, просто хочу качество лучше мп3 на хороших колонках и особое чувство удовольствия от прослушивания музыки с CD
118108213203767073777@google
Ну да, в этом большой плюс, согласен
n
Ну да, «поколение Z». Старпёры позабыли о ломогоафии, и подобных фишках других поколений? )
D
Только если это заводские CD. Ато я сам делал Аудио СД из mp3 когда еще автомагнитола ничего кроме аудио СД не читала.
T
если человек не отличает .flac от .mp3, тут уж сказать нечего, а спорить бесполезно
112790882382130766315@google
Эксперты в комментариях не понимают разницу незжатого аудио CD (влезает ~72 минуты на диск) и записаных дома CD MP3 — 20 часов на одной болванке.
Chenz
Стандартное так сказать сезонное обострение. Такое бывает раз в пару десятков лет. Связано сие на мой взгляд с падением качества продукции. Поясню. В данном случае опять же на мой взгляд связано это с падением качества музыкальных групп и наслушавшись прежде взрослых о том, что вот в их время музыка была лучше молодые будучи не очень финансово обеспеченными и приобретают именно диски, а не винил. Тем самым, так сказать, пробуя на зуб музыку прошлого.

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Сенсация: часы Луч с двумя стрелками. Обзор белорусских механических часов Луч «Defender»

Обзор
Добрый день, уважаемые читатели! Сегодня я приглашаю вас познакомиться с часами Минского завода — механикой Луч. Конечно, с сенсацией я с одной стороны-то переборщил… И...

Обзор термогигрометра MIIIW S200 (MWTH02): не все то Xiaomi, что называется!

Обзор
Термогигрометр Xiaomi MIIIW S200 (MWTH02) — устройство для измерения температуры и влажности, которое не может точно измерить температуру и влажность. Что не так и почему это устройство...

Обзор мембранной игровой клавиатуры Sven KB-G8800

Обзор
Компания Sven выпустила клавиатуру, которая плотно занимает место в бюджетном сегменте. Модель SVEN KB-G8800 обладает интересными особенностями: подсветка с большим количеством разных режимов,...

Кабель USB-C Toocki 100 Вт длиной 1 метр с дисплеем: подробный обзор

Обзор
Продолжаю тестировать занимательные кабели Type-C, и сегодня мой взор упал на кабель от достаточно свежего китайского бренда Toocki с семисегментным индикатором, на котором отображается текущая...

Новая мультимедийная система 2.1 ELTRONIC 20-96. Ныряем в кино с хорошим звуком

Рассуждения
Согласитесь, что хороший звук помогает лучше воспринимать происходящее на экране телевизора. Детализированное звучание погружает полностью в мир кино и создает большее удовольствие от просмотра....

Можно ли напечатать «стекло»? Обзор ультрапрозрачной фотополимерной смолы Eryone

Обзор
На данный момент существует несколько десятков видов полимерных смол и большинство из них я уже перебрал. Даже полупрозрачные заставляли попотеть с настройками, с полностью прозрачной сталкиваюсь...