Если это я так измерил, что они стали в противофазе, значит я могу измерить по другому и они будут не в противофазе, так? А если это не от меня зависит, то почему они не могут быть во всех состояниях, но всегда в противофазе?
Ну если измеряете под тем же углом поляризации или спина (смотря что вы там собрались менять), то будут в противофазе, потому, что вы сами запутаны с окружающим миром, в котором действует закон сохранения. Вы когда измерили — сами запутались с частицами. Но если измеряете под углом (например 60 градусов), то да можете получить результат в одной фазе с какой-то вероятностью, а может и нет. Почитайте учебники, основы квантовой физики, чтобы не задавать глупых вопросов.
Так они и есть изначально в противофазе. Это вытекает из самой природы запутанности. А когда частицы приобретают конкретную фазу, сразу или при измерении, никак не меняет само утверждение.
Ещё раз — это ваше заблуждение, что они изначально находятся в противофазе. Это абсолютно неправильное утверждение. И это не вытекает из природы запутанности вообще никак. Изначально обе частицы находятся в неопределенном состоянии и у обеих с равной вероятностью оба состояния одновременно. Никакого противоположного друг другу состояния у них нет в принципе. Выбор противоположного состояния у обеих частиц — результат декогеренции наступивший из-за вашего влияния при измерении. Это вы так изменили их состояние, что они стали противоположны друг другу. Это произошло через запутывание с внешним миром, в котором действует закон сохранения. Противофаза наступила в результате вашего воздействия (именно ваше воздействие так устроено, что мгновенно разворачивает обе частицы противоположно), а не потому, что они изначально были в противофазе.
В наиболее распространенных квантовых интерпретациях (копенгагенской и многометровой) мгновенная передача определенно есть, по крайней мере пока истинный механизм этой передачи неизвестен и не доказан. Неравенства Белла и последующие опыты показывают, что это выглядит именно как мгновенная передача и что скрытых параметров у частиц нет и они точно не рождаются изначально в противофазе. Противофаза мгновенно приобретается другой частицей в момент измерения первой из них. Есть другие интерпретации, которые пытаются эту мгновенную передачу объяснить введением новых схлопнутых измерений пространства. О передаче информации тут никто и не говорит. Информацию так не передать. Но мгновенная передача свойства имеет место быть. Проблема в том, что вы написали неверно, что частицы уже изначально находятся в противофазе. А на счёт передачи информации вы правы.
Это не так, как вы думаете. Вы приняли позицию Эйнштейна, который утверждал, что свойства запутанных частиц СЛУЧАЙНО определяются в момент их создания, дальше измерение просто считывает уже установленные скрытые свойства. Позиция Бора была противоположной — частицы рождаются запутанными и находятся в суперпозиции все время до измерения, именно во время измерения одна частица СЛУЧАЙНО приобретает одно свойство, а вторая мгновенно противоположное. Спор разрешил Белл, который вывел метод определения кто прав. Дальнейший эксперимент показал, что прав Бор. А вы с Эйнштейном — ошибаетесь.
Кто вам сказал, что Интерстеллар — это серьёзная фантастика? Это фильм, в котором Ноллан взял науч-поп книгу Кипа Торна, и нафантазировал поверх нее какую-то дилетатантскую нелепую чепуху в виде умирающего солнца и книжных полок в черной дыре. Серьёзная фантастика — это Кларк, Азимов, Саймак. В подборке только два фильма, которые близки к классическому Science Fiction — это Прибытие и Луна. А в экранизации Контакт смысл испоганен более чем полностью, по сравнению с произведением Сагана. Остальное — просто заурядные сюжеты в сетинге космоса, некоторые даже довольно зрелищные. Пример серьёзной фантастики — это 2000 Космическая Одиссея.
Не совсем. Они прилетели до того, как прилетели частицы со скоростью света.
То есть прилетели из будущего. Потому, что если они опережали скорость света, то для пространственно-подобных интервалов найдется такая система отсчёта, в которой они точно прилетели из будущего. Это сразу выбрасывает практически все интерпретации квантовой физики на помойку, и возвращает нам маргинальные гипотезы о блок вселенной, где будущее уже определено.
Давеча был случай, когда интернет целый месяц был засран статьями, что несколько крупных учённых проводя эксперименты обнаружили тахионы и началась проверка теории относительности Эйнштейна. Позже обнаружилось, что они забыли соединить какой-то кабель на своей установке. Так что не надо нам писать про «учённых» в моче мочённых, которые вновь и снова открывают тахионы и вечные двигатели.
Читал статью и нихрена не понял. Очередной мусорный нейрослоп. Автор попросил нейросеть нагенерировать рандомных предложений на тему, которая к тому же, никак не отвечает на вопрос в заголовке. Получился длиннющий мусорный текст, где один и тот же тезис разбирается по кругу, и у которого нет логического кульминационного смысла. Перестаньте засирать интернет!
Кому интересно, Стивен Вольфрам — это признанный в мире ученый. Его работы над данной гипотезой основаны на принципе клеточных автоматов.
Гипотеза, которая на данный момент относится к числу маргинальных. Кроме идеи в ней больше ничего нет. Когда признанный в мире ученый (не физик), господин Вольфрам, математически покажет, что из его идеи неизбежно следуют:
уравнения Эйнштейна;
квантовая механика;
свойства элементарных частиц;
наблюдаемая космология;
, вот тогда и будем рассматривать его идеи серьезно.
Кому интересно, Стивен Вольфрам — это признанный в мире ученый. Его работы над данной гипотезой основаны на принципе клеточных автоматов.
Гипотеза, которая на данный момент относится к числу маргинальных. Кроме идеи в ней больше ничего нет. Когда признанный в мире учебный господин Вольфрам математически покажет, что из его идеи неизбежно следуют:
уравнения Эйнштейна;
квантовая механика;
свойства элементарных частиц;
наблюдаемая космология;
, вот тогда и будем рассматривать его идеи серьезно.
Цитата: «Будущее не существует, потому что вычисления, необходимые для его создания, еще не произведены физически.»
Дайте теперь научное определение понятию: вычисления, необходимые для создания будущего. Если не сможете, статью можете смело отправлять в мусор.
Очередной нейрослоп, который к науке не имеет никакого отношения.
«Сам режиссер пояснил выбор материала желанием заполнить пробел в кинематографе и показать мифологический сюжет с максимальной достоверностью»...
Ага… Елена Чунга-Чанга Троянская — это же так достоверно!
Первый звуковой сигнал подаётся в момент сближения поездов — за несколько секунд до того, как локомотивы поравняются. Он позволяет удостовериться, что машинист встречного состава находится на рабочем месте и контролирует движение. Второй звуковой сигнал подаётся в момент, когда локомотив одного поезда сравнивается с хвостовой частью встречного состава. Этот сигнал адресован внешней среде: прежде всего — пешеходам, находящимся вблизи железнодорожного полотна, а также автомобилистам в неохраняемых переездов и рабочих на путях.
Вот предложения, которые составляют суть всей этой мусорной говностатьи, написанной нейросетью. Вся остальная писанина — это жидкий поносный понос, отнимающий время у читателя.
Пусть для начала Курцвейл поедет в Африку и напоит население чистой водой, или в индийские трущобы налаживать жизнь и утилизацию мусора, или к шахтёрам в шахты добывать уголь. Пускай хоть одну проблему решит, а потом уже технологическую сингулярность внедряет с нанороботами бороздящими кровеносные сосуды и клетки мозга.
Ну если измеряете под тем же углом поляризации или спина (смотря что вы там собрались менять), то будут в противофазе, потому, что вы сами запутаны с окружающим миром, в котором действует закон сохранения. Вы когда измерили — сами запутались с частицами. Но если измеряете под углом (например 60 градусов), то да можете получить результат в одной фазе с какой-то вероятностью, а может и нет. Почитайте учебники, основы квантовой физики, чтобы не задавать глупых вопросов.
Ещё раз — это ваше заблуждение, что они изначально находятся в противофазе. Это абсолютно неправильное утверждение. И это не вытекает из природы запутанности вообще никак. Изначально обе частицы находятся в неопределенном состоянии и у обеих с равной вероятностью оба состояния одновременно. Никакого противоположного друг другу состояния у них нет в принципе. Выбор противоположного состояния у обеих частиц — результат декогеренции наступивший из-за вашего влияния при измерении. Это вы так изменили их состояние, что они стали противоположны друг другу. Это произошло через запутывание с внешним миром, в котором действует закон сохранения. Противофаза наступила в результате вашего воздействия (именно ваше воздействие так устроено, что мгновенно разворачивает обе частицы противоположно), а не потому, что они изначально были в противофазе.
То есть прилетели из будущего. Потому, что если они опережали скорость света, то для пространственно-подобных интервалов найдется такая система отсчёта, в которой они точно прилетели из будущего. Это сразу выбрасывает практически все интерпретации квантовой физики на помойку, и возвращает нам маргинальные гипотезы о блок вселенной, где будущее уже определено.
Гипотеза, которая на данный момент относится к числу маргинальных. Кроме идеи в ней больше ничего нет. Когда признанный в мире учебный господин Вольфрам математически покажет, что из его идеи неизбежно следуют:
уравнения Эйнштейна;
квантовая механика;
свойства элементарных частиц;
наблюдаемая космология;
, вот тогда и будем рассматривать его идеи серьезно.
Дайте теперь научное определение понятию: вычисления, необходимые для создания будущего. Если не сможете, статью можете смело отправлять в мусор.
Очередной нейрослоп, который к науке не имеет никакого отношения.
Ага… Елена Чунга-Чанга Троянская — это же так достоверно!
Вот предложения, которые составляют суть всей этой мусорной говностатьи, написанной нейросетью. Вся остальная писанина — это жидкий поносный понос, отнимающий время у читателя.
© Джентльмены.