Странно. У меня Honor p10, просто зашел в обновление системы — ну и там предлагают 9-ку. весит, кстати, 4,3 Гига. Если бы не эта новость, я бы и не знал что вышло обновление :)
Э-э-э-э. Вот насчёт вскрытия корпуса. Безусловно, то что у нас, читателей, есть возможность «вскрыть корпус и посмотреть начинку» не прибегая к покупке продукта, это — выражение огромной благодарности вашей деятельности. Вот просто за это можно носить вас на руках. Ну, понятно, что потребитель быстро привыкает к такой халяве и начинает строить претензии, типа, как-то мы не доверяем вашим оценкам, может здесь нечисто?
Я и сам бы непрочь заменить свой старенький 0404 на что-то модерновое, с продвинутым ЦАПом, учитывая, что я только слушаю, а не записываю. И требования мои сосредоточены, в основном, к коммуникациям аппарата (и здесь сабж вполне уместен).
В-общем понятно, что следует ДОВЕРЯТЬ тем людям, что имел реальную возможность сопоставить звучание аппарата со всей линейкой аналогичных устройств. Даже несмотря на индивидуальные предпочтения авторов. У кого есть такая возможность? Да мало у кого…
Второй вопрос уже об «начинке». Автор сетует насчёт АКМ ЦАП, что он его не удовлетворяет, т.е звук несоразмерен ценнику на ресивер Pioneer. У меня, к сожалению, Ямаха 1067, с ЦАП PCM1789, но почему-то они меня вполне устраивают… У меня что, кривой слух? Да вроде нет, просто он не аналитический, а эмоциональный. Я с удовольствием слушаю стриминг МР3, и не замечаю косяков. А если замечаю, то они всё-таки не мешают, а скорее это какое-то «дополнение» к звуку.
Подытожывая, скажу спасибо всем, что честно старается изложить свои ощущения при тестировании техники, ваши оценки помогают нам в нашем «нелегком» выборе :)
Измерить — это подать синус на вход D.U.T. и потом измерить этот синус на выходе, например амплитуду при заданной частоте. Если хотите измерить КНИ, приходится усреднять синус за много периодов. В результате получаете какое-то число для чисто стационарного сигнала. А теперь вы тестируете устройство «на слух». Что подаете на вход? Правильно, не синус, а музыку. Которая совсем не синус, и ваше устройство может реагировать на этот нестационарный сигнал совсем иначе, нежели в первом тесте. Отсюда и возникает слышимая разница. Рассказы о том, что при сотых долях процента искажений звук «мертвый», а при тысячных или менее — «живой», меня не убеждают.
Я, признаться, не понял вот что. Вы измерили АЧХ на лин. выходе и получили полосу до 20кГц. Это значение справедливо для любой Fd, вплоть до 384кГц? Второе, наушниковый выход как-то промеряли?
А чё смешного? Это вообще теперь Polaris 1766. Кстати носик такой же плавнозакругленный, но с него ничего не подтекает :) Выбирался по многим критериям, один из них — сбалансированность веса при удерживании за ручку, Rowenta приходилось цепко держать из-за её пузатости…updated: а, понял в чём ирония — наружная колба-то пластиковая оказывается. Смешно, конечно, пользуюсь год и только сейчас узнал
Это верно, носик у Rowenta неудачный, хронические потёки воды на нём превращаются в некрасивую твердую корку. Но, этот чайник отслужил своё сполна и теперь уже где-то в своём чайной раю. Теперь взял с двойной метал. колбой — по-моему, хороший выбор для чаелюба (чаехлёба?)
Ну, вода вообще универсальный растворитель, а температура только ускоряет хим реакции. Крышка изнутри становится шершавой наощупь, потом трещинки углубляются. Но возможно в данной модели и все ОК с пластмассой, я же имел 10-тилетний опыт наблюдения за деградацией пластика крышки у Rowenta
Как же нет контакта пластмассы с водой? Водяной пар поднимается, оседает на крышке! пластмассовой! и благополучно стекает назад в колбу. Пар горячий и постепенно он разъедает эту крышку. К удовольствию владельца, естественно.
Интересно, что отношение 1:15 справедливо и для кофе в турке — турка на 150г. и 10г. кофе — многократно проверено и подтверждено как оптимальный вариант
Понятно, спасибо. Я как-то пробовал в кофейне капельный кофе — и остался в недоумении, что это было. Но если оно еще зависит и от качества самого прибора, тогда нет вопросов.
<надо же, никогда бы не подумал (без стеба, не знал)… в книге Джима Мюррея «Великие виски мира» этот Уокер даже не упомянут, специально поискал…>
БИБЛИЯ ВИСКИ-2017 – ДЖИМ МЮРРЕЙ – ЛАУРЕАТЫ:
Я и сам бы непрочь заменить свой старенький 0404 на что-то модерновое, с продвинутым ЦАПом, учитывая, что я только слушаю, а не записываю. И требования мои сосредоточены, в основном, к коммуникациям аппарата (и здесь сабж вполне уместен).
В-общем понятно, что следует ДОВЕРЯТЬ тем людям, что имел реальную возможность сопоставить звучание аппарата со всей линейкой аналогичных устройств. Даже несмотря на индивидуальные предпочтения авторов. У кого есть такая возможность? Да мало у кого…
Второй вопрос уже об «начинке». Автор сетует насчёт АКМ ЦАП, что он его не удовлетворяет, т.е звук несоразмерен ценнику на ресивер Pioneer. У меня, к сожалению, Ямаха 1067, с ЦАП PCM1789, но почему-то они меня вполне устраивают… У меня что, кривой слух? Да вроде нет, просто он не аналитический, а эмоциональный. Я с удовольствием слушаю стриминг МР3, и не замечаю косяков. А если замечаю, то они всё-таки не мешают, а скорее это какое-то «дополнение» к звуку.
Подытожывая, скажу спасибо всем, что честно старается изложить свои ощущения при тестировании техники, ваши оценки помогают нам в нашем «нелегком» выборе :)
БИБЛИЯ ВИСКИ-2017 – ДЖИМ МЮРРЕЙ – ЛАУРЕАТЫ:
КУПАЖИРОВАННЫЙ ШОТЛАНДСКИЙ ВИСКИ
Лучший виски без указания возраста (стандарт)
...Ballantine’s Finest
… Лучший виски без указания возраста (премиум)
...Ballantine’s Limited
5–12 лет
Johnnie Walker Black Label 12 лет
Бедный бедный Мюррей - называет купажированную мочу «Вани-пешехода» (тм) приличным виски