murka

За расписками на золото может не быть реального золота.

И что? Это проблемы покупателей расписок на золото и прочих фьючерсов.

Состоит он из отнятых у граждан биткоинов. Естественно, были они изъяты исключительно легальным способом, согласно законодательству США.
Намек понятен?

Нет, не понятен. Это же изъятия внутри страны, а я про возможность изъятия долларов, которые как бы принадлежат другим странам.

Итак мы приходим к логическому финалу. Ни рубли ни доллары не покупаются из-под палки.

Нет, вы просто опять игнорируете мои доводы.

А уж фраза «купить биткойн и оставить себе» вызывает громкий смех. У вас есть некая электронная запись, ничего материального. Долларовую ассигнацию хоть можно пощупать

Лежащие в банке доллары нельзя пощупать. И, что тоже важно, их всегда легко отнять. Это действует не хуже угрозы авианосцем.

Если да, то навсегда ли?

Да, это возможно. Ничего не мешает перекладывать со вклада на вклад до бесконечности или просто не снимать.

Его, этого вкладчика, неужели авианосец «Адмирал Кузнецов» заставил это сделать?

Авианосец явно не способен гоняться за одним конкретным человеком. А вот грозить стране — запросто. К тому же, с чего вы взяли, что все Treasuries покупают из-под палки? До поры до времени может хватать пары покорных покупателей в дополнение к остальным.

По-моему, ничем особо не отличается по надёжности. Я, как бы, к тому и веду, что надёжность Treasuries несколько условна. Технически ничто не мешает их выкупить, но есть нюанс :D.

И тут же их отдать. Это совсем не то же самое, что купить биткойн и оставить себе.

То есть вы сейчас сказали, что доллар держится только за счет того, что есть на него покупатели. А если доллар перестанут покупать

Ещё раз повторяю: не доллар, а расписки. Вы вертитесь от неудобного обсуждения, как уж на сковородке :D.

То есть, мы с вами уже согласились, что народы мира покупают доллары вполне даже добровольно.

Для покупки Treasuries — разумеется, далеко не всегда добровольно.

Теперь осталось определить, чем рублевый вклад Сбера под 25% годовых для владельца рублей отличается от покупки US Treasures для владельца долларов.
Поможете в этом?

А сами-то как думаете, если количество Treasuries постоянно растёт, причём быстро :D?

Биткоину не нужны Госдепы с авианосцами, чтобы люди (скажем, в Индии) его добровольно покупали.
Доллар широкие народные массы тоже покупают добровольно: не Госдеп же вас заставляет ваши рубли на доллары менять, если вам то взбредет в голову.

Вы опять грубо передёргиваете. Условные авианосцы нужны не для того, чтобы покупали доллары, а для того, что купленные доллары бодро отдавали в обмен на Treasuries.

Тогда был нефтяной кризис мировой, и плохо было всем, кроме экспортёров нефти.

Ну так плохо всем было из-за цен на нефть, а не из-за инфляции доллара.

Могу и контр пример привести — лопнувший ипотечный пузырь на рынке США в 2008. Кризис внутри американский, а прилетело всем.

И опять прилетело другим странам не из-за доллара :). В 2008-м не было никакой особенной инфляции, 3,84%, а в 2009-м она и вовсе была отрицательной.

Вау! А что успел сделать этот «русский Илон Маск»? Наверное, русскую Tesla, да?

У швейцарцев банкам уже подрезали самое вкусное, а именно секретные счета. Это серьёзно ударило по экономике некоторых кантонов, но франк почему-то никуда не упал и даже подрастал относительно доллара во время пандемии. Ну а заводы в Китае — это как бы нормальная основа индустриальной экономики. Если их убрать — это всё равно что ядерная война случится.

Спасибо за поддержку моих аргументов.

У вас не аргументы, а передёргивание.

Доллар, биткоин, золото не нуждаются в некоем гегемоне за их спиной.

Не смешивайте разные вещи. Золото и биткойн не нуждаются в гегемоне, потому что достаточно независимы сами по себе. А доллар нуждается, потому что держится сейчас только за счёт постоянной продажи Treasuries. Перестанут их покупать — всё, конец.

Да мало ли кто что сказал. Доллар уже летел вниз в 70-е, но жизнь от этого не остановилась.

Очень просто не работает: в Индии, к примеру, люди хранят часть своих сбережений в биткоине вместо рупии.
Нет «биткоинового» Госдепа, «биткоинового» государства и «биткоиновой» армии, чтобы принуждать жителей Индии это делать. Вот так вот.

Индусы в золото тоже очень любят деньги вкладывать, и что с того? Я не вижу тут никакой связи с долларом, которого в любой момент могут напечатать сколько угодно, в отличие от золота и биткойна. Про что, собсно, и новость.

Попробуйте то же самое, но про биткоин, пожалуйста. Не получается? Разумеется. Ведь за биткоином нет ни государства, ни армии.

А ещё за биткойном нет $36 триллионов долгов.

Вся эта замшелая логика в стиле советских газет, пытающаяся объяснить популярность некоей валюты стоящим за ней госаппаратом и армией, более не работает.

Как это не работает? Когда американцы успели с Окинавы уйти :D?

Ага, рекламная вставка почему-то не заблочена при этом.

Тьфу ты, перепутал оксид магния с магнием. Спасибо.

У вас богатство это именно деньги. На которые же вы купите товары. Это тоже товарный фетишизм. Пусть и не столь яро выраженный, но по существу он самый.

Конечно, материальное богатство — это не всегда и не только деньги, но обычно это именно они при прочем благополучии (которое не очень справедливо воспринимается как должное), ведь так экономика устроена. А что фетиш — это уже домысел. Например, здоровье для вас ведь ценно, а является ли оно прямо вот фетишем?

Да манифестация. Но он не взялась же из воздуха.

Из психологии, конечно.

Вот маркетологи то и убеждают, что вам по настоящему нужно.

То есть именно маркетологи меня убедили, что мне приличное жильё нужно вместо хрущобы, например? А сам я не мог догадаться, что в тесноте жить не комфортно?

Нет всё тоже явление. Т.е. люди манифестируют своё богатство не волшебным образом. А потому что у них есть вполне конкретная идея. У них в голове как и у вас деньги есть богатство, что как бы символизирует успешность индивида. Но успех определяется снова общественными же отношениями и системой ценностей.
Т.е. возникает вполне конкретная потребность манифестировать своё состояние. И не важно будь то золотой унитаз, айфон, счёт в банке и так далее.

Так вот именно счёт в банке манифестировать затруднительно, это же просто цифра ;). Не годится он для манифестаций.

И вот пожалуйста железо уже играет роль. Вот уже возникла ассоциация.

Какая ассоциация? Спорт требует экипировки. Попробуйте заняться парапланеризмом без параплана :D. Даже в футбол во дворе придётся играть с настоящим мячиком.

А вот итог. Осталось лишь путём маркетинга, в особенности скрытого, в этом убедить детей.

Да-а, это вот такой злой маркетинг убеждает бедных детей, что заниматься велокроссом на городском велосипеде с корзинкой не получится. И что играть в футбол лучше в бутсах на травке.

«нормальную рекламу»
что за термин такой? Нормальная, хорошая, плохая не важно.

Нет, важно. Речь изначально шла про приравнивание поведения Нвидии изнасилованию детей. Если вся реклама такая, то почему она не запрещена?

Ну уважаемый, подменой то тезисов не занимайтесь. Я не где не обозначал влияние на психику, как травму.

Вы начали спорить именно с моими контраргументами на тему травмирования психики. Как вас тогда понимать?

“Товарный фетишизм — это уже явно отклонение,»
Которое, давным давно вошло в обиход и стало нормой.

Вы преувеличиваете. Настоящий товарный фетишизм — это когда люди не успевают распаковывать покупки. А радость от обновы вполне нормальна, это в советских фильмах даже показано.

«винить Nvidia в этом нелепо»
Они не занимаются рекламой ни в каком виде?

Так если вы даже задаёте такой вопрос, значит, вы сами затрудняетесь на эту рекламу пальцем показать ;).

И если не ошибаюсь вы могли даже наблюдать данное явление и здесь, на примере славы.

Безумцев видно издалека, и их мало. Я не говорю, что их нет совсем.

А ещё раз вам говорю, в статистике стима, вы это ну никак не увидите. Там просто показаны продажи и то не в очень чистом виде. Там не отражена мотивация покупки как таковая. Как следствие ваша же дальнейшая аналогия просто ложна.

Я имел в виду, что если бы мотивацией был массовый покупательский фетишизм, то в статистике не было бы столько слабых карт не самых свежих поколений. Отсюда и аналогия.

Я не говорил про самопожертвование. Я сказал выбор был иным, так как сама система ценностей была иной, т.е. пропагандировались до некоторого периода совершенно иные ценности.

Хм, конечно, исходить из пользы для других — это можно понять по-разному. И в рамках капиталистической идеологии это тоже вполне может иметь свой смысл.

Тут то я с вами то согласен. Э Но какое дело. Сегодня в массе то своей человек идёт на работу, не для морального удовлетворения, не для того, что бы сделать мир лучше и т.д. Что истинно человеческие ценности.
А идут то как раз за деньгами.

Это хороший вопрос, я тут могу только домыслить. Например, что жирно-денежных специальностей немного, и остальным лучше любить свою профессию, чем уныло горбатиться за зарплату :).

И как раз в СССР это в общем-то не было проблемой. По крайней мере во второй половине 20 века. За счёт социальной защищённости граждан.

IMHO, нахождение себя в работе — это всегда было и будет проблемой. Социальная защита обеспечивала вменяемую зарплату, но вот возможность попасть на желаемую вакансию — вовсе нет.

Так её и скинули как раз на 10%. По крайней мере, на словах.

Ну так возьмите диагональ побольше. Сейчас это совсем дёшево стоит. Или в кино сходите :).