Пусть и переоценена, но Тесла нынче самая дорогая автокомпания
Маск только что баттхёртил по поводу шортирования её акций. Знак, мягко говоря, недобрый. И не стоит забывать, что Blackberry тоже когда-то $80 миллиардов стоила.
Ноу-хау — это совершенно не обязательно новизна. Что секретная технология не нова, как раз и может быть причиной, почему её не могут защитить патентом.
Интел ничего ни у кого не отжимал, это чистой воды бред, они создали свою технологию сами
Пфф, а в Деда Мороза ты тоже веришь? Я на 99% уверен, что Интел предложил китайцам в районе 2010 года отдать права за какие-нибудь смешные деньги, а когда те не согласились, им было сказано, что всё равно судиться денег на адвокатов не хватит.
В данном случае он как раз к месту. Интел вполне мог вовремя лицензировать технологию, потому что китайцы отнюдь не только заявку подавали, там и публикации были. Однако, вместо этого предпочли пойти по пути отжима и захвата, понадеявшись на право сильного. Ну ничего, отольются кошке мышкины слёзы.
Возможно они и планировали защитить свои разработки патентом, но не спешили с этим так как полагали что оторвались намного от конкурентов
Абсолютно невозможно. Любая новизна патентуется сразу же, особенно для ключевых, «революционных» (термин Интел) технологий. Доказывать prior art в суде — ненужная сложность, тем более что это микросхемы, детали которых надо ещё суметь рассмотреть.
В 2011 году Интел мог опираться только на свои технологические знания
Щито? К услугам Интел были все актуальные научно-технические публикации. Если надо, могли и с китайского перевести. Патентные заявки, естественно, тоже тщательно исследовались.
Я неточно выразился. Интел называет свои транзисторы не FinFET, а Tri-Gate. Сама идея FinFET была предложена ещё в 1989 году. И не может такого быть, чтобы Интел не хотел запатентовать ключевые моменты своей технологии. Инженеры, вложившие свои силы и деньги фирмы в разработку, всегда знакомы с аналогичными идеями и конструкциями, и отлично понимают, в чём новизна.
А китайский патент был зарегистрирован в США только в 2015
Алё, гараж! Дата патента — это дата подачи, а не регистрации, ессно. Отсюда и выражение «patent pending». Китайцы подали патент в 2011, а Интел начал нарушать права китайцев в 2012.
Ответ SpecT&R на комментарий
BlackBerry, конечно.
Ответ SpecT&R на комментарий
Про что и речь. Технология тупо не реализуема.
Ответ SpecT&R на комментарий
Ну так тем более. Компания, не имеющая заводов, стоит $80 миллиардов. Наверное, у неё всё очень-очень хорошо.
Ответ SpecT&R на комментарий
Каким это местом метро опережает время? Все нужные технологии имеются. Налицо обыкновенный развод инвесторов.
Ответ SpecT&R на комментарий
Особенно Hyperloop.
Ответ SpecT&R на комментарий
Маск только что баттхёртил по поводу шортирования её акций. Знак, мягко говоря, недобрый. И не стоит забывать, что Blackberry тоже когда-то $80 миллиардов стоила.
Ответ -=DGN=- на комментарий
Casio BP-100/BP-120 отлично обходились только ЭКГ.
Ответ 113865261227462451926@google на комментарий
Пфф, а в Деда Мороза ты тоже веришь? Я на 99% уверен, что Интел предложил китайцам в районе 2010 года отдать права за какие-нибудь смешные деньги, а когда те не согласились, им было сказано, что всё равно судиться денег на адвокатов не хватит.
Ответ 113865261227462451926@google на комментарий
Ну что ж, слив засчитан в таком случае.
Ответ 113865261227462451926@google на комментарий
В данном случае он как раз к месту. Интел вполне мог вовремя лицензировать технологию, потому что китайцы отнюдь не только заявку подавали, там и публикации были. Однако, вместо этого предпочли пойти по пути отжима и захвата, понадеявшись на право сильного. Ну ничего, отольются кошке мышкины слёзы.
Ответ 113865261227462451926@google на комментарий
Американцы, для начала, себе страну своровали :D.
Ответ 113865261227462451926@google на комментарий
Когда кто-то считает, что имеет право на технологию, то тут же патентует её. Интел этого не сделал.
Ответ 113865261227462451926@google на комментарий
Абсолютно невозможно. Любая новизна патентуется сразу же, особенно для ключевых, «революционных» (термин Интел) технологий. Доказывать prior art в суде — ненужная сложность, тем более что это микросхемы, детали которых надо ещё суметь рассмотреть.
Ответ 113865261227462451926@google на комментарий
Щито? К услугам Интел были все актуальные научно-технические публикации. Если надо, могли и с китайского перевести. Патентные заявки, естественно, тоже тщательно исследовались.
Ответ 113865261227462451926@google на комментарий
Я на 99% уверен, что вор в данном случае Интел — из-за отсутствия патентной заявки. Но не прокатило.
Ответ nikolayv81 на комментарий
Глупости. FinFET — это не кусочек, это «революционная транзисторная технология» (слова Интела).
Ответ 102361236227815795792@google на комментарий
На то предусмотрен срок действия патента. Хотя, IMHO, он великоват, 20 лет.
Ответ 102361236227815795792@google на комментарий
Ну так это уже конкуренция.
Ответ nikolayv81 на комментарий
Здесь совершенно другая ситуация. Если бы Интел пришёл к этому решению независимо, то и заявку на патент сразу бы подал, а не после иска.
Ответ 113865261227462451926@google на комментарий
Это, разумеется, абсолютно невозможно, чтобы новую разработку забыли запатентовать.
Ответ 113865261227462451926@google на комментарий
Алё, гараж! Дата патента — это дата подачи, а не регистрации, ессно. Отсюда и выражение «patent pending». Китайцы подали патент в 2011, а Интел начал нарушать права китайцев в 2012.
Ответ Кукуптыш на комментарий
Не просто звание, а национальный лозунг.