Вот в обзорах часто пишут, что Alder Lake-N очень медленные, все дела. Но я вот смотрю на это с другой точки зрения. Даже сейчас можно относительно комфортно делать офисную работу на Core2Quad (если комп собран на SSD), а он по тестам вдвое медленнее N100. Сёрфинг на тяжёлых сайтах в интернете на кваде не очень быстрый, порой отрисовка тяжёлой страницы длится секунды, но прямо раздражающих тормозов и фризов нет. А тут всё-таки проц вдвое быстрее. И ещё, я вспоминаю ситуацию, когда только вышла Windows Vista и как её пытались ставить на новые нетбуки с первыми Intel Atom и 512-1024 Мб оперативки. Там порой новое устройство из коробки уже было по сути неработоспособным, система была крайне тяжёлая для такого железа. Да и позже было немало таких примеров: когда на 1-ядерный Атом, гиг оперативы и 16 Гб eMMC SSD ставили Windows 8. Да и ещё года 3 назад читал про x86 ноутбуки с десяткой, где всё то же самое: процессор крайне слабый, оперативки крайне мало, а самое главное — места на накопителе не хватает даже на установку обновлений ОС, не говоря о софте.
На фоне всех этих ужасов такие ноутбуки мне кажется вполне приличными для начального сегмента именно по процессорной производительности. И ядер достаточно, и IPC не так уж ужасен. Просто с появления Райзенов мы слишком избалованы быстрым ростом производительности, но по факту она у новых процессоров избыточна.
Оператива распаяна, это не очень хорошо, но с другой стороны, для офисного применения её хватит с запасом на несколько лет, а больше и не надо. Бывает, лепят дисбаланс, когда процессор мощный, а оперативы совсем мало, и при выходе новой «винды» проц бы её легко потянул, а памяти уже не хватает. А тут приемлемо, 16 Гб — это не 4 Гб.
Провода внутри желательно, конечно, прихватить термоклеем.
По поводу Wi-Fi: мне кажется, тут ситуация как с процессором. Когда ты переходить с червёртого пентиума на 10100F, разница налицо. А когда с 10100F на 14700, ну, в тестах и играх да, а в офисной работе и интернете — вряд ли. Так же и тут. Если скорость интернета была 1 Мбит/с, а стала 30 Мбит/с, это как глоток свежего воздуха. А когда была 100 Мбит/с, а стала 300 — это заметно только по времени закачки больших файлов. Скорость железа продолжает расти, но это не так остро нужно, как 15-20 лет назад. На 30-50 мегабитах можно вполне комфортно жить.
Так что по ноутбуку из обзора сказал бы, что — да, дороговато. Такое железо должно стоить подешевле. Но пользоваться вполне и вполне можно. Это куда лучше, чем было на начальном уровне во времена выхода Висты.
На фоне всех этих ужасов такие ноутбуки мне кажется вполне приличными для начального сегмента именно по процессорной производительности. И ядер достаточно, и IPC не так уж ужасен. Просто с появления Райзенов мы слишком избалованы быстрым ростом производительности, но по факту она у новых процессоров избыточна.
Оператива распаяна, это не очень хорошо, но с другой стороны, для офисного применения её хватит с запасом на несколько лет, а больше и не надо. Бывает, лепят дисбаланс, когда процессор мощный, а оперативы совсем мало, и при выходе новой «винды» проц бы её легко потянул, а памяти уже не хватает. А тут приемлемо, 16 Гб — это не 4 Гб.
Провода внутри желательно, конечно, прихватить термоклеем.
По поводу Wi-Fi: мне кажется, тут ситуация как с процессором. Когда ты переходить с червёртого пентиума на 10100F, разница налицо. А когда с 10100F на 14700, ну, в тестах и играх да, а в офисной работе и интернете — вряд ли. Так же и тут. Если скорость интернета была 1 Мбит/с, а стала 30 Мбит/с, это как глоток свежего воздуха. А когда была 100 Мбит/с, а стала 300 — это заметно только по времени закачки больших файлов. Скорость железа продолжает расти, но это не так остро нужно, как 15-20 лет назад. На 30-50 мегабитах можно вполне комфортно жить.
Так что по ноутбуку из обзора сказал бы, что — да, дороговато. Такое железо должно стоить подешевле. Но пользоваться вполне и вполне можно. Это куда лучше, чем было на начальном уровне во времена выхода Висты.