Почему я считаю, что Ubisoft «хейтят» незаслуженно: компания для игроков, а не рецензентов?

В наши дни стало очень модно хейтить Ubisoft. Казалось бы, за что? Компания, когда-то стоявшая у истоков современной игровой индустрии, всегда славилась своими амбициозными проектами и стандартизированным подходом к разработке. Однако в последние годы вокруг французского гиганта сгустились тучи — критики ополчились на них, игроки недовольны, а сами разработчики, говорят, немного сбились с пути.

Но, на мой взгляд, эта волна негатива связана отчасти с невезением PR-отдела, а отчасти с тем, что Ubisoft — одна из последних компаний, делающих игры для людей, а не для рецензентов. И в этом, как ни парадоксально, их сила и слабость одновременно. Так что же есть в Ubisoft… хорошего?

Конвейер, который работает

Покупая очередную игру от Ubisoft, я знаю, что это будет как минимум добротный продукт среднего качества, а если повезет — то и выше. Именно за счет «конвейерности» подхода: найденные когда-то удачные решения не могут «просто взять и перестать работать» единомоментно.

Представьте себе огромный завод, где каждый цех отвечает за определенную часть игрового процесса. Один создает увлекательный открытый мир, другой — проработанную боевую систему, третий — интригующий сюжет. И все это великолепие сходится воедино на финальной сборочной линии, где опытные мастера приводят разрозненные части в стройную гармонию.

Представьте, вы решили приобрести новый проект Ubisoft, скажем, Assassin's Creed Mirage. Вы уже знаете, чего ожидать: открытый мир, миссии с несколькими вариантами прохождения, паркур, историческая составляющая и так далее. Все эти элементы франшизы отточены до блеска за многие годы существования серии. То же самое касается и других игровых вселенных издателя. Быть может, это и «штамповка»… Зато, как и в вопросе «фабричный товар против рукоделия», шанс нарваться на брак или криворукого мастера на порядки ниже.

Именно поэтому большинство игр Ubisoft, даже если они не блещут оригинальностью, все равно получаются качественными и проработанными до мелочей. Ведь корпорация не стремится каждый раз изобретать велосипед, а опирается на проверенные годами наработки. И пусть критики упрекают ее в излишней «конвейерности» — для меня это гарантия того, что за свои кровные я получу не бессмысленную поделку, а полноценный игровой продукт.

Ведь благодаря такому вот «конвейеру производства», каждая новая часть этих серий строится на прочном фундаменте предыдущих успешных релизов. Конечно, какие-то нововведения всегда присутствуют, но их количество дозировано, чтобы не нарушить общую формулу успеха. Именно такой подход и позволяет Ubisoft выпускать одну хорошую игру за другой. Не шедевры (хотя и они тоже случаются) — но почти всегда проекты, которые можно пройти, не обплевавшись.

Ubisoft выполняет обещания

Даже не слишком удачный коммерчески продукт Ubisoft БУДУТ обновлять, как минимум, на протяжении дорожной карты, а то и дольше. Это выгодно выделяет их на фоне других компаний, для которых «игра не оправдала финансовых ожиданий» — это сразу же отмена обновлений и закрытие проекта (а то и студии), а не попытка его спасти.

Вспомним хотя бы пример с Ghost Recon Breakpoint. Игра вышла сырой, получила разгромные отзывы критиков и игроков. Многие студии на этом этапе просто отмахнулись бы и переключились на новый проект. Но не Ubisoft! На протяжении нескольких лет разработчики упорно шлифовали и обновляли Breakpoint, пока он не стал если не шедевром, то вполне достойной игрой.

То же самое произошло с For Honor, Rainbow Six Siege и многими другими проектами. Ubisoft никогда не бросает своих «детей» на произвол судьбы, какими бы трудными они ни были. Для них это вопрос чести — выполнить все обещания до конца, несмотря ни на что. Результат, что характерно, показателен: та же Siege сегодня стала одной из самых популярных мультиплеерных игр в Steam — при откровенном провале на релизе.

На 100% больше контента, на 20% выше цена

Игры от Ubisoft последних лет неизменно огромны и рассчитаны на сотни часов геймплея только ради того, чтобы всю эту «огромность» облазить. Размеры открытых миров и плотность заполняющих их активностей там как будто бы даже не вдвое, а в разы выше, чем у игр от других издателей. При этом разница в цене составляет каких-то 10-20% — будь то за счет «добровольно-обязательного» Season Pass или изначального AAAA-ценника… Но, всё же, если контента вдвое больше, а цена — на десятки процентов выше, то…

Вот взять ту же серию Assassin's Creed. Вы только вспомните, какие огромные открытые миры были в Origins, Odyssey и Valhalla! Туда набито активностей на сотни часов прохождения — и речь не только о главном квесте и побочных заданиях. Бесчисленные лагеря, всевозможные крепости и точки интереса: всего и не перечислить. Причем у каждого места — своя атмосфера и история.

И ладно бы размеры были большими, но контент при этом пустым и скучным, как это нередко бывает у других разработчиков. Но нет — игры Ubisoft неизменно наполнены занимательными активностями и скрытыми сюжетными изюминками. А это значит, что за свои деньги покупатель получает игру, которой действительно хватит надолго. Для меня такое соотношение «размер-цена» выглядит более чем выгодным.

Интерфейсы здорового человека

Возможно, именно это качество лучше всего показывает, что Ubisoft делает игры для игроков, а не рецензентов. Над их проектами ещё работают хорошие UI-дизайнеры, которые не поддались последней нездоровой моде «на микроминимализм».

Представьте типичный блокбастер от другого издателя. В погоне за «чистотой» интерфейса разработчики убрали с экрана практически всю необходимую игроку информацию. Маркеры целей и точек интереса появляются лишь на долю секунды при взгляде в их сторону. Индикатор здоровья и запас патронов спрятаны так глубоко, что их не увидишь, не прерывая игровой процесс. А что у тебя в «быстром доступе» — изволь заучивать, ибо на экране тоже ничего не покажут. Подсказки, само собой, тоже исключительно через меню. Всё это продиктовано желанием угодить рецензентам, задавшим моду на «чистый экран»… Но гос-с-спаде, насколько же это НЕУДОБНО!

А теперь взгляните на игры Ubisoft. Вся нужная игроку информация всегда у него перед глазами. Местоположения миссий, собираемые ресурсы, враги на радаре, индикаторы здоровья, выносливости и патронов, динамические подсказки, наконец — ничего не скрыто и не утаено в многочисленных подменю. Не нужно жать дополнительные кнопки и висеть в паузе, чтобы просто узнать, куда вам вообще надо, черт подери, идти!

Да, такой подход не слишком нравится рецензентам, раз за разом воющим о «перегруженном интерфейсе». Но в нашу эпоху 2K-мониторов диагональю «за 20 дюймов» убирать жизненно важную информацию от игрока — это самое что ни на есть вредительство, кто бы там что ни говорил. Ubisoft прислушивается к здравому смыслу, а не к трендам, и за это ей честь и хвала.

Не могу не отметить недостатки

Но было бы нечестно изображать Ubisoft в ярких красках, закрывая глаза на их недостатки. Проблем у французского гиганта тоже хватает.

Тут и откровенные перегибы с «повесточкой» в последние годы, когда авторы некоторых игр (персональный привет Far Cry 6) норовят упихнуть в них как можно больше персонажей нетрадиционной ориентации, феминисток и прочих крайностей. Смотрится это порой совершенно неуместно и кажется попыткой попиариться на модной тенденции. В ту же степь — стремление вылить на новые проекты три ведра краски, чтобы понравиться школьникам — но от этого, вроде как, уже отошли, поняв, что школьники неплетежеспособны:-)

Местами также наблюдаются проблемы с оптимизацией: крайне требовательные к железу игры, плохая производительность на консолях прошлого поколения и проблемы со стабильностью фреймрейта. Но опять же — это издержки того, что игры от Ubisoft в последние годы становятся всё более и более масштабными по своему размеру и количеству контента.

Ну и, конечно, как у любой крупной компании, у Ubisoft случаются и просто провальные проекты — хотя даже их, повторюсь, будут тянуть «до конца» ради тех, кому они всё же понравились. Но эти неудачи с лихвой компенсируются успехами в других сериях.

В целом, все перечисленные проблемы не кажутся мне настолько уж критичными, чтобы выливать на французскую компанию целые вёдра помоев, как это нередко делают геймеры и журналисты. Да, Ubisoft не идеальна, но ее плюсов на мой взгляд значительно больше, чем минусов.

Заключение:

Я говорю с открытыми глазами. Ubisoft официально ушла из России и больше не присутствует на нашем игровом рынке, так что это никак не может считаться рекламой. Тем не менее, как человек, увлеченный видеоиграми, я не могу не высказать свое уважение к этой компании.

Нет, я не испытываю к ней какой-то особой любви. Но — испытываю уважение. Как к хорошим ремесленникам, как к компании, которая в подавляющем большинстве случаев делает качественный игровой продукт. Их игры, за исключением редких «безнадёжных» провалов, можно просто купить — и провести в них десятки, а то и сотни часов, не оставаясь после этого с ощущением, будто тебя накормили чем-то невкусным и коричневым.

Ubisoft для меня — это своего рода «запасной аэродром», компания, к играм которой я могу обратиться, когда не во что больше играть или я столкнулся с очередным разочарованием от других разработчиков. А их неофициальным лозунгом, пожалуй, я бы назвал: «Стабильность. Любой ценой».

Хорошо это или плохо? На мой взгляд, скорее хорошо: запасной аэродром нужен всегда, особенно с учетом того, какую ересь стали выдавать другие студии (с удручающей частотой, попрошу подчеркнуть). И уж совершенно точно, на мой взгляд, Ubisoft не заслужили ненависти. А что думаете вы?