Почему игровые журналисты перестали выставлять оценки играм

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com (подробнее »)
| Рассуждения | Компьютерные и мобильные игры

Каждый отдельно взятый игрок выделяет разное количество времени на цифровые развлечения, но ни у одного человека не хватит столь ценного ресурса, чтобы охватить и опробовать в полной мере все выходящие и ранее вышедшие игры. Главная задача игровых журналистов и независимых блогеров — рассказывать об обозреваемом ими проекте и беспристрастно его оценивать, но со временем они перестали выставлять оценки (в баллах).

Сама система несовершенна

С одной стороны, всё просто: «десятки» должны получать игры «всех времен и народов», а «нули» —  до безумия скучные, забагованные, неоптимизированные, безыдейные и т.д.

На практике всё работает не совсем так. «Идеальной» игре достаточно быть в жанре, который игрок не переносит, чтобы она ему заранее не понравилась, и он не смог её оценить по достоинству. Скорее всего, он даже почувствует, что прикоснулся к чему-то великому, но удовольствия от игры не получит.

Существуют игры, эксплуатирующие эту особенность. Любители «треша» оценят, все остальные — навряд ли.

В то же время, игрок может с воодушевлением играть в абсолютно отвратительную игру. Это тот случай, когда всё «так плохо, что даже хорошо».

Иногда всё же стоит и потерпеть. Я не люблю головоломки, но с удовольствием прошел Portal 2

Игра может быть смесью двух жанров, к примеру, стратегии и шутера (подобные проекты были весьма популярны лет десять назад). Обычно в них стратегическая часть сделана хорошо, а шутерная реализована ну так себе. Для любителей именно стратегий это небольшая проблема, а для любителей пострелять это серьезный недостаток.

Приведу другой пример. В игре разработчики сделали акцент на сетевом режиме, а одиночное прохождение сделано по принципу «чтобы было», хотя игрока может интересовать именно эта часть игры. Неудивительно, что он будет считать её посредственной, если не опробует мультиплеер.

Для каждого отдельно взятого игрока разные элементы  игры имеют разную степень важности. К примеру, для меня большое знание имеет наличие в игре продвинутого редактора персонажа, если игра от 3-его лица. Даже если она проходится за 8 часов. А многим другим игрокам он просто не нужен. Они берут дефолтного персонажа и им проходят игру.

Обозреватель — тоже человек, имеющий свои личные предпочтения. Соответственно, абсолютно любой обзор можно считать субъективным.

Положение дел в индустрии

Разработчики ААА-игр заинтересованы в продвижении их IP (интеллектуальной собственности) и дают доступ к ней профессиональной игровой прессе заранее, чтобы к её релизу уже были написаны рецензии. Надо понимать, что в игре на тот момент времени могут не функционировать её основные элементы. Например, в сетевом шутере с одиночной компанией может по разным причинам не работать мультиплеер. Кто знает, возможно, разработчики специально отключили серверы, чтобы скрыть от общественности многочисленные технические проблемы игры или все  может быть ровным счётом наоборот. Технические специалисты переносят проект на более производительное «железо», чтобы на релизе справиться с наплывом всех желающих. Дать оценку тому, что ты не можешь в полной мере опробовать, как минимум странно.

С игровых журналистов, скорее всего, соберут подписи в письменном или электронном виде о неразглашении. Эмбарго накладывает на них большой ряд ограничений. Отборщикам нельзя говорить про многие аспекты игры в их обзорах до его окончания.

Также в индустрии существует проблема с низким техническим уровнем игр во время их выхода. Обозреватель не может в полном объёме знать какие ошибки будут исправлены к релизу, а какие нет. Сформировалась порочная практика «патчей первого дня» на несколько десятков гигабайт. Вполне может так случиться, что он сломает больше, чем починит.

На выходе получаются «пустые обзоры» не совсем про ту игру с крайне расплывчатым её описанием. Оценки, если и проставляются, то практически всегда завышенные. Если игровой журналист поставит оценку ниже чем «Господи 10 из 10», ему в следующий раз правообладатель может просто не дать предварительный доступ к своим новым проектам.

Неудивительно, что игровое сообщество все больше отдаёт предпочтение материалам, созданным независимыми авторами. Загвоздка заключается в том, что их обзоры выходят с задержкой, иногда с весьма значительной. К моменту их публикации заинтересованный игрок, скорее всего, уже  купил игру, прошел её и сам оценил. Но, возможно, ему интересно сравнить его мнение с мнением других людей, особенно имеющих силу в комьюнити. Получается, что обзор уже не выполняет своей первоначальной функции.

Время не стоит на месте

2020-ый год перевернул все с ног на голову. Теперь во время 5К гейминга и экономического кризиса сравнительно небольшой процент игроков может себе позволить покупать игры за полную стоимость. Разработчики стали хитрить и добавлять систему монетизации в их IP после нескольких месяцев релиза игры, когда пресса обозрела продукт и утратила к нему интерес. На сегодняшний день большая часть выходящих крупных проектов — это игры-сервисы. В них постоянно вносятся правки, изменяющие их не всегда в лучшую сторону, и добавляется новый контент. Теперь больше важна не скорость выхода обзора после её релиза, а его актуальность на момент просмотра материала.

«Не мы такие – жизнь такая»

Обзор конкретно взятой игры смотрят, в первую очередь, заинтересованные в ней игроки. Если поставить низкую оценку, даже если игра её заслуживает, популярный обзорщик рискует получить тонны негатива в свой адрес в ближайшие несколько лет. И любой обозреватель подумает про себя при написании материала «а оно мне надо?» или «если им не нужна объективность, может быть, дать то, чего они действительно хотят?». Для сохранения морального здоровья куда лучше «сгладить углы», сделать акцент на достоинства и вскользь упомянуть о её недостатках. А потом игроки удивляются почему «средненькие» проекты редко получают оценку ниже 7 из 10.  Сообщество игроков данная ситуация начала напрягать, и многие сайты престали выставлять играм оценки.

Игры в «вечном бета-тесте»

Существует отдельная проблема с оценкой игр, пребывающих в вечном «бета-тесте» и не собирающихся из него выходить по самым разным причинам:

  • у разработчиков может просто не быть денег на её завершение;
  • разработчики прикрываются от прессы ярлыком «бета-тест»;
  • разработка зашла в логический тупик, и создатели игры не знают, как из него выйти;
  • издатель перенёс все силы на проект, приносящий колоссальную прибыть, а недоделанный проект замораживают на неопределённый срок.
Сегодня мало кто вспомнит или знает о существовании Unreal Tournament (2016), брошенного создателями на полпути

Сайты-агрегаторы больше не выполняют свою функцию

Пресса практически всегда ставит играм завышенные оценки по ранее изложенным причинам. На оценки обычных игроков тоже не стоит опираться. Платформа для них стала рычагом давления на разработчиков, издателей и правообладателей. Пользователи настолько сильно могут возненавидеть определённую игру, что будут завышать оценки других тайтлов, чтобы объект их ненависти оказался на самом «дне». О какой объективной оценке может идти речь?

Последствия

В начале пандемии большое количество людей открыли для себя новый мир электронных развлечений. Естественно, в играх они совершено не разбирались. Времени вагон, но играть-то хочется во что-нибудь хорошее. Слушать или читать каждый обзор, чтобы понять стоит ли конкретная игра потраченного на неё времени или нет, довольно «гиблое» занятие. При этом оценок на специализированных игровых сайтах нет, а если и есть какие-то, то они «подозрительные». Блогеры в конце обзора вместо оценки любят говорить, что, если вы играли, и вам понравилась <название тайтла(-ов)>, то и эта игра вам понравится. Вот только начинающий геймер в них гарантированно не играл, и для него это пустые слова.

Как выйти из сложившейся ситуации

Не так давно на сайтах стали размещать большой объем материалов на тему «Лучшие игры десятилетия». Стоит обратить на них своё внимание. Развитие игровой индустрии последние годы приостановилось. Игры 5-7-летней давности не потеряли своей актуальности. К тому же еще и стоят относительно современных игр копейки, если вообще не раздаются бесплатно.

Еще хорошая идея: приобрести, к примеру, Xbox Game Pass и попробовать лучшие игры из его коллекции. Здесь, наверное, должна быть рекламная интеграция, но её не будет.

Впоследствии можно найти блогера с похожими игровыми предпочтениями, что не так уж и сложно. Что понравится ему, то понравится и тебе.

P.S. При написание блога случился забавный «брейн лаг». У всех такое, наверное, бывало: голова думает об одном, а руки пишут что-то другое. В поисковике вместо «The last of us» я написал «last of ass», и оказалось, что такая игра действительно существует в steam-е.

 

12 комментариев

Й
Да давно всем положить на геймжурналистов, они (Gamespot, IGN и тому подобные) в играх не понимают ничего и никогда не понимали. Иногда смотрел их обзоры как анекдот.
А с оценкой игр нет никаких проблем: на торрентах полно демо версий. Качай, играй, понравилось — покупай
P
И бог вас упаси делать предзаказ, торрентДемо решает проблему.
Исключение: когда вы целенаправленно платите чтобы поддержать разработчика, я например так не глядя взял последнюю Амнезию на старте.
103300198520644238977@google
Стиме в основном читаю только отрицательные отзывы. Только из их массива можно понять, есть ли у игры критические недостатки и буду ли я разочарован в ней. Понятное дело, что «игра унылое… овно» или «верните мне деньги» со статусом игра получена бесплатно не берем в расчет, а вот комментарии на конкретные косяки учитывать стоит.
103300198520644238977@google
Хорошая статья. Жду продолжения.
209011867@vkontakte
Как по мне проблема игровых журнализов уже не актуальна. Их уж никто не смотрит, судя по просмотрам, и на их мнение не опираются. Другая беда что в PR-отделах тоже не идиоты сидят, и все это прекрасно видят. Крупные AAA компании покупают рекламу у всех, а не только у журнализов. И вот тут то и начинаются проблемы. Лет 5 назад смотрел не безызвестного DRZJ. Забавный сиплый динозавр, который комплексно подходил к обзорам, старался в объективность, и не подкупность. Как ещё один не безызвестный САЛогвинов собирал бабос на свою деятельность, дабы не пихать рекламу и не продаваться. Но спустя какое то время пошли вёселые обзоры, где он объективно плохим играм начал оценки в небеса выкручивать. Ну и после обзора на WD2 перестал его смотреть. Так что продаются все, вопрос цены. Чем позже продашься, тем выше прайс, да и крепче аудитория. Будем надеяться что IXBT будет как можно дольше на стороне народа.
Последний раз редактировалось
M
Игровым журналистам надо отрабатывать зарплату, но они это делают в общей своей части настолько плохо и однобоко, что это было неизбежным решением (отказаться от оценок)
101213634604024129943@google
Проблемы с качеством игр возникают только у фанатов какого либо бренда, которые покупают потому что «это жи игра от этих самых» и у игроков с синдромом «недержания», которые скупают любую игру на релизе, при чем готовы сидеть всю ночь уткнувшись на таймер старта продаж в сторе.
209011867@vkontakte
Полностью согласен. Например как фанаты Юбисофт. Вы бы тоже хотели так делать, но, как мы помним, финансы вам не позволяют. Поэтому вы играете в их игры спустя 3 года, на бесплатных раздачах или 70% скидках.
101213634604024129943@google
Я же не школьник в компьютерные игрушечки играть, у меня более взрослые развлечения
209011867@vkontakte
Хаха, балабол. Тогда что ты здесь забыл?
101213634604024129943@google
Вырастешь, поймешь
209011867@vkontakte
Надеюсь таким глупым как ты не вырасту)))

Добавить комментарий