Ловушка Нила Дракманна: стоило ли убивать Джоэла в самом начале The Last of Us 2?

К серии The Last of Us можно относиться по-разному. Кто-то любит обе части франшизы, кто-то любит первую и брезгливо относится ко второй, но не признать величия и влияния этих тайтлов просто невозможно. А еще невероятно трудно вылезти из спора касательно некоторых решений геймдиректора Нила Дракманна. Безусловно, наиболее интересная тема для дискурса — смерть Джоэла, которая разделила геймеров на несколько лагерей.

И ладно бы главный герой оригинальной игры умер в финале, скончался в качестве сильного и волевого персонажа. Вместо этого старый контрабандист погибает в самой завязке, по сути, и закручивая клубок событий. Джоэл — стартовая точка, задающая нарратив. С одной стороны, идея понятная. С другой — крайне нетривиальная. Поэтому-то решение Дракманна и студии Naughty Dog можно считать как минимум неоднозначным, как максимум очень интересным.

Фигура творца

Но для начала стоит обсудить Нила Дракманна, который, к сожалению, из действительно великого игрового дизайнера, работавшего над The Last of Us и Uncharted, превратился в одну большую шутку из-за раскручивания леволиберальной повестки в игровой индустрии, абсолютного незамечания критики со стороны игроков и человека, даже после услышанных недовольств представившего игру Intergalactic, тонущую в дизлайках и всеобщем непринятии.

И вроде бы всё это не так важно, учитывая нашу сегодняшнюю тему, но это не так. Профессионал, умеющий работать с повествованием, игровыми механиками и менеджерскими задачами, отошел от всего этого в сторону, потянувшись за идеологией, а безумная увлеченность к идеологии, как правило, не приводит ни к чему хорошему. Вот уже старина Дракманн делает не интересное задорное приключение, а высказывание — зачастую однобокое, черно-белое и всё в этом духе.

Именно эти проблемы и сказались на разработке The Last of Us 2. Однако обсуждать политические ориентиры и мотивы геймдиректора мы не будем, поскольку это и уже было сделано, и всем давно известно. Мы говорим о нативных идеях, которые сделали Part II такой, какая она есть. А смерть Джоэла в этом всем лишь спусковой крючок, точка отправления, гротескный мазок взглядов и метаморфоз Нила Дракманна.

Спусковой крючок

Знали ли разработчики, что игроки завоют, когда увидят, как их любимого героя превращают в труху, и делает это не обаятельный антагонист со своей психологией и мотивацией, а терминатор в женском обличии по имени Эбби? Знал и делал это специально.

И, с одной стороны, его можно понять: гнев — это хайп, а популярность не бывает лишней, даже если она вымазана мазутом. Но, с другой стороны, такое решение должно быть обдуманным и подготовленным. А Naughty Dog буквально забыли воссоздать плодотворную почву.

Что мы имеем на момент старта сюжета второй TLOU: повзрослевшая Элли, ставшая истеричкой, занимающаяся всякой подростковой ересью и пытающаяся найти свое собственное «я» в страшном мире постапокалипсиса. Девушка в оригинальной игре была классным прописанным персонажем, однако не являлась центром истории или его самой важной составляющей. На подпевке персонажи-однодневки, цепляющие глаз в большей степени «кринжовостью», нежели выстроенным характером.

И во главе угла, казалось бы, Джоэл. Протагонист первой части, человек, потерявший многое, но вновь заполучивший семью и возможность переосмыслить свою жизнь. Они с Элли прижились в Джексоне, и наверняка их ждут новые приключения. К несчастью, разработчики решили заменить потенциальный интерес ярым высказыванием, ведь мы не забываем, что Джоэл вообще-то плохой мужик, помешавший «высокодуховным ученым» убить девочку ради мнимой надежды на всеобщее благо. Да и вообще девушки, в частности накаченные и целеустремленные, лучше всяких там старых мужиков.

По этой причине Джоэл очень быстро погибает, в самом начале игры, а на первый план выходят Элли и Эбби, а также крайне глубокая тема для размышления — «месть, круговая порука» и всё в этом духе. И в данном случае сама по себе идея могла бы даже сработать, однако Нил Дракманн забыл про работу с персонажами, сценарием и со словом…

Неработающие ставки

Скажем сразу, идея убить Джоэла на бумаге — смелое решение, в хорошем и плохом смыслах. С точки зрения сценария ты сразу же задаешь планку, создаешь накал в истории и поднимаешь ставки. Но смелость и амбициозность — это хорошо, проблема же кроется в реализации данной задумки.

Ставки в сценарном ремесле — очень важная вещь, особенно если мы говорим про длительные истории, состоящие из нескольких частей, эпизодов или сезонов. Глупо, если персонаж регулярно переживает события одной и той же степени опасности. Зачастую, проходя те или иные испытания, протагонист становится сильнее, следовательно, более мощными должны становиться челленджи и антагонисты.

В «Тетради смерти» мы наблюдаем паритет между противоборствующими сторонами. Ягами Лайт и Кира — равноценные противники, было бы неинтересно следить за постоянным доминированием одного из персонажей. Если кто-то делает хитрый или сильный ход, то противник отвечает аналогичным образом, поэтому и создается паритет.

Казалось бы, смерть Джоэла должна играть такую же роль. Она заставляет Элли отправиться по пути мести, запускает историю. Кроме того, задает смысловой тон всей истории и, что более важно, делает хороший перевертыш, когда постепенно мы узнаем Эбби и понимаем ее решение. Но Нил Дракманн не учел одного: поднимая сценарные ставки, надо давать игроку или зрителю что-то взамен, а не просто отнимать у него игрушку, заменяя ее манной кашей.

Теряя сильного персонажа в лице Джоэла, мы остаемся с Элли, которая как персонаж деградировала с первой части, и Эбби, не вызывающей восторга, пускай ближе к концу она и раскрывается с другой стороны. Таким образом, у нас отняли классного персонажа, можно даже сказать, любимого, а заменили его пустым местом.

В качестве утешительного приза насыпали сомнительный сюжет и довольно простое высказывание о тлетворности мести как идеи. Одним словом, Дракманн повышает ставки, увеличивает накал истории, убивая Джоэла, однако даже не пытается найти этому достойное обоснование. Ход сделан, однако он подкреплен неоднозначными тезисами.

Ловушка Нила Дракманна

В результате геймдиректор столкнулся с серьезной проблемой, в которую сам себя и загнал. Придумал хорошую и смелую идею, но не смог напичкать ее интересными глубокими идеями и грамотно реализовать, а образовавшуюся пустоту набил сомнительными онтологическими нарративами, которые даже в 20-е годы успели набить оскомину.

И проблема даже не в мести, а в темноте, образовавшейся после гибели главного героя. Что решил сделать Нил? Предложил нам Эбби, которую и по сей день вспоминают с легкой негативной дрожью.

А в будущем нас ожидает Intergalactic, которую уже встречают отрицательно в Сети, ожидая странные сюжетные решения и кучу повестки. И, скорее всего, зная разработчиков из Naughty Dog, можно ожидать и проработанный геймплей, и кучу классных игровых идей, однако всё это снова будет уничтожено благодаря идеям Нила Дракманна нести в мир свои странные и порой сомнительные идеологемы.