Деградация Rockstar: почему RDR 2 и GTA 5 — плохие игры?

Если об условной компании Ubisoft принято говорить или плохо, или никак, то за студией Rockstar закрепилось реноме непогрешимых разработчиков, умеющих выдавать шедевр за шедевром, и даже откровенный провал с переизданием трилогии GTA как будто бы остался в анналах истории.

GTA 5 и «менее успешный» в финансовом плане RDR 2 стали подтверждением этого тезиса, успешно закрепив мысль о том, что в игровой индустрии есть Rockstar, а уже затем все остальные.

При этом, на мой взгляд, невероятный финансовый и культурный успех GTA 5, который можно назвать феноменом, затуманивает восприятие реальности. Проекты студии отличаются проблемами с интерактивностью, нарративом, однообразием и претенциозной раздутостью. Однако сказать подобные вещи всуе нельзя, ведь это «те самые парни, которые гребут миллиарды уже более 10 лет за счет создания онлайн-режима в самой популярной игре современности».

Феноменальный успех и его последствия

По моему мнению, Rockstar — мастера придумывать что-то новое, при этом сохраняя свой фирменный узнаваемый стиль. Bully, Manhunt, GTA, The Warriors и т. д. Все эти проекты предлагали новую стилистику, новые идеи и тезисы, даже геймплейные особенности, при этом не угадать в них стиль «рок-звезд» с первых минут было невозможно.

Второй особенностью, сделавшей студию великой, стало их умение работать со своими прошлыми фишками для использования их в следующих проектах. Подобную мысль недавно высказывал глава студии Larian Свен Винке. Говоря про подход к производству видеоигр, он заявил о важности создания фундамента. Прошлые игры позволяют создать котлован, заложить определенные идеи, разработать план проекта, чтобы в итоге создать нечто уникальное и шедевральное.

По сути, все наработки Rockstar из RDR, Bully и прошлых частей GTA привели разработчиков к созданию магнум опуса — Grand Theft Auto 5, где эксплуатируются все идеи и наработки из предыдущих игр, однако используются они не самым должным образом (но об этом позже).

Важнее здесь отметить болезнь, которую подхватили разработчики. Создав тот самый magnum opus, они не только обеспечили себе культовый статус, но и оказались в ловушке, выбраться из которой невозможно. Зачем создавать новые IP или делать продолжения любимых аудиторией игр (Bully, RDR), если существует GTA Online, приносящий сотни миллионов долларов в год? По этой причине Take-Two даже вторую часть RDR считает провалившей, несмотря на более 40 миллионов проданных копий.

Отсюда и логичный вопрос: а чего ждать от «шестерки»? В каком вообще состоянии находится студия, последние 10 лет работающая над косметическими добавлениями в мультиплеер GTA 5?

Гениальность на старте

Последние игры студии, включая RDR 2, я не считаю шедеврами игровой индустрии по ряду причин, однако была когда-то такая гениальность, текла ли она по жилам студии в славные времена?

Первые Grand Theft Auto, не всегда отличавшиеся инновациями, все же смогли предложить ряд интересных идей, но главное — показали, что игры могут являться дорогими и масштабными блокбастерами, быть нечто большим, чем увлекается парочка гиков в компьютерных клубах. Данное достижение невозможно оспорить.

Но у Rockstar были и положительные достижения непосредственно в игропроизводстве. К примеру, Bully, пускай и эксплуатировал многие приемы из «автоугонщика», предлагал интерактивный и продуманный мир в рамках учебного заведения, в которое попадает трудный подросток. Здесь у нас смена суток, влияющая на игровой процесс; и механика с расписанием: ходишь на уроки — получаешь бонусы и удовольствие от нетривиального для видеоигр занятия. Сюжет в Bully неразрывно связан с геймплеем, что углубляет игру и повествование. Да и сражения без использования огнестрельного оружия смотрятся свежо и забавно.

Сюда же добавим краткость. Игра не громоздкая, не пытающаяся утомить игрокам гигантскими размерами и кучей однотипных заданий.

Или Manhunt, который постепенно всё чаще забывают. А эта ведь была очередная игра, из-за которой Rockstar угодили в вереницу громких скандалов и обвинений со стороны общественности касательно пропаганды насилия. Это, пожалуй, одна из лучших игр студии с точки зрения неразрывности нарратива и геймплея, тот случай, когда действия персонажа непосредственно связаны с сюжетной составляющей. Насилие со стороны главного героя оправдано, к тому же его здесь не так много в сравнении с остальными проектами студии.

Добавляем сюда неплохо сделанный стелс, удобоваримое разнообразие в прохождении и сеттинг, к которому «рок-звезды» больше не вернутся. На выходе получится конфетка!

И вот мы пришли к RDR 2 и GTA 5

GTA 5 стала огромным хитом, который до сих пор зарабатывает большие деньги за счет мультиплеера, а также пользуется отличным онлайном. При этом у игры присутствует большое количество проблем с механиками, исполнением основных и побочных миссий, а также с нарративным дизайном.

То же самое можно сказать и про Red Dead Redemption, хотя, на мой вкус, игра касательно сильнее той же GTA. Сейчас будет субъективно, но сеттинг, атмосфера, сюжет и сценарий нравятся мне касательно больше, проблема лишь в том, что это единственные ее преимущества. RDR 2 — это очень красивое и глубокое кино, но уж точно не гениальная игра.

Игровые механики и их бесполезность

Последние игры студии красивы, кинематографичны и «по-киношному» прекрасно построены в сценарном плане. История Датча до сих пор кажется мне одной из самых сильных в игровой индустрии, а из пятой GTA вышел классный и дорогой боевик про приключение трех незатейливых преступников.

Но когда мы начинаем идти дальше, то замечаем ряд проблем с игровой составляющей. Например, важные черты RDR 2 — это:

• охота;

• Собирательство;

• Разбивка лагеря, чтобы поесть, погреться у костра и поспать;

• Механика лагеря, где, например, нужно сдавать деньги в общий кошелек.

На бумаге все выглядит достаточно интересно. В голове рисуется глубокое масштабное приключение, где помимо задорных перестрелок и фирменного «рокстаровского» безумия присутствует элемент «выживания». Однако на деле, если выбросить все эти механики из игры, ничего не изменится. Игру можно совершенно спокойно пройти, не прибегая ни к чему из этого. Для восполнения здоровья достаточно съесть еду, купленную в магазине; разбивка лагеря — проходной элемент для создания наигранной атмосферы; развитие лагеря — затея исключительно Артура, так как больше никто не сдает деньги в казну.

Все эти механики можно назвать декоративными или как минимум опциональными. С остальными элементами дела обстоят также. Копить деньги в игре бессмысленно, ведь уже в первых актах можно спокойно закупиться всем самым лучшим оружием. В результате накопленные гроши остается спускать на все те же бессмысленные игры, пабы, отдых в гостиничных домах, косметику для оружия или покупку сигарет.

Ничего из косметического в игре никак не влияет на игровой процесс. И все эти тезисы вполне применимы к GTA, где покупка домов, самолетов и машин нужна лишь для приобретения бесполезных, по сути, аксессуаров.

Проблема связи повествования и геймплея

Оказия кроется в луддонаративном диссонансе, когда повествование не сходится с игровым процессом, разворачивающимся на экране. Майкл — опасный вор в законе, человек, продолжающий творить бесчинства, спокойно живет своей богатой жизнью, наслаждается коктейлями и сигарами, лежа в своем дворе возле роскошного дома. Игрок обладает возможностью творить лютые бесчинства в открытом мире, а затем отправляться на миссию.

Артур, заболевший туберкулезом, еще половину игры, кроме кат-сцен, плевать хотел на заболевание — он все также резок, силен и здоров.

В основных сюжетных миссиях нам демонстрируют героев, которые хотят сделать всё по-тихому, хотят провернуть очередное дело спокойно и эффективно, однако на деле банда из раза в раз перестреливает всю городскую полицию, всё население и уничтожает поселение. С одной стороны, игра про медитативное прохождение, спорадические перестрелки. Но с другой — про длинные и красочные перестрелки с армией болванчиков.

Демократичность

Но ладно с механиками… Возможно, интерактивное кино способно предложить многообразие в подходе к прохождению, учитывая, что в открытом мире игрок может творить любую дикость, какую только вздумает!

Но и тут возникает строгое ограничение. Если в условном BG 3 Винке позволяет пройти миссию каким-нибудь абсолютно абсурдным способом, то Rockstar запрещает даже дернуться в сторону. Шаг в сторону — расстрел, или точнее — провал. Еще в первых играх GTA присутствовал оригинальный подход, когда можно было выполнить поставленную задачу оригинальным образом, то же самое было и в Bully.

Однако два последних проекта «звезд» этим не балует. Разработчики запирают игрока в установленных жестких рамках: смотри красивые картинки, убей 150 человек, подожги именно тот определенный баллон, а уже затем отправляйся заниматься хаосом в открытый мир.

Для сравнения, та же нелюбимая многими Ubisoft в этом вопросе более демократична. Даже зачистку аванпостов в Assassins Creed можно пройти по-разному. Я уже не говорю про Watch Dogs, в котором механик для разнообразного прохождения уровней — уйма. Или недавняя Dragons Dogma 2. Игра позволяет справляться с врагами кучей способов, вплоть до использования напарников в качестве предмета для точечного броска. При этом в ней множество случайных элементов, которые делают игру разнообразней. А Rockstar, несмотря на все эти «случайные события» (на самом деле их мало), сильно ограничивает геймера.

И что же будет дальше

А далее нас ждет GTA 6, которую я очень жду. Это большой хит, наплыв ожиданий, да и неподдельный интерес, а получится ли у Rockstar в эпоху жесткой повестки, кризису внутри компании и давлению со стороны фанатов сделать что-то близкое по духу и задору к прошлым частям серии, ведь, невзирая на все геймплейные недостатки, это был крутой боевик с черным юмором и сатирой. Без этого мы можем получить проходное кино, а этого бы очень не хотелось.

Верим, что великая студия, умеющая делать разнообразные игры, качественные сценарии и жестко подогревать задние места у общественности, все еще способна вернуться. Правда, верится в это с большим трудом.