> Да, и если что, то я не просто читал статью, я ее писал.
Но похоже не читали то что писали.
Иначе нельзя объяснить что Вы сначала пишете о контенте в 180мбит, т.е. очевидно понимаете что такое 4к, а потом вдруг считаете нормой 80-90мбит сетевой интерфейс.
> Это ж не топ, для данного класса почти все типично
Нет, не типично. Еще раз — телек 2013 года от лыж того же класса имеет 2диапозонный файвай ас при том что там фуллхд.
И если на фуллхд это кое-как можно было бы простить, но на 4к уже нет, т.к.сетевого интерфейса просто не хватает что бы играть 4к.
Мало того, вайфай настолько тормозной, что автор статьи жалуется на то, что даже с телефона он плохо работает. Автор писатель, а не читатель и уже забыл про этот пассаж?
Итого что имеем — телевизор не просто не тянет проигрывать 4к контент по сети из-за неадекватно жлобской реализации сети (нормальный адаптер на 10 баксов дороже стоит), но и даже нетребовательный к ресурсам миракаст тормозит (что вообще нонсенс).
Цены конкурентов вы тоже похоже не мониторили.
Хундай стоит 60к+, на 10к дешевле беруться лыжи или самсунг без проблем с сетью.
А за те же 60к берутся лыжы или самсунг без проблем с сетью и 100гц частоты.
Хундай умудрился сделать телек дороже и хуже более именитых брендов.
> Это просто ваши фантазии не соответствуют типичным
> характеристикам современных телевизоров.
У нас на лыжах 2013 года 2.4/5ггц ac. Сейчас 2020 год. 7 лет прошло. Хундай выпустил новый телевизор с 2.4 и n. Лол. При этом частоты у многих дома засраны соседями жестко, поэтому проводной гиг был бы совсем не лишним.
Из статьи " Максимальный битрейт видеофайлов, при котором еще не было артефактов, при воспроизведении с USB-носителей составил 180 Мбит/с (H.265, http://jell.yfish.us/), по проводной сети Ethernet — 90 Мбит/с, а по Wi-Fi — 100 Мбит/с. ".
Вполне наглядно что хундаевских сетевых интерфейсов не хватает прямо из статьи. Вы статью-то читали?
Сетевые возможности хлам (нет 5ггц и только n вайфай, нет гигабитного порта).
23с на переключение ч/б + 34мс задержка по хдми даже в игровом режиме беда просто.
Веса 400х200 — кому в голову пришло? большинство креплений квадратные.
Цена дороже чем у более продвинутых моделей лыж или самса.
Для кого это?
> Если придет время измерять насыщение гемоглобина кислородом,
> браслет — это последнее, о чем ты вообще будешь думать.
Не-а. Если речь идет о беге, то кроме пульсовых зон есть еще кислородные и они на самом деле более полезны с практической точки зрения чем пульсовые, т.к. являются объективным, а не субъективным показателем. Просто пульс проще меряется и в целом коррелирует с кислородными зонами, поэтому его и используют — вот и все.
95-99, 85-95, 80-85 — вполне себе кислородные зоны. При том что если человек плохо тренирован, то у него даже при легком беге на 120 пульсе может ниже 80 уйти, а это уже смерть здоровью при более или менее длительном занятии. А для тренированного даже при пульсе 180 если кислород 99 — то надо ускоряться.
> площадь экрана увеличивается более чем в 2 раза, а не «всего на 1.4 дюйма
Вы правда не понимаете, что это равноценные утверждения?
Заметьте, когда Вам начинают впаривать смартфон с экраном увеличенным с 6.6 до 8, никто не задвигает про увеличение площади в 2 раза, так и говорят про диагональ.
Но здесь надо усилить эффект и тут уже маркетологам 1.4" не нравится, поэтому называют это гордо увеличением площади в 2 раза, а народ ведется и повторяет, не надо так:)
Смысл в любом случае остается тем же что и был — увеличение диагонали с 6.6 до 8 — не делает особой разницы, а просто создает два неудобных формата.
Странное все-таки это решение. Из серии ни рыба ни мясо.
8" планшет — в принципе хорошо, у самих есть в таком размере, хватает.
Но 6.6" в складном варианте.
Извините, ребят, но что-то что складывается не должно давать всего 1.4" экономии в размере экрана, особенно если оно столько стоит.
В результате ни компактности в сложенном варианте, ни размера в разложенном. Чисто профанация.
Куда лучше вариант был бы 5" раскладывающийся в 8" или скажем 6" раскладывающийся в 10", можно было бы сделать 7" раскладывающиеся в 12".
Тогда это действительно бы совместило компактность и размер в одном устройстве.
Сейчас же это лопатища в сложенном варианте и небольшой планшет в разложенном.
Цену в принципе можно было бы простить, т.к. уникальность и размер. Аналоги (наборы тачпад на клаве) в любом случае сантиметров на 10 шире.
Но автономность — 1 день при использовании? Аналоги живут по полгода.
Как можно было сделать такую автономность? Можно было бы подумать на брак, но даже официальные данные говорят о 2 неделях. Бред, бред и еще раз бред.
Не будем утверждать что мы правы, но есть еще момент — цена материнских плат. Мы недавно прикидывали сколько будет стоить система на 3700х на b450 чипсете, дык обнаружили что под интел платы ощутимо дешевле и комплекс мать+проц на интеле паритетны по цене. Может быть из-за того, что под амд материнки подзадраны по цене из-за их меньшего наличия на рынке, может плохо смотрели, но тем не менее.
p.s.: все равно будем брать амд, только вот еще не решили ноут брать или десктоп:)
Разрешение как раз влияет на необходимую дистанцию отрисовки и количество существенных деталей которые должен отдать процессор видяхе, а отключение теней разгружает видеокарту не трогая процессор.
Тесты такие делают, индивидуальной подстройки там не нужно. Навалом тестов где игру тестируют в хай деталях в фуллхд, а потом в 4к со средними деталями. Что тут индивидуального-то? При этом если в фуллхд расслабляется проц, то в 4к ситуация может меняться и не хватает уже видяхи.
Ваша логика верна для ситуации, когда ресурсов и процессора и видяхи завались.
Здесь же ситуация когда видяха уже уперлась, а процессор еще имеет запас.
При увеличении разрешения нагрузка меняется не пропорционально, но поскольку видяха уже уперлась — надо будет снижать качество иначе фпс дропнется ниже плинтуса, но процессор еще не уперся и качество от процессора не зависит (только разрешение) — поэтому нагрузка на проц будет расти.
Рано или поздно получится ситуация, когда процессор тоже упрется в свои лимиты и вот тут интересно — когда именно это случится.
Посмотрите тесты одной и той же видяхи с разными процами — удивитесь.
> Да и вообще, больше FHD не нужно для игровых ноутбуков.
Угу, а 64кб достаточно для каждого.
С фига ли? Мы 50% времени играем с монитора 2560х1440 — ставить там фуллхд — бред, покупать отдельный десктоп для игр за цену ноутбука — тоже бред. Какие варианты?
> 4900 серия-бездарный маркетинг
А 4800 имеет смысл?
> ноут десктопного уровня производительности.
видяха все же там не десктопного уровня совсем. 2060 десктопная ноутбучную 2060 рвет как тузик грелку
> Если слухи о цене до 90 тыс. рублей на 4800H+RTX2060
Не, это фантастика. Ценник будет не ниже 1500 баксов даже после старта продаж, плюс налог накиньте к западным 1500 баксам и бакс даже сейчас в районе 80. 120 тысяч минимум в дешманской комплектации — как к гадалке не ходи.
То что не тормозит при нормальном сетевом интерфейсе.
Современное 4k видео без пережатки под торренты и нетфликс может иметь битрейт 108-128 мбит на стандартном блюрей диске. Смарты снимающие в 4к могут писать 120мбит, а потом захочется посмотреть это без гемороя с пережаткой. Добро пожаловать в 2020.
> 180 Мбит/с — это специальный тестовый файл
И он не натолкнул Вас на мысль о том, что 4к видео может быть с битрейтом 180мбит? Или на мысль о том, что сетевой интерфейс в 100мбит является узким бутылочным горлышком при том что проц может обрабатывать 180мбит?
> абсолютно все примеры реальных 4К видео
> по Wi-Fi и по проводной сети воспроизводились влет
И кто виноват что у Вас нет примеров реальных 4к видео с высоким битрейтом, уважаемый «тестировщик 4к телевизоров»? На торрентах не нашли, а купить диск с хорошим 4к зажали?:)
> А с телефона — это про Miracast.
Вы видимо не в курсе, что миракаст идет по вайфай интерфейсу. Иначе бы поняли что это дополнительное подтверждение тормознутости оного.
> речь не про цену, ее я не собираюсь обсуждать.
Об этом Вам следовало подумать ДО того как Вы начали ее обсуждать сказав «для данного класса почти все типично»© Класс телевизора не в последнюю очередь определяется ценовым диапозоном, Вы сами открыли этот ящик.
Но похоже не читали то что писали.
Иначе нельзя объяснить что Вы сначала пишете о контенте в 180мбит, т.е. очевидно понимаете что такое 4к, а потом вдруг считаете нормой 80-90мбит сетевой интерфейс.
> Это ж не топ, для данного класса почти все типично
Нет, не типично. Еще раз — телек 2013 года от лыж того же класса имеет 2диапозонный файвай ас при том что там фуллхд.
И если на фуллхд это кое-как можно было бы простить, но на 4к уже нет, т.к.сетевого интерфейса просто не хватает что бы играть 4к.
Мало того, вайфай настолько тормозной, что автор статьи жалуется на то, что даже с телефона он плохо работает. Автор писатель, а не читатель и уже забыл про этот пассаж?
Итого что имеем — телевизор не просто не тянет проигрывать 4к контент по сети из-за неадекватно жлобской реализации сети (нормальный адаптер на 10 баксов дороже стоит), но и даже нетребовательный к ресурсам миракаст тормозит (что вообще нонсенс).
Цены конкурентов вы тоже похоже не мониторили.
Хундай стоит 60к+, на 10к дешевле беруться лыжи или самсунг без проблем с сетью.
А за те же 60к берутся лыжы или самсунг без проблем с сетью и 100гц частоты.
Хундай умудрился сделать телек дороже и хуже более именитых брендов.
> характеристикам современных телевизоров.
У нас на лыжах 2013 года 2.4/5ггц ac. Сейчас 2020 год. 7 лет прошло. Хундай выпустил новый телевизор с 2.4 и n. Лол. При этом частоты у многих дома засраны соседями жестко, поэтому проводной гиг был бы совсем не лишним.
Из статьи " Максимальный битрейт видеофайлов, при котором еще не было артефактов, при воспроизведении с USB-носителей составил 180 Мбит/с (H.265, http://jell.yfish.us/), по проводной сети Ethernet — 90 Мбит/с, а по Wi-Fi — 100 Мбит/с. ".
Вполне наглядно что хундаевских сетевых интерфейсов не хватает прямо из статьи. Вы статью-то читали?
23с на переключение ч/б + 34мс задержка по хдми даже в игровом режиме беда просто.
Веса 400х200 — кому в голову пришло? большинство креплений квадратные.
Цена дороже чем у более продвинутых моделей лыж или самса.
Для кого это?
> браслет — это последнее, о чем ты вообще будешь думать.
Не-а. Если речь идет о беге, то кроме пульсовых зон есть еще кислородные и они на самом деле более полезны с практической точки зрения чем пульсовые, т.к. являются объективным, а не субъективным показателем. Просто пульс проще меряется и в целом коррелирует с кислородными зонами, поэтому его и используют — вот и все.
95-99, 85-95, 80-85 — вполне себе кислородные зоны. При том что если человек плохо тренирован, то у него даже при легком беге на 120 пульсе может ниже 80 уйти, а это уже смерть здоровью при более или менее длительном занятии. А для тренированного даже при пульсе 180 если кислород 99 — то надо ускоряться.
Вы правда не понимаете, что это равноценные утверждения?
Заметьте, когда Вам начинают впаривать смартфон с экраном увеличенным с 6.6 до 8, никто не задвигает про увеличение площади в 2 раза, так и говорят про диагональ.
Но здесь надо усилить эффект и тут уже маркетологам 1.4" не нравится, поэтому называют это гордо увеличением площади в 2 раза, а народ ведется и повторяет, не надо так:)
Смысл в любом случае остается тем же что и был — увеличение диагонали с 6.6 до 8 — не делает особой разницы, а просто создает два неудобных формата.
8" планшет — в принципе хорошо, у самих есть в таком размере, хватает.
Но 6.6" в складном варианте.
Извините, ребят, но что-то что складывается не должно давать всего 1.4" экономии в размере экрана, особенно если оно столько стоит.
В результате ни компактности в сложенном варианте, ни размера в разложенном. Чисто профанация.
Куда лучше вариант был бы 5" раскладывающийся в 8" или скажем 6" раскладывающийся в 10", можно было бы сделать 7" раскладывающиеся в 12".
Тогда это действительно бы совместило компактность и размер в одном устройстве.
Сейчас же это лопатища в сложенном варианте и небольшой планшет в разложенном.
По сложности — трансформатор прилепленный снизу к стеклу и пара кнопок.
Но автономность — 1 день при использовании? Аналоги живут по полгода.
Как можно было сделать такую автономность? Можно было бы подумать на брак, но даже официальные данные говорят о 2 неделях. Бред, бред и еще раз бред.
На косарь дешевле берется инвертор с грилем известного бренда.
p.s.: все равно будем брать амд, только вот еще не решили ноут брать или десктоп:)
Тесты такие делают, индивидуальной подстройки там не нужно. Навалом тестов где игру тестируют в хай деталях в фуллхд, а потом в 4к со средними деталями. Что тут индивидуального-то? При этом если в фуллхд расслабляется проц, то в 4к ситуация может меняться и не хватает уже видяхи.
Если Вам лениво глянуть тесты — оставайтесь в своих заблуждениях сколько влезет:)
Здесь же ситуация когда видяха уже уперлась, а процессор еще имеет запас.
При увеличении разрешения нагрузка меняется не пропорционально, но поскольку видяха уже уперлась — надо будет снижать качество иначе фпс дропнется ниже плинтуса, но процессор еще не уперся и качество от процессора не зависит (только разрешение) — поэтому нагрузка на проц будет расти.
Рано или поздно получится ситуация, когда процессор тоже упрется в свои лимиты и вот тут интересно — когда именно это случится.
Посмотрите тесты одной и той же видяхи с разными процами — удивитесь.
> Да и вообще, больше FHD не нужно для игровых ноутбуков.
Угу, а 64кб достаточно для каждого.
С фига ли? Мы 50% времени играем с монитора 2560х1440 — ставить там фуллхд — бред, покупать отдельный десктоп для игр за цену ноутбука — тоже бред. Какие варианты?
А 4800 имеет смысл?
> ноут десктопного уровня производительности.
видяха все же там не десктопного уровня совсем. 2060 десктопная ноутбучную 2060 рвет как тузик грелку
Не, это фантастика. Ценник будет не ниже 1500 баксов даже после старта продаж, плюс налог накиньте к западным 1500 баксам и бакс даже сейчас в районе 80. 120 тысяч минимум в дешманской комплектации — как к гадалке не ходи.