Первый взгляд на WD Black P50 Game Drive SSD 500 ГБ: еще одна модель с поддержкой USB3 Gen2×2

| Обзор | HDD, SSD, флешки, прочие носители информации

С одним внешним SSD, поддерживающим USB3 Gen2×2 по осени знакомились – сейчас настала очередь еще одного. Зачем они такие нужны, если в компьютерах таковые порты встречаются пока очень редко – даже реже, чем более быстрый Thunderbolt 3? А главной фишкой USB всегда была отличная совместимость между различными версиями стандарта, так что современные накопители можно спокойно подключать и к компьютерам двадцатилетней давности – работать будут очень медленно, но будут. С десятилетней – как правило на порядок быстрее. Ну а будет больше «подходящих» для Gen2 и Gen2×2 – будут и скорости еще выше. Тем более, что и разница в стоимости мостов ASMedia ASM2364 (Gen2×2) и, например, ASM2362 на фоне SSD в полтерабайта и более просто теряется – ну и зачем тогда покупать что-то потенциально более медленное? Если только скидку хорошую дадут – но для производителей это как раз хороший стимул пропустить Gen2 на базе NVMe (самые экономные покупатели, не гоняющиеся за сверхскоростями, все равно предпочтут хорошо зарекомендовавшую себя схему USB-SATA – она еще дешевле) и перейти сразу к Gen2×2. В портах Gen2 это будет тоже работать хорошо – в глазах покупателя поддержка Gen2×2 дополнительное конкурентное преимущество.

По-видимому, так рассуждали в Seagate и Western Digital, анонсировав почти одновременно очень похожие продукты. Тем более, что быстрые SSD у обоих в ассортименте тоже есть. И относительно быстрые «классические» USB-SATA внешние SSD тоже. Со скоростной разработкой Seagate как раз в прошлый раз знакомились – сегодня как раз очередь WD настала.

Общего между двумя SSD куда больше, нежели различий. Позиционируются оба на геймеров. Не потому, что так уж нужны именно им – просто как правило таковые тратят денег на компьютеры больше, вот все производители и стараются привлечь внимание к своим «игровым» системным платам, оперативной памяти, корпусам… вот и накопителям (внутренним и внешним) тоже. Однако кроме как на названии это никак не сказывается.

Оба SSD более громоздкие, чем можно было бы предположить – Seagate FireCuda Gaming SSD имел размеры 104,4×52,5×10 мм, а WD Black P50 Game Drive SSD – и вовсе 118×62×14 мм, да и весят оба порядка 100 г. Можно было сделать компактнее – но оба производителя постарались предусмотреть более-менее приличный теплоотвод – поскольку нагреваться что один, что другой умеют при работе порядком. Градусов 60 – не редкость. Так что, если хочется покомпактнее – придется собирать устройство самостоятельно. И лучше «не вылезая» за Gen2 – в этом случае можно подобрать и более прохладный не слишком быстрый SSD. А тут – максимум. Seagate в свой накопитель устанавливает FireCuda 510: накопитель форм-фактора M.2 2280 на базе Phison E12 и 64-слойной памяти BiCS3 3D TLC NAND. WD – свой Black 2018: на собственном контроллере SanDisk 20-82-007011 и с той же BiCS3. До последнего времени что один, что другой SSD относились к топовому сегменту. Но других способов выйти за рамки Gen2 пока еще нет.

Собственно, пока еще этот «выход» — лишь частичный. Максимальная скорость в пределах SLC-кэша, причем никаких обещанных 2 ГБ/с в AIDA64 и тут нет – а есть порядка 1,5 ГБ/с. Дальше – и вовсе ~1,1 ГБ/с. Но тут стоит обратить внимание на один момент – мне попалась младшая модификация: всего на 500 ГБ. Вся линейка у Seagate и WD похожи – с этих самых 500 ГБ только начинаются, включая в себя и 1/2 ТБ. И вот те-то побыстрее работают как правило: в современных условия самые быстрые NVMe SSD – как правило терабайтники. А вот 500 ГБ – не лучший вариант.

Но чтобы «увидеть» разницу между Gen2×2 и Gen2 – и этого достаточно. Тут и вовсе никакой «ступеньки» в начале – стабильные 0,95 ГБ/с по всему объему. Так-то, конечно, разница скромная. Но есть. Так что если хочется самого самого – то вот в этой паре продуктов оно есть.

На чтении, как водится, можно получить и больше. Но не принципиально больше пока – только-только появился целый один подходящий мост, в компьютерах все еще исключительно дискретные контроллеры… А тут еще и емкость минимальная – так что при реальной записи файлов скорости в «простом» и «удвоенном» режимах почти не отличаются.

Кстати, и про PCMark 10 Storage Full System Drive Test можно сказать подобное – он очень тепло относится к Gen2×2, но… но у терабайтной FireCuda прирост по очкам в полтора раза, а тут лишь на треть. Не потому, что WD Black P50 идеологически хуже – просто разница в емкости. Которая сказывается и на скорости – в первую очередь записи. И на скоростях выше гигабайта в секунду это уже имеет значение. Что, в общем-то, еще один довод против USB Gen2×2 – нужен как минимум терабайтник, причем быстрой серии, а это даже при самостоятельной сборке от 15-16 тысяч рублей и больше. Black Р50 и FireCuda тянут скорее на 20 – но это нормальное явление с учетом маржи производителей. А если за сверхскоростями не гоняться, то какой-нибудь терабайтный WD Blue SN550 в коробочки с али стоить будет как готовый внешник на 500 ГБ, но все возможности Gen2 при этом «выберет». Вот ставить его в коробку на том же ASM2364 – уже идеологически не верно: нужен более быстрый SSD. Но и более дорогой. И, в итоге, его возможности по большей части будут пропадать без пользы.

Однако если порты «правильной» версии на жизненном пути встречаются, а сильной тяги к экономии нет – можно и так. Если же самостоятельная сборка не привлекает – то можно в магазине просто купить Seagate FireCuda Gaming SSD или WD Black P50 Game Drive SSD. Как я уже сказал, они примерно одного уровня, благо используют один и тот же USB-мост и сопоставимые по характеристикам SSD внутри. WD, впрочем, для записи больших объемов данных подойдет получше – из-за более высокой скорости за пределами SLC-кэша, однако чтобы это «заметить» на практике писать придется даже не десятки, а сотни гигабайт, что почти не встречается на практике.  Из не озвученных выше отличий – у Seagate настраиваемая подсветка есть, а у WD ее нет. Зато в комплекте два USB-кабеля: С-С и А-С, так что подключать его куда попало проще и докупать ничего не нужно. Однако у чего попало и скорости как правило ниже (через Type-A более, чем Gen2, в принципе «не пролазит»), так что для такого применения можно и чем-нибудь попроще и подешевле обойтись. «Сверхскоростные» же внешние SSD – пока еще в немалой степени «вещь в себе»: стоят они заметно дороже, чем относительно массовые модели (тем более, как уже показано, минимальной емкостью тут точно не обойтись – что еще сильнее повышает цену), а вот воспользоваться высокой производительностью удается крайне редко. Разве что сам факт обладания топовой игрушкой душу греет :)

 

 

Прочие аналогичные экспресс-тесты внешних SSD:

Первый взгляд на скоростной внешний SSD Seagate FireCuda Gaming SSD 1 ТБ — и модный USB3 Gen2×2 заодно

Первый взгляд на внешний SSD Seagate BarraCuda Fast SSD 1 ТБ

Первый взгляд на недорогой внешний SSD Silicon Power PC60 960 ГБ

 

 

 

4 комментария

a
“стабильные 0,95 МБ/с по всему объему. “ размерность поправить бы…
A-Gugu
Какие же времена интересные — «Всего лишь 1.1гб-сек», А я до сих пор помню, как после апгрейда Seagate Medalist @ 5400 RPM на Barracuda #@ 7200 RPM Корел грузился не за 45, а за 33 секунды :)
Zloi
Я свой старый комп на атлоне включал и шел на кухню заваривать кофе. Когда возвращался с кофе, он как раз успевал полностью прогрузится и я запускал браузер, чтобы почитать новости))
a
Всего лишь… 30 лет назад и мегабайт в секунду был мечтой

Добавить комментарий