Первый взгляд на внешний винчестер Silicon Power Armor A66 1 ТБ: прошлогодняя модель с начинкой пятилетней давности (но иначе уже и быть не может)

Буквально недавно писал про портативный внешний жесткий диск Seagate FireCuda Gaming Hard Drive 1 ТБ, но на деле основная часть написанного была посвящена не ему, а общему состоянию дел на этом рынке. Вкратце – ничего нового здесь придумать нельзя, так что производителям остается лишь экспериментировать с дизайном. Делать это приходится, поскольку покупатели привыкли к регулярному обновлению ассортимента всех продуктов, так что длительного выпуска какой-то модели просто не поймут. Но и поменять даже внешне мало что можно – размеры, например лимитируются стандартным ноутбучным винчестером: более мелкие модели (были когда-то и такие) давно уж вымерли в итоге конкуренции с флэш-памятью, а большие настольные рассчитаны на стационарное использование в основном и отдельные блоки питания, поскольку от USB питаться не умеют. Но внутри почти ничего не изменишь тоже – прогресс в ноутбучных винчестерах так и застыл в состоянии 2017 года. Улучшить там есть чего – но вот платить за это покупатели не будут. Для них внешний жесткий диск давно уже просто дешевые терабайты. Лучше всего продаются модели на 1-2 ТБ – и ничего не меняется с середины прошлого десятилетия. Кому мало – есть «толстые» винчестеры на 3-5 ТБ. На тех же терабайтных SMR-пластинах, только в больших количествах. В ноутбук такой не влезут, а внешнику лишний сантиметр толщины в общем-то не мешает. Хотя никто не отказался бы и от 3 ТБ в тонком корпусе и разработать такой уже можно технически, но… Затраты на разработку, на освоение производства и т.п. Первое время будет дороже существующих – так что никто не купит. А существующие покупают, поскольку внешние SSD стоят в разы дороже. Да, работают быстрее – но скорость не всегда критична. Да – не боятся тряски, да и компактнее, но многие давно уже приобретают такие модели для стационарного использования. Например, к роутеру – чтобы сделать бюджетный NAS.

В общем, все довольно скучно. Но еще на одну подобную модель все-таки сегодня посмотрим – для закрепления материала. А то написал в прошлый раз, что внутри все одинаковые, вне зависимости от конкретного производителя, так нужно еще хотя бы один пример в подтверждение привести.

Будет им Silicon Power Armor A66 1 ТБ. Тоже линейка конца прошлого года, как и упомянутый Seagate, но лишь по времени анонса – на деле очень перекликается с более ранними винчестерами. В линейке четыре модели — на 1, 2, 4 или 5 ТБ. Первые две — на тонких винчестерах, так что толщина собственного корпуса равна 16 мм, а масса устройства составляет 209 граммов. Последние — на толстых, так что тут уже 24 мм и 328 граммов. Длина и ширина в обоих случаях составляют 139 и 96 мм. Как уже говорил, терабайт на пластину с использованием SMR — это как раз достижение 2017 года, ну а дальше уже просто ставим нужное количество пластин в корпус, достаточной толщины.

Однако габариты А66 и для своего класса великоваты. Связано это с многослойной конструкцией — мощный резиновый бампер обхватывает винчестер со всех сторон, а для жесткости корпус армирован двумя пластиковыми крышками. Такой подход позволяет более-менее защитить винчестер от ударов (насколько это возможно), а также от влаги — отверстий нет и даже USB-разъем прикрыт резиновой крышкой. Насколько это востребовано на данный момент? Сейчас портативные жесткие диски нередко приобретаются и для стационарного использования — просто чтоб не нужно было искать дополнительную розетку рядом с роутером, например, а емкость и скорость уже достаточные для подобного применения. В этом случае «защищенный» корпус — лишняя переплата. К тому же способная мешать постоянно подключенному устройству охлаждаться. Поэтому для подобных сценариев лучше выбирать компактные модели в металлическом корпусе. А вот если накопитель действительно носить с собой (для этого лучше подходят внешние SSD — но они заметно дороже при сопоставимых емкостях), то лишней защита от ударов не будет.

И именно на такое применение конструкторы и рассчитывают — предусмотрев в корпусе и крепление для комплектного кабеля: чтоб не валялся где-то отдельно и не потерялся.

Носить его с собой придется практически обязательно — ибо нестандартный симметричный: с обоих сторон «большие» разъемы А-типа. С таким подходом в Silicon Power экспериментировали еще в конце первого десятилетия этого века — мы с ним познакомились в Armor A70, хотя этот дизайн разрабатывался для первого продукта компании с интерфейсом USB 3.0, а именно Armor А80. Причина — банальна: в те годы на рынке наблюдался дефицит разъемов USB 3.0, причем еще и непонятно было, какой из вариантов станет победителем — останется ли это mini-USB (как во времена предыдущих версий) или все перейдут на micro-USB. Случилось именно второе, так что этот разъем до сих пор является самым популярным в жестких дисках, хотя внешние SSD уже успели с тех пор мигрировать на Type-C. Но на тот момент еще были сложности, почему некоторые тайваньские компании (кроме Silicon Power с «большими» разъемами точно отметилась как минимум PQI) и выбрали этот компромиссный вариант — разъемов «компьютерного» формата было достаточно уже и стоили они дешево. А позднее оказалось, что часть покупателей воспринимает полноразмерный разъем как более надежный — почему подход был сохранении и в других моделях. И в формально новейшем Armor A66 — он же. Но есть и очевидный недостаток — стандарту кабель не соответствует, так что, если что-то случится с комплектным, найти новый будет не так-то просто. И носить его с собой тоже обязательно — вряд ли что-то подобное найдется в каждом месте (в отличие от универсальных micro- или -C). Поэтому и правильно, что предусмотрено крепление кабеля к корпусу.

Что внутри? А вот здесь ничего нового. Toshiba MQ04 продается с 2017 года — в очередной раз повторяю, что с тех пор рынок застыл без движения. Также присутствует некий мост USB-SATA от ASMedia (к сожалению, эта компания любит давать один и тот же ID куче продуктов), причем не слишком новый — даже UASP не поддерживается. Но жестким дискам последний, в общем-то, и не нужен. Да и по скорости для них USB 3.0 — это с большим запасом. И даже режим работы SATA150 (если верить утилите) тоже ничем на практике не помешает — только обмену данными с кэшем.

Но ничего удивительного — что может быть только так и не иначе, сразу написал. Интерес представляет собой прямое сравнение Seagate и Toshiba одинаково назначения и устройства. Которые, напомню, оба от 2017 года – а внешние диски на обоих выпускаются и сейчас. И даже новые модели еще в прошлом году анонсировались.

Для начала работа с большими (относительно – на самом деле, главное кэширование операционной системы «пробить») файлами на внешних дорожках – т.е. на самых быстрых. Что хорошо видно – максимальная скорость, достижимая на строго последовательных операциях записи или чтения составляет 120-130 МБ/с. Любой отход от однопоточности снижает скорость минимум раза в полтора, а случайный доступ (характерный для рабочих нагрузок) просаживает ее и вовсе на порядок. Вывод? Для обработки данных внешние жесткие диски не подходят. Пользоваться – можно, но только если альтернативы нет. По-хорошему даже под торренты к роутеру не стоит ставить, хотя в принципе для каналов в 100 Мбит/с и менее первое время сойдет. Потом могут и еще большие тормоза проявиться из-за специфики работы SMR (из-за нее же и скорость многопоточной записи ниже, чем чтения в пару раз). С другой стороны, если что-то качать изредка, то могут и не проявиться. И вообще все будет жить не быстро, но долго и счастливо. Да и дешево, опять же.

В любом случае, по мере заполнения данными (которое идет от краев к центру) и эти скорости снизятся раза в полтора-два. Неустранимая специфика жестких дисков :) Но один поток чистого чтения или записи все равно останется достаточно быстрым – на деле некоторые внешние SSD при работе с большими объемами информации на записи могут работать еще медленнее. А вот все остальные нагрузки прямо скажу – противопоказаны. Хотя видно, что, например, Toshiba пыталась какую-то оптимизацию чтения вместе с записью внедрить (это, например, копирование файлов внутри диска, либо архивация-распаковка), но сейчас это уже не имеет большого значения. Когда такие диски ставились в ноутбуки – имело. Могло, во всяком случае пригодиться. Во внешнике – нет. Он больше для простого копирования (например, резервного) с компьютера на себя или наоборот. Ну или кино записать – и на телевизоре посмотреть. Внешний SSD для такого простого применения избыточно дорог, а вот для обработки данных – оправдано дорог.

Это и в PCMark 10 Storage Full System Drive хорошо видно. На самом деле и внешний жесткий диск можно использовать для загрузки компьютера и непосредственной работы, но… некомфортно. Silicon Power PC60 960 ГБ – вообще говоря очень небыстрый внешний SSD. Даже медленный. И вот он, кстати, как раз способен записывать один большой файл в конце диска со скоростью 40 МБ/с – даже медленнее винчестеров. Но вот в качестве системного накопителя он в разы быстрее, так что для подобного использования подходит, а жесткие диски – нет. Причем одинаково нет – поскольку сами они давно уже (в этом сегменте) одинаковые и пять лет не меняются. История закончилась. Внешние винчестеры — дешевые терабайты, внешние SSD – быстрая работа и компактность. И емкости уже сопоставимые. А цены пока нет – почему нужны и те, и другие. Главное понимать – что для чего.