Первый взгляд на OEM SSD Samsung PM9A1 емкостью 1 и 2 ТБ: сравниваем друг с другом и с Samsung 980 Pro
Чаще всего мы сталкиваемся с «розничными» моделями SSD – предназначенными для продажи в обычных магазинах. На деле же большинство поставок накопителей (любых) приходится на их продажи в составе готовых компьютеров и лишь небольшая часть приобретается пользователями самостоятельно. Но так уж вышло, что практически всегда можно было купить в розницу и ОЕМ-накопитель – а во времена расцвета разных маркетплейсов сделать это стало еще проще. Зачем? По двум причинам. Ассортимент ОЕМ, вообще говоря, шире, чем то, что производители грузят в розничный канал. Например, там практически нет SSD формата M.2 2242 или, тем более, 2230, а вот найти такой ОЕМ-накопитель несложно. А бывает и так, что есть точное соответствие между ОЕМ-моделью и ее розничной инкарнацией, но первая в таких случаях стоит дешевле – тоже понятные выгоды выбора первой.
Тут, конечно, главный вопрос правильно просчитать эту самую «выгоду» - она всегда меньше, чем разница в цене. Просто потому, что к «розничной» версии всегда прилагается и 3–5 лет гарантийного сервиса, что тоже денег стоит. А случится что с ОЕМ... ну хорошо, если продавец на него даст гарантию больше года, сам за такой срок никуда не убежит и готов будет пойти навстречу покупателю. С другой стороны, при серьезной разнице в цене готовые рискнуть гарантией всегда находятся, но есть скрытый нюанс. Производителям в общем-то не за чем ставить в ОЕМ компоненты такого же качества, что и в розничные SSD. Последним желательно отработать хотя бы этот самый гарантийный срок, а лучше – больше, дабы не портить репутацию производителя. А ОЕМ закупают производители всяких ноутбуков, ставят их туда, продают, и... Обычно гарантия на массовое устройство всего год – вот в этот срок покупатель и может прийти в сервис-центр какого-нибудь условного Hewlett Packard с претензиями, а позже не может. Так что работать годами от ОЕМ не требуется – что тоже может позволить снизить себестоимость таких SSD, а вот нужно ли оно покупающему накопитель для личного использования, тот еще вопрос.
Но, опять же, срок службы конкретного экземпляра всё равно непредсказуем, да и биннинг той же флэш-памяти не настолько жесткий, что б можно было четко утверждать, что вот эта будет пять лет жить, а эта – и двух не протянет. Контроль качества у всех крупных производителей жесткий, но это все равно позволяет выводить лишь статистические зависимости, кои при покупке всего одного устройства не слишком полезны. А цена – вот она. За равные деньги, безусловно, спокойнее приобрести именно розничную модель, благо тут и гарантийные вопросы попроще, но чем больше разница в цене, тем больше стимулов сэкономить. Что и делает приобретение ОЕМ-моделей в розницу достаточно популярным занятием. А еще чаще такие накопители попадают к пользователям «штатным» образом – и им интересно: что же досталось в новом компьютере. А информации по ОЕМ обычно мало – сплошь обзоры розничных моделей.
Впрочем, наши сегодняшние герои не сказать, чтоб малоизвестны. Фактически Samsung PM9A1 полный (с учетом вышесказанного, конечно) аналог розничного семейства Samsung 980 Pro. Которому уже нашелся сменщик, однако эти SSD до сих пор безоговорочно занимают своё место в топовом сегменте. А PM9A1 – фактически лучшее, что встречается в ОЕМ, благо там вообще в основном господствуют разные модели на безбуферных контроллерах. Есть, конечно, еще сопоставимый WD PC SN820 (аналог розничного Black SN850), однако я с ним как-то не сталкивался в технике, поставляемой в Россию. Зато Samsung PM9A1 нет-нет, да и попадается. Так что решено было познакомиться более подробно.
Терабайтник был позаимствован в прибывшем на обзор игровом системнике MSI MAG Codex X5 12th. Мощный ПК на базе Core i7-12700KF и GeForce RTX 3070 Ti – где как раз такой SSD очень к месту. Разве что емкости может оказаться маловато – с учетом аппетитов современных игр, однако терабайты флэша даже в этом сегменте пока еще будут выглядеть слишком вызывающе в плане цены. Так что добавлять что-нибудь еще (и не обязательно уже топовое) лучше самостоятельно при необходимости – благо есть куда.
А SSD на 2 ТБ (вместе с еще несколькими накопителями, включая терабайтный Samsung 980 Pro) одолжил Orry– за что ему большое спасибо. Поскольку в итоге сегодня можно кратко рассмотреть два разных, но связанных вопроса. Во-первых, сравнить PM9A1 и 980 Pro нос к носу. Железо-то у них формально одинаковое, а вот настройки прошивки могут быть немного разными – на что косвенно намекает небольшая разница в емкости: 1000 и 1024 ГБ доступных пользователю.
Во-вторых, можно сравнить 1 и 2 ТБ в рамках одной линейки. Благо я не раз говорил, что в моделях до 2020 года включительно самые быстрые как раз терабайтники: 2 ТБ и нелинейно дороже, и точно не быстрее, поскольку отличаются только увеличенной емкостью кристаллов памяти – 512 Гбит против 256 Гбит. А где есть всякие 500 ГБ или 250 ГБ, то таковые проигрывают из-за меньшего количества аналогичных терабайтникам кристаллов. Но покупателям 2 ТБ от этого не легче – мало того, что платят более чем вдвое больше, чем за 1 ТБ, так еще и в скорости не приобретают (а иногда и даже теряют). Вот и интересно глянуть – как оно в цифрах. Хотя бы на одном примере – остальные-то аналогичны.
Замечу, что эта «несправедливость» по отношению к покупателям самых емких накопителей исправлена в моделях, появившихся на рынке начиная с 2021 года – там кристаллы по 512 Гбит сплошь и рядом уже и при терабайтной емкости. А меньше может уже даже и не быть вообще – берите более дешевую изначально линейку. Но 980 Pro / PM9A1 устройства относительно старые – так что там еще исторические расклады.
Начнем с традиционного теста полной прописи в AIDA64. Убеждаемся, что как таковой разницы между 980 Pro и PM9A1 нет. Второй затратил на операцию на 10 секунд больше времени – но он, напомню, и на 24 ГБ больше. Впрочем, и несколько десятков мегабайт в секунду на всех участках есть тоже, однако на фоне абсолютных значений скоростей это семечки.
А вот у SSD на 2 ТБ еще и кэш немного уменьшен – хотя Samsung и без того его на все ячейки не распахивает (в 990 Pro, кстати, подход сохранен). Но если не считать этот нюанс (который обязательно скажется в заполненном данными состоянии), то вся тройка примерно одинакова.
Но если накопитель не зачистить после предыдущего теста, а писать прямо по мусору, то небольшие различия разной памяти в двух PM9A1 видны. Ну как «небольшие»... порядка 150 МБ/с на большей части – некоторые с такой полной скоростью-то пишут. Во-первых. Во-вторых, оба SSD расчистили лишь небольшой статический кусочек в SLC-кэш, однако терабайтник хотя бы из этого выжимает положенные 4+ ГБ/с, а «двутер» радикально скромнее. То есть полную скорость без стороннего вмешательства он вообще не восстанавливает. Ведет ли себя также 980 Pro такой же емкости? Вопрос, конечно, интересный. Пока склоняюсь к гипотезе, что... куда он денется-то. Настройки не на пустом месте менять приходится. Терабайтники во всяком случае опять практически одинаковы. Только тут уже PM9A1 оказывается минимально быстрее, чем 980 Pro, а пустым второй был чуть быстрее. Но на такой же мизер. Разное же время опять больше из-за разной (доступной тесту) емкости, чем по другим причинам.
На файловом уровне разница между пустыми PM9A1 микроскопическая. Она есть и даже стабильная – но на такие флуктуации проще не обращать внимания. Во всяком случае, не столько, чтобы предпочесть терабайтник при наличии потребности в большей емкости. Другой вопрос, что по деньгам все равно лучше купить два терабайтника, чем один двутер этого же семейства. Так что единственное, что может помешать поступить так – количество свободных слотов PCIe Gen4. Но когда такой проблемы нет, то два SSD и побыстрее одного, и дешевле на данный момент. Да и вряд ли сдохнут оба одновременно – тоже фактор :)
Тем более, что в заполненном данными состоянии разница увеличивается. И это очень заметно – благо и скорость записи сильно падает. Причину я уже озвучивал когда писал про 980 Pro – раз под кэш отведена лишь часть свободных ячеек, при наличии свободных 100 ГБ его размер радикально меньше, чем те объемы записи, которыми я в тестах пользуюсь. А у двутера еще и относительный размер SLC-кэш дополнительно урезан. Результат – налицо.
Но на самом деле такой подход несколько пристрастен к самым большим SSD. Я ж на всех оставляю 100 ГБ всего. А это для пол-терабайта достаточно щедро, для терабайтника – около нормы, а для 2 ТБ – всего 5% емкости. И при таком количестве свободного места на деле даже с файловыми системами проблемы могут быть, не говоря уже о прочем. Ну и 1,9 ТБ на меньший накопитель просто не влезет, так что немного нечестно. Сделаем честно – забъем оба одинаковым количеством данных, т. е. запишем ровно 900 ГБ и туда, и туда.
Что случилось? Понятно что – для терабайтника такое заполнение критично, для двутера – мелочи жизни. Больше половины свободно, так что SLC-кэш (даже относительно небольшого) хватает на что угодно. Фактически скорости как у пустого. Что в очередной раз подтверждает, что покупать SSD стоит с запасом, а не в обрез – и впихнуть в случае необходимости можно больше, и скорость снижаться будет гораздо позднее. А при модном ныне динамическом кэшировании снижаться она будет в любом случае – рано или поздно; но лучше поздно. Впрочем, конкуренции одного двутера против двух терабайтников это тоже не поможет. Да и «запас» в этом сегменте уже слишком дорогим оказывается: 500 ГБ против 250 ГБ – почти незаметное увеличение затрат, 2 ТБ против 1 ТБ – очень ощутимое.
Ладно – это всё последовательные скорости были, которые на практике не так уж и важны. По большому счету могут стать критичными (да и то – не для всех) если действительно два SSD купить, а не один. Лучше посмотреть, как оно в комплексе. И не только в ассортименте Samsung, а сравнительно и с другими SSD аналогичного уровня. Это нам позволит сделать PCMark 10 Storage Full System Drive, который оценивает производительность SSD на широком круге задач – от загрузки операционной системы до простого копирования данных. А ориентиры возьмем из предыдущего материала. Например, Kingston KC3000 1 ТБ на Phison E18 и Netac NV7000 2 ТБ на InnoGrit IG5236, а память в обоих одинаковая – скоростной Micron B47R. И WD Black SN850 2 ТБ – у него та же зависимость производительности от емкости, благо и ровесник 980 Pro / PM9A1, но главное, что теперь наконец-то можем при равной емкости эти семейства как раз и сравнить.
Ничего принципиально нового. Терабайтный PM9A1 оказался даже немного быстрее, чем аналогичный 980 Pro, двухтерабайтник обходит его пустым, но оказывается самым медленным среди всех испытуемых полным. Не неожиданно – не знаю уж, зачем в Samsung ему решили подрезать ему и без того небольшой (по сегодняшним меркам) SLC-кэш, но результат и должен был получиться именно таким. С другой стороны, как с этим бороться – показано выше. Вообще же более-менее устойчивыми к количеству свободного места в настоящее время можно разве что WD Black считать – хоть SN850, хоть SN770, хоть SN850X такое же поведение унаследовал. Как это компании удается без каких-то серьезных аппаратных отличий – вопрос интересный и ждущий своего исследователя. Кроме как на оптимизацию firmware с вылизыванием всего до байтика грешить не на что. Ну и (забегая вперед) у Samsung в 990 Pro похоже получилось не хуже – так что это не обновление ради обновления. Впрочем, к этим моделям (990 Pro и SN850X) мы подробно вернемся позднее, конечно.
Что же касается нестареющей (без иронии) классики, то вывода два. Во-первых, с точки зрения производительности Samsung PM9A1 и 980 Pro фактически близнецы-братья. Что касается возможного срока «жизни», тут, повторюсь, только статистику набирать. Все-таки ОЕМ потенциально как раз то направление, на котором имеет смысл утилизировать не совсем удавшуюся продукцию, поскольку от этих накопителей не требуется слишком уж долго работать. Это розничным моделям желательно хотя бы гарантийный срок пережить, чтоб на сервисе не разориться. Но, с другой стороны, не так уж много той «неудавшейся» у ведущих производителей флэш-памяти, типа Samsung бывает, так что вряд ли эти SSD кто-то станет специально сильно портить. Во-вторых же, как и предупреждал, в линейках до 2020 года включительно самые быстрые SSD – терабайтники. 2 ТБ не быстрее – а временами и медленнее. Позднее положение немного изменилось, так что сейчас 1 ТБ стабильно медленнее, чем 2 ТБ. Но насколько – тут уже только конкретно тестировать. В обоих случаях. Для предыдущего поколения SSD Samsung мы проверку сегодня провели. Как мне кажется, такой разницей (хоть она и есть объективно) можно пренебречь. И просто покупать ту емкость, которая нужна. Но если с количеством слотов проблем нет, но при нынешних ценах на подобные модели иногда стоит рассмотреть покупку двух терабайтников, а не одного двухтерабайтника. Будет и пошустрее немного, и часто дешевле.