Обзор PCIe NVMe SSD-накопителя Team Group T-Force Cardea II 512 ГБ: стабильность — наше всё!

Основные технические характеристики SSD Team Group T-Force Cardea II 512 ГБ

Тестируемый SSD выпущен компанией Team Group Inc., базирующейся на Тайване и занимающейся производством различной памяти (оперативки, флешек, SSD и т.п.).

Выглядит сей SSD так:

Если коротко сказать об этом SSD, то он имеет радиатор с красивой яркой расцветкой. Будет ли это его единственное достоинство, или не единственное, разберёмся далее.

А пока ознакомимся с техническими характеристиками, взятыми с официальной страницы накопителя.

Основные технические характеристики SSD Team Group T-Force Cardea II 512 GB

Производитель указал не все характеристики, которые могут быть интересны потребителю. Например, не указал объём оперативной памяти. Ладно, сами выясним.

 Конструкция SSD Team Group T-Force Cardea II 512 ГБ

 Как уже можно было видеть на первой фотографии, этот SSD состоит из платы типоразмера 22x80, на которой с помощью черной пружинящей скобы закреплён довольно крупный алюминиевый теплоотвод.

Из-за этой скобы ширина накопителя получается больше, чем ширина платы, и составляет не 22, а 23.4 мм. Это надо иметь в виду, если где-то придётся устанавливать накопитель в тесном месте.

На нижней стороне накопителя имеется этикетка с его реквизитами:

Теперь приступаем к «раздеванию» диска. Сначала снимаем скобу, удерживающую теплоотвод, и смотрим на теплоотвод в профиль:

Теплоотвод, действительно, очень добротный, с толстыми рёбрами и оптимальными зазорами между ними: не слишком широкими, но и не слишком узкими. Хотя заковыристая форма рёбер радиатора является данью эстетике, а не теплоотводу. :)

 Продолжаем «раздевать» накопитель, снимаем радиатор и осматриваем его с обратной стороны:

На радиаторе располагается  резиноподобная термопрокладка, которая улучшает тепловой контакт между радиатором и микросхемами на плате.

И, наконец, сама плата:

Ключевые элементы платы — контроллер Phison E12, ОЗУ производства Nanya  DDR3 256 МБ, и пара микросхем флеш-памяти TCBBG55-AIV (Toshiba, 64-слойные чипы TLC).

В отношении ОЗУ надо сказать, что его объём оказался ниже, чем принят по «манерам хорошего тона» для SSD; в соответствии с коими он должен составлять 1/1000 от объёма флеш-памяти (т.е. должен был бы иметь объём 512 МБ).

Дизайн платы, похоже, не собственной разработки Team Group, а референсный. Мне в интернете попадались фотки платы SSD от совсем другого производителя, но с точно таким же расположением элементов и даже точно такой же маркировкой в правом нижнем углу. Разве что радиатора у той платы не было.

Более подробно об аппаратной составляющей расскажет утилита phison_nvme_flash_id2 от глубокоуважаемого знатока и «потрошителя» SSD-накопителей Вадима Очкина aka VLO:

v0.2a
OS: 10.0 build 18363
Drive: 1(NVME)
Scsi: 4
Model: T-FORCE TM8FP5512G
Fw: ECFM12.2
Size: 488386 MB
LBA Size: 512
P/N: 511-190716279
Bank00: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0xe — Toshiba 64L BiCS TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank01: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0xe — Toshiba 64L BiCS TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank02: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0xe — Toshiba 64L BiCS TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank03: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0xe — Toshiba 64L BiCS TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank04: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0xe — Toshiba 64L BiCS TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank05: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0xe — Toshiba 64L BiCS TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank06: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0xe — Toshiba 64L BiCS TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank07: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0xe — Toshiba 64L BiCS TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank08: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0xe — Toshiba 64L BiCS TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank09: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0xe — Toshiba 64L BiCS TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank10: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0xe — Toshiba 64L BiCS TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank11: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0xe — Toshiba 64L BiCS TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank12: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0xe — Toshiba 64L BiCS TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank13: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0xe — Toshiba 64L BiCS TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank14: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0xe — Toshiba 64L BiCS TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank15: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0x72,0x8,0xe — Toshiba 64L BiCS TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Controller: PS5012-E12
CPU Clk: 666
Flash CE: 16
Flash Channel: 8
Interleave: 2
Flash CE Mask: [++++++++ ++++++++ — --------]
FlashR Clk,MT: 533
FlashW Clk,MT: 533
Block per CE: 2956
Bit Per Cell: 3(TLC)
DRAM Size,MB: 256
DRAM Clock,MHz: 1600
DRAM Type: DDR3
PMIC Type: PS6102

 Несколько слов о применённом контроллере Phison E12.

Это — производительный 8-канальный контроллер, поддерживающий все требуемые для современных SSD функции и способный при оптимальной загрузке каналов обеспечить очень высокую скорость работы. Но при этом контроллер довольно «прожорливый»: его максимальное потребление может достигать 7.2 Вт. Краткая справка о контроллере — на официальном сайте Phison.

Исходя из такого потребления контроллера можно сказать, что радиатор на данном накопителе — отнюдь не лишняя деталь. Тем более, что тепло выделяет не только контроллер, но и флеш-память; особенно — при массированных операциях записи.

В Интернете можно найти и скачать для этого накопителя утилиту его мониторинга под названием «Team Group SSD Toolbox». В принципе, никакой особой информации сверх того, что дают стандартные утилиты вроде CrystalDiskInfo, она не даёт:

 Теперь, после разборки накопителя во всех смыслах слова, приступаем к тестам.

Технические испытания SSD Team Group T-Force Cardea II 512 ГБ

 Для начала прогоним графики линейного чтения и линейной записи; и сделаем некоторые предварительные выводы.

Тест линейного чтения был проведён на диске, заполненном примерно на 40% почти не сжимаемыми данными: киношками, фотками, дистрибутивами 3D-игр. Вот результат:

На картинке прекрасна видна разница между чтением областей с данными и без данных. Без данных читать оказалось значительно легче. :)

Скорость чтения на участке с данными — около 1000 МБ/с; а на участке без данных она составляет… А какая разница, сколько она составляет на участке без данных?!

Теперь — тест линейной записи:

Первые 15 ГБ на диск были записаны очень быстро, а затем скорость записи сильно упала.

Такие графики часто можно увидеть в тестах самых различных SSD. Быстрая запись — это запись в SLC-кэш накопителя; а когда он заканчивается — идёт «медленная» запись напрямую в TLC-флеш.

Производитель может задавать в прошивке, какую часть свободного TLC-флеша можно преобразовать в SLC-кэш. Чем больше будет SLC-кэша, тем дольше будет возможна быстрая запись. Но вот беда: чем больше диск занят данными, тем меньше будет становиться кэша, и тем меньше пользователь сможет радоваться быстрой записи.

В данном случае производитель решил большой кэш не делать, и выбрал путь неторопливой, но стабильной записи. Такая стратегия тоже имеет право на существование и достойна уважения.

Тем более, что даже так называемая «медленная» запись идёт здесь со скоростью 540-580 МБ/с; и вряд ли она чем-то огорчит пользователя.

 Теперь — несколько картинок с результатами испытания диска разными тестовыми утилитами. Тест с CrystalDiskMark сделан два раза — в старой и новой версии, чтобы получить результаты по разным методикам тестирования.

CrystalDiskMark показал наивысшие результаты из всех тестов и почти подтвердил скорость, заявленную производителем. Кстати, возможно, именно поэтому многие производители любят ссылаться на результаты теста CrystalDiskMark. :)

Следующий тест — копирование большого объёма плохо сжимаемых файлов (70 ГБ) в пределах накопителя:

График вполне укладывается в теорию: сначала (самый высокий горб) идёт копирование в системный кэш, затем (горб пониже) — в SLC-кэш накопителя (а он — небольшой, как уже упоминалось), а затем — прямое копирование во флеш-память накопителя.

Температурные режимы SSD Team Group T-Force Cardea II 512 GB

Все эксперименты проводились со снятой крышкой системника, чтобы исключить влияние его собственной системы вентиляции (независимо от того, плохая она или хорошая).

В устоявшемся спокойном состоянии утилита CrystalDiskInfo показывала температуру SSD в 28-30 градусов:

Но при прикосновении к радиатору пальцами ощущалась температура, явно существенно превосходящая температуру тела, то есть никак не 28 градусов (как на картинке), а существенно выше.

К сожалению, я до сих пор не удосужился приобрести тепловизор или хотя бы «термопистолет», поэтому точную температуру накопителя назвать не могу. Примерно она превышала показания на 10-20 градусов; возьмём за основу серединку (превышение на 15 градусов).

То есть, в отношении температуры накопителя явно имеется недоработка в его прошивке (кстати, не уникальный случай).

Теперь переходим от статического режима к нагрузочным тестам.

Наиболее тяжелые в отношении температуры процессы в накопителе — это запись и копирование больших файловых объёмов.

При этом температура повышается до 43 градусов (значит, до 58 градусов на самом деле):

Самый экстремальный эксперимент — копирование файлов в пределах носителя со снятым радиатором:

В этом случае утилита показала 64 градуса (т.е. 79 градусов на самом деле).

Это уже реально может привести к троттлингу. Снимать радиатор без крайней необходимости не рекомендуется.

Итоги, выводы, конкуренты

Протестированный SSD Team Group T-Force Cardea II 512 ГБ показал себя накопителем не флагманского, но добротного среднего класса.

Надо прямо сказать, что вклад производителя в создание этого SSD, вероятно, очень небольшой. За основу взяты с небольшими изменениями плата с референсным дизайном и референсная же прошивка.

Это всё не есть плохо, поскольку «отсебятина» от производителя не всегда бывает полезна.

Плюсом для этого SSD может быть также применение весьма благопристойного теплоотвода, и притом съёмного (а в жизни случаи бывают разные, как говорил бессмертный поручик Ржевский).

Что касается скоростных характеристик, то они хороши на небольших объёмах по записи и копированию файлов, но падают на операциях с большими объёмами.

Окончательный вердикт будет ни положительным, и ни отрицательным, а скорее нейтральным: это — не идеал, но жить с этим можно.

Всем спасибо за внимание!