Мы используем файлы cookie и сервисы аналитики. Ознакомьтесь с нашей Политикой сбора данных и выберите, какие типы cookie вы разрешаете:
cookie_policy_accepted — хранит ваш выбор cookiePHPSESSID — сессияkey3 — запоминание входа_ix — единая сессия входа на ixbt.comadminuserskey — вход администратораtopic_add_autosave — автосохранение черновикаls_photoset_target_tmp — временные данные загрузки фотоgeo_country — определяет ваш регион_ga, _ga_*, _ym_uid, _ym_d, _ym_* — статистика посещений__gads, __gpi — таргетирование объявленийВы всегда можете изменить свои предпочтения в настройках.
При чём тут колонки? Где про плееры?
> зачем писать инструкцию?
> авторы разберутся какую для себе инструкцию придумать!
Авторы тебе ответят ровно то же, что я, — что нет никакого абсолютного образца и что сама идея бессмысленная, потому что полно народу, которому образец (если даже его найти или сделать) будет казаться значительно хуже звучащим.
Какой номер заметки? Я поиском не нахожу.
> а про-плеер любой для сравнения с дешевыми пойдет
> он по умолчанию должен быть крутым и отн.него все остальное должно звучать хуже
Это не ответ, написать статью по такой инструкции не получится. Давай конкретную модель, и, главное, объясни, почему, если другой про-плеер будет звучать по-другому, то он хуже.
… Главное — ты не понимаешь, что это опровержение именно сомнительных аудиофильских утверждений, а не вещей, которые всем и так очевидны. Что аудиосистемы (и плееры, конечно) запросто могут звучать по-разному — одна из таких вещей.
Во-первых, там про плееры ничего нет (кроме ипода, который служит цифровым источником, так что неинтересно), и это очень принципиально. Во-вторых, суть статьи не в том, что всё звучит одинаково (как кабели, например), но и что можно подобрать или собрать компонент с похожим звуком на другой (естественно, на более дорогой) — en.wikipedia.org/wiki/Bob_Carver#Amplifier_modeling, но к оценке качества это всё никакого отношения не имеет, подборка вообще не про это. Например, по одной из ссылок справедливо написано: «I can certainly hear the difference between a class A single ended amp (which measure very poorly) and a conventional amp in a blind test. I can even tell the digital amps I've been involved with (Tripath Class T and various Class D designs) from a class AB amp in a blind test but they also have some measurable problems.» (что, кстати, подрывает твою теорию про якобы неотличимые ламповые усилители).
Так что вопрос остаётся: предложи крутой стационарный про-плеер в качестве образца.
Это сравнение, кстати, ни о чём, потому что потроха примерно одинаковые.
Вот-вот, поподробнее. С каким именно крутым стационарным про-плеером?
От какого ещё крутого? Предложи, для начала, образец. И, главное, докажи, что он достоин быть образцом :D.
Заведомой фигнёй — оценкой аудиокомплекса таким способом — страдать никому особо не интересно.
Да никаких. ABX вообще не для этого предназначен, это способ оценки сходства с образцом, которого в случае с плеером нет и быть не может.
И то, надо сравнивать с fiio X1.
Тогда это ни о чём.
> мораль такая что между хорошим и хрустально-ламповым звучанием услышать разницу в слепую трудно
Популярный журнал может написать всё, что угодно, какой-то авторитет поддерживать ему не обязательно.
И всё :\. Боюсь, что это недостаточно авторитетный источник для формирования методики тестирования :).
Почему ты так думаешь?
Слепой тест не устранит предпочтения экспертов — поэтому он не уместен здесь. Предпочтения к продукту даже имеют меньшее значение.
> +если про ачх то надо мерить не ачх какой-то одной фигни, а весь тракт
Это бессмыленно, потому что на АЧХ колонок и помещения АЧХ усилителя не влияет, так что целесообразно именно на выходе усилителя мерять.
Не объективно, а субъективно. Объективно — это АЧХ померить. И на таком уровне качества субъективные оценки ни о чём, потому что разным людям нравится разный саунд, если сравнивать не с полным УГ типа iPod.
Хорошее — это какое? Ipod — хорошее, или нет?