Прямой эфир

Яндекс уже в третий раз убивает собственный киносайт, в их способностях до его допиливанию я не сомневаюсь :)

Есть люди, которые ходят в кинотеатр и смотрят трансформеров и тащатся. А есть люди, которые знают многих выдающихся режиссеров,  имеют вкус, которым важно не только бах-бах, но и смысл какой-то в фильме. Я лично часто начинаю смотреть какой-то фильм и задаю себе вопрос —  а зачем мне это надо? Я чего-то новое узнаю, получу какие-то  новые чувства, которые запомню на всю жизнь? И выключаю фильм. Фильмы —  это в глобальном плане явление культуры, чтобы оценить кино, нужно иметь багаж некий, хотя бы воспитываться на хороших фильмах. А если придут ценители Трансформеров, мне такой рейтинг уже не интересен.  

Ну, кто интересуется кино, и не просто смотрит все подряд, а кого интересуют оценки других пользователей, которые составляют достаточную массу людей, для того, чтобы оценки не были случайны, знает, что такое Кинопоиск. Я сайтом активно не пользовался, но, к примеру, захотел составить адекватный список фильмов, которые стоит посмотреть, не то, что идет в кинотеатрах, а вообще, за всю историю кинематографа, за прошлый год и т.п. И, набрав, к примеру «лучшие фильмы ужасов», я как раз и попадал на кинопоиск, где было удобно составить рейтинг в  интересующем меня  жанре, посомотреть отзывы о фильме. Рейтинг Кинопоиска давно  используется наряду с рейтингом IMDB для того, чтобы предварительно оценить —  стоит фильм смотреть или нет, какие хорошие фильмы ты пропустил, иногда было забавно сравнивать этот рейтинг с IMDB и видеть, как по разному амприканцы и русские оценивают некоторые фильмы. К примеру, для европейского фильма рейтинги Кинопистка были выше, чем  IMDB, что доказывает, что мы с Европой ближе духовно, чем с Америкой. Но ценность рейтинга сильно упадет, если активисты, любители кино покинут сайт, а придут любители смотреть под пивко с попкорном. С такими посетителями кинопоиск будет уже не тот,  этобудет просто агрегатор видео какой-то со спорными оценками от непонятно кого, вот и все.

Вспоминается история с рутубом. Эти отдраенные сменили интерфейс на web 2.0 типа в их представлении, лишились значительной части аудитории, смотреть г. в г. неинтересно, а заливать контент тем более.
 

Что ты хотел от яндексоидов? любви и верности, нет, только развод на бабло и ты всю жизнь мне испоганил инпотент!!  :) хотя не смешно.
Интересы людей по боку, деньги воруют! ждем откровений яндекса куда кидать бабло что-бы они не так напрягались!

Что-то мы с Вами уже позициями поменялись :)

Мы дискутируем же?

но если бюджет ограничен, можно зачастую найти и более выгодные решения

Можно. Я свадьбы начинал снимать парой зенитов и тремя стеклами, ещё на пленку. Давно это было. :)

У отверточного — да, но есть и моторный полтинник.

Мы сравнивали несколько (14 кажется) 50/1,8 на разных тушках, есть разброс, буквально небольшой у самих стекол, но больше расброс получался на тушках. Т.е. на одной тушке разные стекла давали почти одинаковые результаты, но вот одно ии тоже стекло на разных тушках в плане точности попадания давали разные результаты. При том что «тушки» были примерно одного уровня: D50-D70-D80-D90.

Да даже штатный 18-135 у никона отличный.

Точнее «китовый», но 18-70 получше был. До сих пор жалею что мой сдох.

Просто они не шарят. Нужно брать пример с успешных чуваков и делать не интерфейс, который понравится пользователю, а убеждать пользователя, что ему нравится твой интерфейс ;) 

слабаки :)

Лишь бы потом они не написали «Мы передуимали и все-таки приняли решение положить на мнение пользователей.»

/>

Коротко и по делу!)) Сложно не согласиться. Но мне кажется, вам не комментить надо было, а ответный пост писать ;)

Учитывая мое отношение к кеноновскому полтиннику, описанное выше, очевидно, второй вариант :) Плохим я его, все же, не назову. Скажем так, качество у них обоих невысокое. Ну и результат очень сильно зависит от условий, прямоты рук и прочих осложняющих работу факторов.

Вы попробуйте поснимать на свадьбе, да сравнить и удобство работы, и картинку, и итоговый результат с кропнутой тушки и FF и L стекло против…

Ну так я ж вам о том и говорю. Я не говорю, что это плохо, но если бюджет ограничен, можно зачастую найти и более выгодные решения. Что-то мы с Вами уже позициями поменялись :)

никоновский 50/1,8 — «отверточный» объектив

У отверточного — да, но есть и моторный полтинник. И он тоже не так уж и плох. Да даже штатный 18-135 у никона отличный.

отвратительный интерфейс, но старый не вернут, вбухали бабло и уже не признаются, что плохо поработали 

НЕ пойму, Вы пишите что

у кэнона даже 50 1.8 не сильно по качеству отличается от 50 1.4

Это значит что у 50/1,8 качество такое же хорошее как у 50/1,4 или у 50/1,4 качество настолько плохое как у 50/1,8?

У кенона да, увы, полтинники были не ахти. В отличии от никоновского.
И кстати, зря Вы так насчет L стекол и FF насчет свадеб. Вы попробуйте поснимать на свадьбе, да сравнить и удобство работы, и картинку, и итоговый результат с кропнутой тушки и FF и L стекло против…
И если уж вдаваться в детали, то никоновский 50/1,8 — «отверточный» объектив, а у него «скорость и точность АФ» зависят от тушки.

А что там внизу слева, на главной Яндекса?

Эти редиректы видны исключительно потому что сайт тормозит. Тормозит, подозреваю, из-за того что не рассчитали ажиотаж.

Еще допилят, думаю.