Сон собаки: дешёвая уловка или гениальный ход в кино и играх?

Когда восторги вокруг Clair Obscur: Expedition 33 утихли, зазвучало разочарованное: «Так это был сон собаки?» Но действительно ли подобный приём обесценивает историю или делает её только интереснее?

Значение термина

Наверняка читающие эти строки хотя бы раз или два слышали про упомянутый выше «сон собаки», но что же эта фраза значит на самом деле? Смотрите за руками, мотайте на ус — ну или записывайте в блокнот. По сути, «сном собаки» называют сюжетный ход, когда всё, что до этого показывали зрителю или игроку, оказывается вымыслом или сном.

Самый яркий метод продемонстрировать этот ход, как правило, реализуется через персонажа, который переживает клиническую смерть. Персонажу кажется, что он продолжает жить обычной жизнью, а на деле же в этот момент происходят попытки его реанимировать. Само же выражение, как мне видится, напрямую связано с двумя моментами.

Первый — это одна из концовок Silent Hill 2 2001 года. Хоть и шуточная, но концовка выглядела так, будто собака породы акита-ину (привет, Хатико) сидит за пультом и управляет событиями игры. Второй же момент — из мультсериала «Симпсоны».

В 21-м сезоне, в 23-й серии, Барт на доске пишет вот такие слова: «Финал. Остаться в живых. Всё это был сон собаки. Смотрите нас». Эти два момента и закрепили статус этой фразы как обозначения того, что всё, что было до этого, не имеет смысла или же этого не было в реальности.

И это отличает сей приём от другой знаменитой фразы про чеховское ружьё. В случае с последним действует принцип: если автор ввёл какую-то вещь, она должна сыграть свою роль. Например, кольцо в небезызвестном творении «Властелин колец» — это не просто аксессуар или мощный артефакт, а самый натуральный двигатель сюжета, на котором многое завязано.

Примеры

Дабы читателю было проще понять саму суть термина, приведу три примера. Их три, потому что сны собаки бывают разными. Например, вышеупомянутая Clair Obscur: Expedition 33 от начала и до конца подходит под определение «сна собаки». Герои были плодом фантазии — то есть произошел обман ожиданий игрока.

Персонажи, о смерти которых человек только что переживал, никогда и не существовали. То есть, по сути, можно сказать, что игрока в какой-то мере обманули. Игрок узнавал историю, наблюдал за персонажами, чтобы потом понять, что и мир, и персонажи — липовые. И да, некоторые скажут, что это не обман ожиданий, а переосмысление с философским подтекстом.

Да вот только игроку от этого легче не станет. Как и в кино, где зритель привязывается к персонажу, то же происходит и в играх. Второй же пример — частичный «сон собаки». В игре Max Payne есть момент, когда Макса насильно накачивают веществом под названием «Валькирия», после чего герой начинает блуждать по чертогам своего разума. И это было неплохо. Грамотное вплетение не обнуляет прогресс игрока, а расширяет понимание глубины ситуации, в которую попал герой.

Ну и третьим примером выступит тот самый сериал Lost, или «Остаться в живых». Что, кстати, уже забавно, ведь Lost переводится как «Потерянные». Концовка сериала вызвала бурные споры среди фанатов. Во всех деталях расписывать не буду, ибо у неподготовленного гражданина из-за обилия информации и взаимоисключающих моментов есть риск схлопотать завороты мозгов, но суть такова: авторы ввели в сериал столько всего, что запутали и себя, и зрителей.

Если говорить по теме, они развесили много «чеховских ружей», начиная с чёрного дыма и проклятых цифр. Слишком много вопросов осталось без ответов, а это пагубно для любого произведения. А зрители же пришли к выводу что всё происходящее на экране ни что иное как посмертие

Итог

Так плох ли сей приём? Как бы странно ни звучало, но сама идея не так плоха, как может показаться. В грамотных руках из задумки может получиться гениальное произведение. Взять для примера хотя бы фильм «Иван Васильевич меняет профессию» 1973 года.

Из-за пошедшего не по плану эксперимента главный герой получает травму, и ему снится сон, в котором жена от него уходит, а он сам встречает Ивана Грозного. И такое грамотное заигрывание с вниманием зрителя поспособствовало тому, чтобы фильм и сейчас был на слуху. А всё благодаря грамотно разыгранным картам.

В первую очередь за это надо сказать спасибо сценаристам. Зрителя заинтересовывают сюжетом, показывают колоритных персонажей, но не вовлекают эмоционально глубоко, позволяя наблюдать за развитием событий на расстоянии. Именно поэтому и не происходит того самого разочарования из рубрики «Да как так-то?». Поэтому сам приём имеет полное право на жизнь, но только в умелых руках.