Сравнительный тест Hollyland Lark M2 и Kromix Colibri: выбираем беспроводной петличный микрофон для телефона

Обе беспроводные системы разрабатывались и производятся на одной и той же фабрике. Отличный повод, чтобы сравнить их вживую.

Ранее я уже публиковал подробный обзор Kromix Colibri. Это модель российского бренда, который давно специализируется в том числе на беспроводных петличках для смартфонов. Конкретно Colibri интересен тем, что стоит почти в три раза дешевле «холика». Соответственно возникает вопрос — насколько петлички похожи — и какая между ними разница. С этим и будем разбираться.

Цена

Так как Kromix Colibri продается на маркетплейсах, цена модели может колебаться в зависимости от парада планет и прочих понятных и прозрачных факторов. Да, и еще отличаться на разных маркетплейсах, поэтому перед покупкой советую сравнить стоимость на разных площадках. Сейчас на OZON модель предлагается за 5 900 руб, тогда как на WB за нее просят почти на тысячу дороже, 6 780 руб.

Hollyland Lark M2 с приемником Type C сейчас выгоднее всего выглядит на OZON за 11 700 руб. На Яндекс. Маркет цена стартует с 13-14 тыс руб.

Комплектация

У Hollyland она чуть интереснее за счет наличия шнурка на шею. На мой взгляд, это очень удобное решение, хотя в основной массе блогеры все же предпочитают «лепить» микрофон прямо на одежду.

Также Hollyland порадовал более солидным набором наклеек на корпус. Но тут вот какой момент — логотип компании, как бы так обтекаемо выразиться, выглядит нелицеприятно и слегка напоминает всякую нехорошую символику. Изначально кстати в комплекте с Lark M2 такого ассорти наклеек не было. Но после того как в Китае на бренд посыпался шквал жалоб, стикеры быстренько добавили.

У Kromix такой потребности изначально нет, перед нами лаконичный черный корпус с аккуратным чуть блеклым лого. Но в наборе все же есть две белых наклейки для желающих разнообразить внешний вид микрофона.

Кейс

Hollyland предлагает кейсы, в которых помещается только один передатчик. Причем даже в наборе Combo (включает три приемника) с его-то огромным кейсом не стали делать никаких «углублений» для мобильных приемников. Извольте перемещать их, например, в комплектном чехле.

Kromix ближе другой подход — когда весь комплекс хранится в одном месте без необходимости держать где-то еще отдельные комплектующие.

Как у Hollyland, так и Kromix кейсы выполнены из качественного пластика и явно способны выдержать, например, если на них случайно наступят. И даже привстанут на носочке.

Покрытие у моделей схожее, ближе к матовому, устойчивость к маркости выкручена на максимум. С Kromix я все же взаимодействую подольше, поэтому могу также отметить, что желания протирать кейс впоследствии не возникает, то есть со временем на нем все равно не скапливаются всякие признаки активной транспортировки и эксплуатации.

Что касается индикатора уровня заряда — мне больше нравится подход Kromix с предельно наглядными цифрами. Hollyland предпочел четыре диода, это более простое решение. Но так как у модели отличная автономность, мне кажется, что такое менее точное обозначение некритично.

Приемники

Приемники Kromix — примерно на 15% меньше по длине и при этом функциональнее.

Кнопкой на корпусе можно выбрать один из трех уровне громкости записи. Это может быть полезно, если собеседнику явно придется очень громко говорить. Так снизится вероятность «зашкаливания» звука, из которого восстановить потом что-то будет затруднительно. Также кнопка позволяет временно отключить запись звука. То есть, приемник и микрофон продолжат работать, но даже при ведущейся видеозаписи звук не будет записываться. Может пригодиться, если не желаете, чтобы сохранилось какое-нибудь лишнее закадровое общение.

На приемнике Hollyland тоже есть кнопка, но она позволяет лишь управлять шумоподавлением. Хотя вроде как особой потребности в этом нет, данную задачу можно выполнить непосредственно кнопкой на микрофоне.

В приемниках обеих компаний есть разъемы, через которые можно подключить пауэрбанк и питать смартфон. Полезная штука, определенно. Только у Kromix в приемнике Type-C — такой же разъем, а в Lightning — он соответственно «яблочный».

Hollyland же предлагает владельцам iPhone или iPad с разъемом Lightning держать неподалеку еще и кабель Type-C, решение слегка халтурное.

Микрофоны

По корпусу — каждому бренду есть чем похвастаться. Микрофон-передатчик Kromix оказался даже компактнее Hollyland, хотя последний казался и так предельно миниатюрным.

Также на стороне Kromix внятная отдельная индикация для статуса соединения, шумоподавления и эха. У «Холика» извольте запоминать, что означают разные цвета одного-единственного индикатора.

Зато у Hollyland — матовое покрытие как у кейса, никаких следов рук. Тогда как Kromix требуется регулярно протирать, потому что весь фронт глянцевый. Возможно бренд посчитал, что так микрофон выглядит эффектнее.

Качество звука

Нет, звук у моделей не одинаковый. У Hollyland звучание более глубокое и насыщенное. Более ровная картинка по частотному диапазону. Kromix звучит немного проще — и присутствует акцент на высокие частоты. Впрочем, последнее как раз может нравиться многим людям гораздо больше слишком нейтрального Hollyland. В общем, меньше слов — смотрим сравнение.

Обе модели поддерживают шумоподавление, но его отдельный тест я не проводил. В любом микрофоне, включая Kromix и Hollyland такой режим значительно ухудшает качество звука, наряду с устранением посторонних шумов. Гораздо эффективнее записать полноценный голос в обычном режиме, а затем устранить призвуки отдельной постобработкой.

Дальность связи

Я отдельно, еще до первого теста с Kromix, работал с Hollyland. Вскоре после появления в моих руках Kromix, мне удалось довольно дотошно одновременно сравнить дальность работы микрофонов в разных условиях. Но к сожалению видеоматериалы были утеряны. Результаты были следующими — в самом чистом поле по прямой Hollyland выдавал в лучшем случае 120 метров, дальше начинались обрывы. Никаких заявленных производителем 300 метров не было даже близко. В условиях города Hollyland запросто подбирался к 95-100 метрам, что тоже впечатляющий результат.

Что касается Kromix, в поле без помех модель приближалась к 100 метрам, а вот в городе результат мог очень сильно отличаться. В среднем модель стремилась к отметке в 70-75 метров.

Нужно сделать важную ремарку. Специфика Hollyland в том, что с расстояния Х у него идут артефакты разной степени заметности, а вот прямо-таки заметные обрывы — обычно с дистанции Х+10 метров. Вопрос только в том, что та самая отметка Х — это уже условия, в которых вы не сможете записать нормальный звук. Поэтому я не разделяю помехи по интенсивности. Замечены артефакты — все, фиксируем отметку. У Kromix отслеживание проще — значительные обрывы начинаются сразу, весьма заметно. И это даже к лучшему, так как в отличие от Hollyland гораздо проще в конкретной местности заметить предельную дистанцию.

Когда я все же снял сравнение для данного обзора, получилась очень интересная ситуация. Для начала был проведен тест «в спину» — когда я отхожу от смартфона, спиной к приемнику. Вероятно в месте теста есть много помех, поэтому Hollyland показал первые артефакты звука уже на 50-55 метрах. Kromix на удивление не сильно отстал и начал терять связь на 45-50 метрах. По большому счету результат практически одинаковых, ни о какой грандиозной разнице речь не идет.

Но дальше случилось совсем уж интересное. Я отошел к Hollyland на 100 метров и пошел к камере, чтобы зафиксировать расстояние, с которого восстановится чистый звук и соединение. И тут произошло непонятнее — беспроблемный коннект пошел только примерно с 60 метров. В такой ситуации Kromix должен был держать что-то около 40-50 метров. Но Kromix Hollyland внезапно взял, да и выдал — 70 метров. Примерно на десятку больше, чем «холик». Чем это объяснить не знаю, но факт есть факт.

Вывод

Hollyland Lark M2 по итогам тестирования запомнился мне с положительной стороны двумя основными моментами. Первый — матовый корпус петлички, который явно практичнее глянцевого фронта у Kromix Colibri. Второе — чуть более насыщенный и сбалансированный звук.

В остальном ситуация выглядит так, что обывателю будет непросто понять, почему же в итоге стоимость Lark M2 всего с одним приемником доходит до 17 000 руб, а Colibri стоит 6-7 тыс руб и при этом предлагает сразу два приемника, причем в одном кейсе, явно «наступает на пятки» по звучанию и практически не отстает по максимальной дальности работы.

Справедливости ради — в форм-факторе микрофонов-монеток с магнитным креплением в последнее время появилось еще несколько доступных моделей, поэтому Kromix Colibri есть с кем конкурировать и без Hollyland.

Купить Kromix Colibri можно на OZON. Также оставлю ссылку на Wildberries.

Цены на Hollyland Lark M2 крайне динамичные. Так, прямо сейчас есть вариант с Lightning за 13 700 руб, а вот версия с приемником Type C обойдется в 16 000 руб.