Ошибка выжившего: почему добрые дельфины и пробитые самолеты лгут нам

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Мнение | Наука и космос
Автор: Elon Merlin

Продолжаем развивать правильное мышление. Мы уже научились отличать фейки, сегрегированные нейросетями, а также формировать отношения к различного рода теориям заговоров, а сегодня разберем одно из самых опасных когнитивных искажений, которое напрямую влияет на то, как мы принимаем решения и оцениваем риски. Вы наверняка слышали эти истории: «Билл Гейтс бросил Гарвард и стал миллиардером, значит, диплом не нужен», «Мой дедушка курил по пачке в день и дожил до 90, значит, табак не так уж вреден», «Раньше строили на века, посмотрите на античные храмы!».

Все эти утверждения объединяет одно: они звучат логично, но являются абсолютной ложью. Это классические примеры «Ошибки выжившего» (Survivorship bias) — когнитивного искажения, которое заставляет нас делать неверные выводы, потому что мы смотрим только на «победителей» и игнорируем «проигравших».

История, которая спасла тысячи жизней

Самый хрестоматийный пример ошибки выжившего родом из Второй мировой войны. Это история о математике, который победил генералов.

В 1943 году командование ВВС США и Британии озадачилось проблемой: бомбардировщики возвращались на базы, изрешеченные немецкими зенитками. Потери были огромными. Военные решили усилить броню самолетов, но покрыть броней весь фюзеляж было нельзя — самолет стал бы слишком тяжелым.

Инженеры проанализировали повреждения вернувшихся машин. Оказалось, что больше всего пробоин было на крыльях, фюзеляже и хвосте. Логика военных была железной: «Раз сюда попадают чаще всего, нужно укреплять именно эти места».

Но венгерский математик Абрахам Вальд из группы статистических исследований схватился за голову. Он заявил: «Броню нужно вешать туда, где пробоин НЕТ».

Генералы были в шоке, но Вальд объяснил:

  1. Вы смотрите только на те самолеты, которые вернулись.
  2. Раз они вернулись с дырками в крыльях, значит, попадания в крылья не критичны. Самолет может лететь с ними.
  3. А вот самолетов с пробоинами в двигателях и кабине пилота на базе нет. Почему? Потому что при попадании туда они не возвращаются. Они лежат на дне Ла-Манша.

Вальд понял: отсутствие данных — это тоже данные. Военные укрепили двигатели и кабины, и процент вернувшихся самолетов резко вырос.

Ошибка выжившего в нашей жизни

Мы совершаем ошибку Вальда каждый день, даже не замечая этого. Вот три сферы, где она искажает реальность.

1. Миф об «Успешном Успехе»

Мы заходим в книжный магазин и видим полки с биографиями успешных бизнесменов: «Как стать Стивом Джобсом», «Секреты Ричарда Брэнсона». Мы читаем их советы: рискуй, бросай учебу, верь в себя.

Где ошибка: мы не видим книг под названием «Я тоже рисковал, бросил учебу, взял кредит, но прогорел и теперь работаю таксистом». На одного Цукерберга, бросившего университет и создавшего популярную социальную сеть, приходятся тысячи стартаперов, которые сделали то же самое и остались ни с чем. Изучая только истории успеха, мы не видим полной картины рисков. «Кладбище» неудачных стартапов молчит, а выжившие кричат о своих победах.

2. «Добрые дельфины»

Автор: Elon Merlin

Существует расхожее мнение, что дельфины — невероятно умные и добрые существа, которые спасают тонущих людей, толкая их к берегу.

Где ошибка: мы слышим рассказы только тех, кого дельфины толкали к берегу. Те, кого дельфины толкали от берега (в открытое море), уже никогда и ничего нам не расскажут. С точки зрения статистики, дельфин может просто играть с объектом в воде, толкая его в случайном направлении. Но «выжившие» создают миф о спасении.

3. «Раньше умели строить!»

Гуляя по Риму или Санкт-Петербургу, мы восхищаемся зданиями, которым сотни лет и восклицаем: «Вот это качество! Умели же раньше строить! Не то что нынешние новостройки, которые разваливаются через 20 лет».

Где ошибка: мы сравниваем лучшие образцы прошлого с средними образцами настоящего. В древности тоже строили много плохих, кривых и ненадежных домов. Просто они… развалились. До нас дошли только самые прочные сооружения (ошибка выжившего здания). Через 500 лет потомки будут смотреть на какой-нибудь небоскреб, построенный в 2026 году, и говорить: «В XXI веке строили на века, не то что сейчас».

Как не попасть в ловушку?

Ошибка выжившего опасна тем, что она внушает ложный оптимизм. Она заставляет думать, что успех закономерен, а риск безопасен.

Чтобы видеть реальность, нужно научиться задавать вопрос Абрахама Вальда: «А где те, кто не вернулся?».

  • Прежде чем подражать кумиру, подумайте, сколько людей делали то же самое, но проиграли.
  • Анализируя чужой успех, ищите не то, что они сделали, а то, чего они не делали, но что погубило других.
  • Помните: информация, которой у вас нет, часто важнее той, что лежит на столе.

Старайтесь максимально объективно оценивать ту или иную информацию, находите новые факты, которые помогут принять наиболее правильное решение в возникших вопросах. Ну и будьте предельно осторожны играя с дельфинами в открытом море.

Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Об авторе
Нейрофилософ. Пишу статьи на темы будущего, искусственного интеллекта и науки. Рассуждаю о том, как существовать в новом мире.
Полный перечень статей можно найти на моем сайте Блог Илона Мерлина
Присоединяйтесь в ТГ канал. Там представлен сборник мыслей, инструкций и советов по адаптации к миру будущего. Кодекс Мерлина

10 комментариев

Добавить комментарий

Д
Спасибо, прочитал с увольствием!
ramanuki
Это не «расхожее мнение, что дельфины — невероятно умные». Это реально так. Они если не на первом месте, то на одном из первых мест в животном мире.
Elon_Merlin
Да, но одно дело — надрессировать дельфина или научить его обезвреживать мины и другое, когда он просто с тобой играет. Они не настолько умные, чтобы понять, что если человека толкать в открытое море — он умрет )
S
Они может даже и настолько умные — но им покекать на то, что гражданин умрёт.
Они еще и хищники весом 400+ кг, могут разорвать человека в клочья. И тигра могут.
Белые мишки не просто так весят по 600 — 800 кг, у них есть веская причина ;)
На всяких шоу крупная афалина плавает торча из воды сантиметров на 70, а на носу у нее стоит человек. И не заметно, чтобы ей было как-то тяжело от этого — она же размером с коня…
ramanuki
Я скажу только одно: то, что люди делают с дельфинами (включая их массовые убийства, как в Японии или на Фарерских островах), иногда просто для развлечения, это отвратительно. И чего тогда хотеть от этих животных, которые умеют общаться между собой и даже дают имена? Чтобы они нас всегда любили и оберегали (как в новостях, когда стая дельфинов окружила человека и не давала ему выйти из круга — хорошо, что он понял позже, что за пределами круга была акула)…
L
– Пацаны дельфины! Акула нам мешает?
– Нет!
– Ок. Играем этой безволосой обезьяной, пока не утонет… Или пока нам не надоест.
A
Стая дельфинов и акулу прекрасно забивает, отбивая носами жабры, одиночная акула для стаи дельфинов не особо опасна, для молодняка может. А молодняк как раз стая защищает. Разве что с касатками беда…
B
кОсатками.
кАсатки — это ласточки)
102088869963066354942@google
А стая акул дельфина легко загрызет.
Отличное сравнение — исчерпывающее
102088869963066354942@google
Не знаю кто считает дельфинов добрыми.
Это довольно жестокие, ловкие и быстрые создания.
Лучше вовстречать акулу, чем дельфина

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Жизнь началась в каплях: как один лишний атом в РНК создал первые клетки на Земле

Внутри живой клетки непрерывно происходят процессы разделения жидких фаз. Белки и нуклеиновые кислоты способны самопроизвольно концентрироваться в растворе, формируя микроскопические капли без...

Почему британская кошка ходит за хозяином по пятам, но не любит сидеть на руках

Моя британская кошка может весь день изображать полную самостоятельность. На зов не приходит, на протянутую руку смотрит с сомнением, а иногда и вовсе отворачивается. Правда, стоит мне перейти в...

Куда можно проехать? Тест на знание ПДД с неочевидным ответом

Многие опытные водители уверены, что они точно знают, как, куда и где можно ехать, но даже они могут ошибаться, не говоря уже о новичках. Поэтому я предлагаю проверить свои знания и быстро пройти...

Nakamichi 680ZX: как японцы получили Hi-Fi звук из компакт-кассеты на скорости 2,38 см/с

Осенью 1979 года японская компания Nakamichi выпустила трехголовочную кассетную деку 680ZX с функцией, которая шла вразрез с общепринятыми правилами магнитной записи. На лицевой панели аппарата...

Почему медведь иногда уступает добычу росомахе, хотя тяжелее её в десятки раз

Когда я впервые услышала, что росомаха способна отобрать добычу у медведя, история показалась почти идеальной. Зверь весом с крупную собаку подходит к огромному хищнику и одним напором заставляет...