Почему за Уралом не находят древние города с карт XVI–XVIII веков — и почему они всё же, скорее всего, были

На старинных европейских картах XVI—XVIII вв.еков Сибирь и Дальний Восток буквально усеяны городами. Пермь Великая, Грустина, Ханбалык, Лукоморье — это лишь малая часть. Но сегодня от этих поселений нет ни следа. Ни стен, ни храмов, ни раскопок. Где же всё это? Ошиблись ли картографы? Или всё-таки речь идёт о реальности, следы которой были либо забыты, либо сокрыты?

Карты, которым не верят

Скептики выдвигают два аргумента. Первый, карты фальшивые, второй, авторы никогда не были в Сибири. Но у этих версий есть слабые места. Карты, где изображены города Тартарии, встречаются повсеместно: от музеев Франции до архивов Турции и Португалии. Они единообразны в изображении территории за Уралом. Неужели подделка охватила весь мир?

Или другой вопрос: зачем кому-то фальсифицировать сведения о городах в малоосвоенной восточной части России? В таком случае «подделка» удревняет историю региона, а не умаляет её противореча официальному историческому нарративу XVIII—XIX вв., в котором Сибирь описывается как «неисторическая» пустыня.

Кроме того, у нас нет ни одного свидетельства, что старые картографы стремились «рисовать фантазии». Если данных не было, они оставляли «белые пятна», как в случае с западным побережьем Америки или Антарктидой. А вот Сибирь они изображали вполне уверенно.

Почему не нашли?

Если города на картах были — почему мы их не видим? Во-первых, их никто системно не искал. Нет государственных экспедиций по координатам с карт Меркатора или Ортелиуса. Сибирь считается зоной позднего заселения, археологический интерес сосредоточен на стоянках неолита и трассах казачьих походов. Даже сегодня никто не финансирует поиск городов, которых «не может быть».

Во-вторых, в Сибири строили не из камня, а из дерева. В условиях обильных лесов, холодного климата и отсутствия скального материала, логичным было использование дерева. Такие города со временем исчезают бесследно. В земле не остаётся стен, валы зарастают, культурный слой вымывается. Через сто лет о поселении могут напоминать только заросшая просека и странные микрорельефы.

В-третьих, «город» в том понимании, в котором его представляли древние — это не мегаполис. Это временное место встречи: для торговли, ритуалов, собраний. После события, люди расходились по родовым поселениям. Стены и храмы были, но это были деревянные постройки. Постоянных жителей минимум. От такого «города» при отсутствии письменных источников остаётся крайне мало.

Четвёртый аргумент — катастрофа. Есть признаки, что 200-400 лет назад на Земле произошёл масштабный катаклизм. Мамонты с непереваренной пищей, круглая форма озёр-воронок, молодые леса без деревьев старше 200 лет, изменения береговых линий на востоке России, всё это косвенно указывает на масштабные изменения. Возможно, часть древних городов была уничтожена, засыпана или затоплена. Отсюда отсутствие археологических следов.

Но следы всё-таки есть

Аргумент «ничего не найдено» не выдерживает критики. Курганы скифского и сарматского типа встречаются на всей территории Евразии, включая Сибирь. Пермский звериный стиль, мегалитические сооружения Горной Шории, каменные круги и шары — всё это археологические объекты, которые почему-то не сопоставляются с изображениями городов на старинных картах. Культурные артефакты разрозненно приписываются к «местным культурам», хотя орнаменты, сцены охоты, изображения оленей и всадников совпадают от Урала до Колымы.

К тому же, старинные здания в городах России и Европы зачастую уходят в землю на 2-3 этажа — это факт, подтверждённый реставрациями. Значит, возможны и целые города, оказавшиеся под землёй после катастрофы или затяжного наводнения. Есть и странные «природные» объекты: идеально прямые просеки, геометрические холмы, каменные образования с признаками обработки. Они могли быть либо частью древней инфраструктуры, либо ее руинами, скрытыми временем.

История — не только письменность

Важно помнить: наша модель прошлого основана преимущественно на письменных источниках. Но для тысячелетий устной культуры карты и артефакты могут быть куда более достоверными свидетелями. Древняя Скифия, позднее обозначаемая как Тартария, могла быть ядром цивилизации, которую по тем или иным причинам забыли или проигнорировали.

Именно карты, а не трактаты и летописи, были инструментом правителей и купцов. Их делали не ради развлечения, а ради ориентации в пространстве. А значит, они в той или иной степени отражали реальность.

Вывод

Старые карты не врут, они показывают ту реальность, которую мы утратили. Причины утраты: в природе, времени, отсутствии системных исследований и, возможно, в трагических событиях недавнего прошлого. Но отсутствие найденного, не доказательство несуществования. Возможно, мы стоим на пороге исторического переосмысления, в котором карта XVI века может оказаться не менее ценной, чем археологический отчёт XXI-го.