Действительно ли видеоиграм необходима высокая детализация?

Современные игры поражают реализмом и детализацией, но так ли важно прорабатывать каждую пуговицу на куртке персонажа или трещину на стене, если игрок в пылу сражения всё равно их не заметит? В этой статье мы разберёмся, где заканчивается разумная детализация и начинается бессмысленная трата ресурсов, как технологии вроде нанитов и трассировки лучей меняют подход к графике, и почему иногда простая, но стильная картинка запоминается лучше, чем фотореализм. Готовы ли разработчики и игроки пересмотреть свои взгляды на «красивую графику» ради оптимизации, атмосферы и геймплея? Давайте разбираться!

Психология восприятия средних игроков

Скорость восприятия игрока: В динамичных играх (шутерах, экшенах) игроки просто таки не успевают разглядывать детали. Их внимание сосредоточено на цели, окружении и угрозах. Так, в Call of Duty или Counter Strike игроки редко замечают качество текстуры на стенах или детали одежды врагов, потому что их мозг фокусируется на движении и стратегии. Например, в игре Control враги окружены характерной красноватой дымкой, и игроку важно лишь распознать их тип: левитирующий на стуле, джаггернаут, обычный солдат и так далее. Мелкие детали, которыми кичились разработчики в промо-материалах, такие, как текстуры одежды или ворсинки, остаются незамеченными, особенно в динамичном бою. Ну, а после боя противники обычно исчезают, дабы не перегружать процессор и видеокарту.

То же самое касается и игр от третьего лица. Хотя персонаж находится в центре внимания, чрезмерная детализация его одежды или аксессуаров часто избыточна. Игроки редко разглядывают катышки на куртке или узоры на обуви, если только это не происходит в кат-сценах крупным планом.

Эмоциональное воздействие: Детализация важна там, где она усиливает эмоциональное воздействие. Например, в хоррорах типа Silent Hill или Resident Evil мелкие детали, такие как следы крови, царапины на стенах или мимика персонажей, создают атмосферу страха и напряжения. В таких играх детализация играет самую ключевую роль. Наверняка врагов замедлили во многом для того чтобы игроки могли их как следует разглядеть. Особенно остро эта самая замедленность бросается в глаза в Resident Evil 4, где ватага мужиков с дрекольём едва ковыляет в сторону игрока.

Технологические ограничения и будущее

LOD и наниты: Стоит подчеркнуть, что эта технология может изменить подход к детализации. Наниты в Unreal Engine 5 позволяют рендерить миллионы полигонов без потери производительности, что делает высокую детализацию более доступной. Конечно, эта технология ещё не применяется повсеместно и работает с оговорками, но наверняка это наше самое ближайшее будущее. LOD же используются в индустрии давно, и уже не справляется с аппетитами геймдева. Однако вопрос остаётся: везде ли это необходимо? Возможно, в будущем разработчики смогут автоматически адаптировать уровень детализации под ситуацию (например, увеличивать её в кат-сценах и уменьшать в бою). Наниты как раз обещают стать реализацией этого принципа.

У технологии есть и существенные минусы (по крайней мере на данный момент). Например, известно наниты пока не работают с картами нормалей. Если коротко, нормали это имитация затенений и углублений на текстурах. С помощью этих карт текстуры обретают глубину. Например, благодаря картам нормалей кирпичная кладка в первом S.T.A.L.K.E.R. выглядит с углублениями на месте цементных швов, а вот во втором S.T.A.L.K.E.R. текстура кирпичной стены выглядит плоской. Так же наниты пока не способны сколь нибудь адекватно работать с тонкими объектами по типу травы и листьев. Разработчики игрового движка знают об этой проблеме и находятся в поиске способов её решения.

Излишняя детализация может негативно сказаться на производительности игры. Например, в градостроительном симуляторе Cities: Skylines 2 высокополигональные модели зубов персонажей приводили к падению FPS. Если бы игра не тормозила, игроки вряд ли обратили бы внимание на такие детали. Однако часть вычислительных мощностей уходила на рендеринг этих элементов, что в итоге не оправдывало затраченных ресурсов. Но в причинах разобрались. Интересно, не влияют ли золотые зубы бандитов из S.T.A.L.K.E.R. на производительность? Может всё дело в них?

ИИ и автоматизация: В будущем искусственный интеллект может взять на себя часть работы по оптимизации видеоигр. Например, ИИ сможет анализировать, какие детали игрок замечает, а какие — нет, и автоматически снижать нагрузку на систему в менее важных местах. На данный момент подобные технологии уже реализованы, но пока что только в VR: внутренние камеры шлема отслеживают направление взгляда игрока и повышают уровень детализации в том месте, куда он смотрит.

Удивительно, но наше зрение работает точно так же. Мы видим чёткое изображение лишь в относительно небольшой области пространства, куда направлен взор. Всё прочее размывается и смазывается, а иногда даже становится невидимым, если попадает в слепые зоны. Но обычно мы этого не замечаем, как и свой нос. Впрочем, конкретно это решение, даже при подключении отслеживающих направление взгляда камер, представляется сложнореализуемым для мониторов и телевизоров: ведь они и так занимают лишь небольшую часть поля зрения игрока. Но это не точно. Возможно, это действительно жизнеспособный вариант…

Рассмотрим на примере

The Last of Us Part 2: Эта игра — отличный пример баланса между детализацией и производительностью (про сюжет мы сейчас не говорим). Здесь высокополигональные модели персонажей, реалистичные текстуры и анимации, но при этом разработчики уделили особое внимание оптимизации. Так что, детализация здесь работает на эмоциональное вовлечение, а не просто ради wow-эффекта.

Death Stranding: В этой игре детализация окружающего мира (трава, камни, вода) играет ключевую роль, так как игрок проводит много времени, исследуя ландшафт. Однако даже здесь разработчики использовали хитрости, чтобы снизить нагрузку на систему, например, уменьшая детализацию объектов на расстоянии…

Cyberpunk 2077: Эта игра стала примером того, как избыточная детализация может навредить. Высокополигональные модели, сложное освещение и плотность населения города привели к проблемам с производительностью, особенно на консолях прошлого поколения. Всё это показывает, что даже самые продвинутые технологии, находящиеся в опытных руках, требуют грамотного использования. Жаль, получается это далеко не у всех.

Где правда нужна детализация?

В играх от первого лица ключевыми элементами, требующими детализации, являются руки, оружие и интерфейс. Всё остальное можно «лодить». В играх от третьего лица — весь персонаж, но без излишней проработки мелких деталей.

Куда большее влияние на восприятие игрового мира оказывают постобработка, текстуры (зачастую достаточно, чтобы они просто не были мутными), освещение и эффекты. Например, игры Minecraft с трассировкой лучей (RTX) или Quake с современными графическими модификациями преображаются до неузнаваемости, несмотря на свою изначально примитивную геометрию. Освещение, карты нормалей и качественные текстуры способны создать впечатляющую картинку, не перегружая ваш компьютер (консоль, смартфон).

Экономические аспекты

Затраты на разработку: Высокая детализация требует больших ресурсов — как вычислительных, так и человеческих. Моделлеры, художники и аниматоры тратят сотни часов на создание детализированных объектов, которые игроки могут даже не заметить. Возможно, эти ресурсы лучше направить на улучшение геймплея, сценария и оптимизацию.

Целевая аудитория: Для некоторых игр детализация действительно важна. Например, симуляторы вроде Microsoft Flight Simulator или Assetto Corsa рассчитаны на аудиторию, которая ценит реализм и внимание к деталям. Однако в массовых играх это может быть излишним. Существует мнение, что разработчики видеокарт (не будем называть кто именно и показывать пальцем) заносят чемоданы денег разработчикам видеоигр, чтобы их новейшие проекты работали на грани возможностей самых новых и самых производительных видеоускорителей. Только визуально никаких отличий между этими и другими играми зачастую нет, даже если сравнивать эти проекты с играми пяти-десятилетней давности. Когда-нибудь правда вскроется и мы всё узнаем, впрочем… Как известно, нет такого преступления, на которое не пойдёт капитал ради 300% прибыли.

Альтернативный подход

Стилизация вместо реализма: Не все игры стремятся к фотореализму. Например, The Legend of Zelda: Breath of the Wild или Fortnite доказывают, что стилизованная графика может быть не менее впечатляющей. В таких играх детализация работает иначе — через цвет, форму и анимацию, а не через количество полигонов и «неподъёмные» текстуры.

Процедурная генерация: В некоторых играх детализация достигается за счёт процедурной генерации. Например, текстуры в No Man's Sky или ландшафты в Minecraft. Это позволяет создавать разнообразие без огромных затрат ресурсов.

Экология для самых маленьких

Энергопотребление: Современные игры с высокой детализацией требуют мощного «железа», что увеличивает энергопотребление. В эпоху, когда экологические вопросы становятся всё более актуальными, стоит задуматься насколько оправдано создание игр, которые требуют топовых видеокарт или процессоров. Впрочем, это актуально в основном для прибалтийцев и прочих европейцев (из-за цен на электричество).

Доступность: Высокая детализация может сделать игры недоступными для игроков с менее мощными устройствами. Это особенно важно для инди-разработчиков, которые хотят охватить широкую аудиторию. Но об этом чуть позже…

Игровая индустрия и её тренды

Гонка за графикой: Современная индустрия часто делает акцент на графике, чтобы привлечь внимание. Однако это может идти в ущерб другим аспектам игры, таким как сюжет, геймплей или оптимизация… Например, The Witcher 3 до сих пор считается эталоном баланса между графикой, сюжетом и производительностью. Меж тем, сомнительно, что сейчас можно кого-то удивить реалистичной картинкой. Увы, но несмотря на повышение реализма с помощью новых технологий типа трассировки лучей, разительных изменений и прорывов, которые были в нулевые годы — уже не случится.

Ретро-тренды: В последние годы наблюдается рост популярности мультяшных, пиксельных и низкополигональных игр, типа Night in the Woods, Signalis, Stardew Valley, Katana Zero, Hotline Miami и многих других… Это наглядно показывает, что игроки ценят не только графику, но и атмосферу, геймплей и историю.

Выводы и постскриптум

Материал навеян последними тенденциями в игровой индустрии. В частности тем, что компания Sony начала клепать ремастеры относительно недавних игр, которые даже не успели толком состариться, чем и вызвала недоумение у миллионов игроков по всему земному шару. Кроме того, порой эти улучшения выглядят или незаметно (даже при прямом сравнении двух картинок), или и вовсе сомнительно (то есть раньше было лучше). Особенно смешно выглядят презентации, или репрезентации этих изменений. Не так давно я натыкался на новость, где сравнивали подсумки, болтающиеся на жопе Элой из Horizon. Новые текстуры, тиснения на коже и всё такое… Да уж, ради такого точно стоит делать ремастер! Блестяще!

На подобные мелочи даже внимания обычно не обращаешь, тем более что персонаж постоянно находится в движении и на некотором отдалении, или вовсе прячется в траве. Потом удивляемся, почему система выдаёт так так мало кадров. Ну конечно, как я мог забыть. Можно ведь подрубить апскейлеры, дорисовать кадры и пиксели. Только вот тогда какой смысл перегружать картинку так, что без апскейлеров это всё не будет работать? Не лучше ли сразу сделать так, чтобы всё работало? Ходят легенды, что в незапамятные десятые годы наши предки делали игры именно так. Да и ладно бы эти апскейлеры работали как надо. Может на 4К они и работают незаметно, но на народном разрешении 1080 от них нет никакого толка. Картинка местами рвётся, местами рассыпается, местами как-то ещё артефачит… При чём часто ты даже не замечаешь этого, но это словно проникает в подсознание 25-м кадром и вызывает корёжку. Как только я отключил технологию апскейла в Ragnarok, то испытал облегчение и удовольствие. Несмотря на то, что кадры просели: где на треть, а где и вовсе вдвое. Игра на 30 к/с без апскейлеров ощущается на порядок лучше, чем на 60 к/с, но с ними.

Детализация в играх — это мощный инструмент, который может как улучшить, так и ухудшить игровой опыт. Важно понимать, где она действительно нужна, а где становится излишеством. Разработчикам стоит больше думать о том, как их решения влияют на производительность, эмоциональное воздействие и доступность игр. В конечном итоге, лучшая игра — это не та, которая поражает графикой, а та, в которую играют и которая оставляет впечатление благодаря гармонии всех своих элементов. Не все тут же побегут обновлять железо из-за одной-двух игр, которые у них не запускаются из-за отсутствия поддержки сеточных шейдеров или какого-то набора инструкций в процессоре. К тому же, как показывает практика, зачастую эти инструкции легко можно сэмулировать через сторонний софт и запустить данные игры на «неподдерживаемых» cетапах: причём, с адекватной частотой кадров и на ультра настройках графики. Так что, дело зачастую просто в отсутствии желания расширить аудиторию своих игроков, и в отсутствии оптимизации (читай: прямых рук у разработчиков). Ведь нередко проекты, выглядящие на голову лучше своих ближайших конкурентов — и работают намного лучше них… Какое-то колдунство! Не иначе!