Почему у компьютера должен быть SSD и HDD и в чем между ними разница?
SSD и HDD — два типа накопителей. В этой статье разберём, чем отличаются SSD и HDD, какие у них преимущества и недостатки, а также почему их лучше использовать в тандеме.
Содержание
Разница между SSD и HDD
HDD (жесткий диск) — это классический накопитель. Внутри крутится магнитный диск, а считывающая головка двигается по нему. Это похоже на работу проигрывателя пластинок. Скорость зависит от оборотов диска и быстродействия контроллера.
SSD (твердотельный накопитель) — это флеш-память. Нет движущихся частей, данные передаются мгновенно. Скорость работы в несколько раз выше, чем у HDD.
Преимущества и недостатки
Конечно, у тех и других моделей есть плюсы и минусы. Рассмотрим их.
Плюсы HDD:
- Дешевый. HDD стоит значительно дешевле SSD. Например, диск на 1 ТБ будет стоить примерно столько же, сколько 256 ГБ SSD. Поэтому HDD лучше для хранения большого количества данных — как говорится, «дешево и сердито».
- Долговечный. Если HDD не бить и не кидать с третьего этажа, он без всяких особых проблем проработает пять, десять лет. Есть даже вполне живые диски 2009 года, кто-то там на них Биткоины хранил и сейчас находит в шкафу и становится миллионером… Главное — не перегревать его и не подвергать резким скачкам напряжения. А так — многие серверные HDD стабильно работают десятилетиями при правильных условиях.
- Подходит для хранения файлов. HDD удобен для фильмов, фото, документов и резервных копий. Скорость чтения этих данных не так критична, а объем памяти позволяет хранить терабайты информации.
Но есть и минусы. Вот они:
- Медленный. Средняя скорость чтения HDD — 100-150 МБ/с, у SSD — от 500 МБ/с и выше. Из-за этого Windows, программы и игры загружаются заметно дольше. Если система установлена на HDD, запуск будет занимать несколько минут, а игры вообще будут откровенно «тупить».
- Уязвим к механическим повреждениям. Внутри HDD вращается диск и двигается головка. Если во время работы его сильно ударить, головка может поцарапать диск и повредить данные. Для ПК это не очень критично, вряд ли вы будете его кидать. А вот для ноутбуков — да. Еще HDD чувствителен к вибрациям, из-за чего диски иногда начинают «сыпаться».
- Громкий. При работе диск вращается, а головка двигается, слышны шум и щелчки. Чем старше диск, тем громче он работает. В тихой комнате это наверняка будет раздражать. В системниках с несколькими HDD шум усиливается.
Соответственно, рассмотрим плюсы-минусы твердотельного накопителя. Среди плюсов SSD:
- Быстрый. SSD работает в несколько раз быстрее HDD. Скорость чтения — от 500 МБ/с, у топовых моделей — более 7000 МБ/с. У вас будет мгновенный запуск Windows, программ и игр. Компьютер включается за 5-10 секунд, а тяжелые приложения открываются за мгновения. Игры загружаются моментально, без долгих экранов загрузки.
- Бесшумный. В SSD нет движущихся частей. Он не вращается и не щелкает, как HDD. Абсолютно бесшумен, что критично при долгой работе в тихих помещениях. Ну и вообще работать комфортнее, если ничего не жужжит и не трещит.
- Устойчивый к ударам и тряске. Падения и удары не страшны SSD. В отличие от HDD, у него нет механических деталей, которые могут сломаться. Поэтому он отлично подходит для ноутбуков и переносных накопителей, которые часто двигают или носят с собой.
Но и без минусов не обошлось. Конечно, они есть:
- Дороже HDD. Цена за 1 ТБ SSD в 3-5 раз выше, чем у HDD. Например, 1 ТБ HDD можно купить за 3-4 тысячи рублей, а SSD такого же объема — от 10-12 тысяч. Хранить большой объем данных на SSD невыгодно.
- Ограниченный ресурс записи. У памяти SSD ограниченное число циклов перезаписи. Со временем ячейки изнашиваются, и диск теряет часть объема. Но современные SSD служат десятилетиями, если не записывать на них огромные объемы данных ежедневно. В обычном использовании этот минус почти незаметен.
- Сложнее восстановить данные. Если HDD ломается, с него еще можно попытаться восстановить информацию. В SSD данные стираются на уровне микросхем, так что восстановление гораздо сложнее. При серьезных сбоях диск может стать полностью нерабочим, и спасти файлы не удастся.
А что выбрать? Правильный ответ — то и другое. Сейчас объясню, как это может работать на практике.
Почему лучше использовать SSD и HDD вместе?
Оптимальный вариант — ставить оба накопителя. SSD для системы и программ, HDD для хранения файлов.
Устанавливаем Windows и программы на SSD
SSD обычно берут объемом от 240 до 512 ГБ. На него ставят операционную систему, драйверы и основные программы. Благодаря высокой скорости работы:
- Windows загружается за 5-10 секунд, а не за минуту и дольше, как на HDD.
- Программы и браузеры открываются мгновенно, без задержек.
- Обновления системы и софта устанавливаются быстрее.
- Файлы копируются с высокой скоростью.
SSD принципиален тем, работает с тяжелыми программами: графика, видеомонтаж, 3D-моделирование. Все эти программы очень жадные до временной памяти, так что хорошо, если диск будет быстро давать место. «А как же «нельзя часто перезаписывать», — спросите вы? Но на современных SSD это вообще не так критично, если вы не переписываете сразу весь диск от и до пять раз в день.
Храним файлы на HDD
HDD берут объемом 1 ТБ и больше. Я рекомендую минимум 2 ТБ. На него переносят фильмы, музыку, фотографии, документы, архивы. То есть, можно:
- Не забивать SSD тяжелыми файлами, которые не требуют высокой скорости.
- Сэкономить деньги, ведь 1 ТБ HDD стоит в несколько раз дешевле 1 ТБ SSD.
- Хранить резервные копии важных данных, если SSD выйдет из строя.
На HDD можно держать игры, в которых не критична скорость загрузки. Если игра требует высокой скорости (например, современные AAA-тайтлы), лучше установить на SSD.
Если в компьютере только HDD, система тормозит, загрузка идет долго. Если только SSD, то памяти может не хватить, а покупка большого SSD выйдет дорого.
SSD и HDD — идеальная комбинация. SSD дает скорость, HDD — большой объем по низкой цене. Вместе — удобный эффективный компьютер, который не тормозит и не жужжит, но и хранить на нем можно хоть базу данных на миллион ячеек, хоть подборку любимых фильмов и сериалов. Если пока есть только HDD, стоит добавить SSD хотя бы под систему. Разница в скорости будет огромной.
Если хотите удаленно следить за домом, советую посмотреть статью — Как обезопасить дом? Рейтинг IP-камер видеонаблюдения Xiaomi.
Источник: unsplash.com
62 комментария
Добавить комментарий
Хранить фильмы на компе в современном мире? Ну может 0,01% пользователей хранит любимые фильмы в каком-нибудь ультра-качестве, перенеся его с БлюРей, так как его не устраивает качество со стримингов. Терабайты музыки? Или тем более документов? Мы в каком веке живём? Если уж есть действительно чувствительная информация, то хранить надёжнее в облаке, так как комп не застрахован от непоправимых поломок, пожаров, краж и т.д. Ещё один сомнительный вариант — ультрабюджетный комп, когда деньги есть на совсем маленький по объёму SSD, куда только Винда с основными прогами и поместится.
Мне кажется, HDD покупают домой в основном ретрограды, которые до этого «на всякий случай» покупали DVD-резаки, хотя уже пару лет как ими не пользовались. Повторюсь, исключения бывают, скорее всего я их перечислил.
А потом провайдер «облака» говорит, что вам надо уйти из облака до конца месяца. Ваши действия?
Поломка системного ssd. Ваши действия? Идете в облако? Я вот просто ставлю новый SSD и разворачиваю бэкап, хранящийся на HDD.
И вообще, бэкап придумали трУсы. Плюс надо помнить, что информация делится на сохраненную вне компьютера и потерянную. И тут альтернативы нескольким HDD для хранения пока нет. Особенно если у тебя собрался архив лет за 30, и не хочется его терять.
Ну да. Такого никогда не было, но если что, да. Приятно, что это бесплатно и доступно откуда угодно, где есть интернет. То есть отовсюду.
Почему? Хорошо, так кто-то сказал. Но почему Вы у это поверили? В моём мире нет такого гиперконтроля: «А вдруг чё!»
Опять же, а зачем? Если Вам это нужно, я не буду это оспаривать. Нужно, значит нужно. Но много ли людей с такой же потребностью? За 30 лет?? У меня вся необходимая мне инфа умещается в бесплатном хранилище Гугл до 15 Гб. Да и то, большей частью я никогда не воспользуюсь.
Я не хочу рассматривать всерьёз возможность потерять доступ ко всем возможным облачным хранилищам. Тогда и электричества скорее всего уже не будет. И некуда будет подключить HDD.
Вообще-то это мой личный опыт работы. Не представляете, сколько стонов пришлось выслушать насчет «что делать, нет резервной копии».
«Ну да. Такого никогда не было, но если что, да.»
Просто так расскажите себе, что будете делать и в какой последовательности в случае гибели системного диска. Начните с простого «диск перестал опознаваться компьютером».
Уже год с лишним у меня нет ПК, подарил последний игровой ноут, когда понял, что больше почему-то не играю. Работаю на Маках. На моих Макбуке и Мак-мини ССД не заменяемы, поэтому менять придётся всю матплату или купить новый комп. Думаю, процедура восстановления данных будет такой же, как когда я переползал с одного Макбука на другой: «Загрузить с облака» (или как там это называется), ждём несколько минут, и у меня точно такая же инфа, обои, программы и т.д, что на старом Макбуке. Возможно придётся войти в некоторые службы. Ну и всё на этом. Всё синхронизируется с облаком автоматом, кроме папки «Загрузки». Но то, что там, мне не нужно, иначе бы заморочился.
На ПК: покупаю новый ССД, ставлю Винду за 10-15 баксов или бесплатно, копирую нужные документы с облака. Может есть более правильный путь, сейчас лень гуглить. Раньше я заморачивался бекапом Винды на отдельный диск, чтобы можно было восстановить буквально всё за полчаса. Это было тогда, когда периодическая перестановка Винды имела смысл. Потом забил на это. Шансы, что это пригодиться мизерны. Толку на копейку, заморочек на рубль.
В облаке хранить очень дорого и главное ненадежно. Забыл заплатить или долго не заходил и твои данные удалят.
Я вот на мегу скинул архивы и где они? Удалили данные.
Если готов жрать что дают, то можно ничего не хранить. Я же предпочитаю иметь под рукой любимые сериалы, которые, да, пересматриваю. Поставить фоном когда работаешь очень удобно. И никто не отнимет. Хочу иметь нужные мне варианты озвучки, которых нет и не будет никогда ни на одном стриминге.
В общем, все что не у тебя это по сути не твоё. Критически же важную инфу надо бэкапить в разные места. И облако будет последним разумный вариантом.
.
Например, мне никаким образом сейчас не придёт в голову хранить всю это «файлопомойку». Инсталяторы игр? Зачем? Будет нужно — скачаю. У меня не возникает беспокойства, что вдруг чего-то не станет в интернете. Типа, закончится что ли?
.
Много гигов ХХХ? У меня ни одного файла на компе. Интернет вообще развился на этой теме. Этой фигни там столько, что много жизней не хватит пересмотреть. Вдруг захочется под*очить, а интернета нет? Почему-то этот вопрос меня вообще не беспокоит.
.
Папка с софтом? Скачаю последнюю версию, если будет нужно. Зачем мне старый хлам где бы то ни было?
.
Любимая музыка? Тут ок. Моя особенность, я к музыке спокойно отношусь. У меня на компе её нет вообще.
.
А раньше я всё это хранил. Лет 10 назад. А потом меня «отпустило», и я перестал. Что отпустило? Беспокойство о будущем и контроль. Вернее, иллюзия контроля. Мне вот так проще и интереснее жить. Вам вот так, и для этого требуется HDD. Аминь :)
При рерайте древних материалов имеет смысл хотя бы цены актуализировать ;)
Цены терабайтных хардов и SSD сейчас практически одинаковые… вторые нередко дешевле
Какая-то экономия начинается если нужны десятки терабайт, но многим они просто не нужны. В компьютере, во всяком случае
«SSD обычно берут объемом от 240 до 512 ГБ»
Также при рерайте древних материалов стоит актуализировать и прочие циферки, а не только цены… 256 во многих линейках (и не только лишь свежих, а лет уж несколько как) просто отсутствуют. А приличные модели такой ёмкости тупо экономически невыгодны. Лучше как раз 1-2 ТБ… потом нередко оказывается, что для харда уже задач не осталось ;)
«Хранить резервные копии важных данных, если SSD выйдет из строя»
Если копия находится на накопителе в том же кантупере, считать её резервной не имеет смысла
«Если HDD ломается, с него еще можно попытаться восстановить информацию»
Не имеет никакого смысла
«Если HDD не бить и не кидать с третьего этажа, он без всяких особых проблем проработает пять, десять лет»
Чушь. Не — _может_, конечно проработать. А может и года не проработать. Прочих это, ессно, тоже касается
«Подходит для хранения файлов»
Когда сложно натянуть хотя бы три плюса, приходится писать слово «дешёвый» два раза, ага
Так-то все подходят. И в ряде случаев харды действительно дешевле — собственно, единственная причина, по которой они пока ещё используются
Только вот, как уже сказал, проникнуться этой дешевизной могут не только лишь все. Причём по чисто объективным причинам — не нужны им непаханные десятки терабайт, а на единицах особо и говорить не о чем давно
Незнаю какие там у тебя жёсткие диски дохнут через год, но у меня вся коллекция спокойно работает уже минимум год и больше
Только не от вибрации как в тексте написал автор)
Не очень давно выбросил живые диски из «середины нулевых» — 250Г никому сейчас не интересны, медленные, шумные…
И единственное, в чём она стала чуть более обоснованной последние лет 10 — рост ёмкости резко замедлился. Так что да — у меня даже пара десятилетних четвёрок ещё в работе. Поскольку подобное до сих пор иногда покупается даже новым, а выкидывать рабочие — смысла нет: пока ещё есть для чего использовать. А вот диски середины нулевых со своими 160-250 ГБ в основной массе выбрасывались ещё в прошлом десятилетии. Поскольку… ну а что с ними делать-то? Только место без пользы занимают
В начале нулевых в ходу вообще 20 ГБ было — их ещё в те самые нулевые и списывали. А то, что выпущено в конце 90-х, и вовсе иногда до окончания гарантии можно было спокойно выбрасывать. Поэтому никого их срок службы тогда вообще не парил — до замены доживали чаще, чем нет
В 2003-2004 пользовал под игры уже 20ГБ.
В 2005 считалось очень замечательно иметь HDD 80ГБ. Это как раз середина нулевых. В этом году, полностью рабочий, без единственного бэда, отдал его знакомому, который просто разобрал для магнитов.
160-250ГБ в середине нулевых, это наверное было очень круто. О таком объеме даже не мечтал. Вероятно стоили целое состояние.
И хард может тоже прекрасно умереть мгновенной смертью. Причём даже просто лёжа на полке, ага
Байки про медленную предсказуемую смерть, конечно, относительно популярны в слоях безграмотных граждан, ну дык на то они и безграмотные, чтоб верить во всякую херню и надеяться, что им чем-то поможет слежение за смартом и прочие религиозные ритуалы молодых одминов локалхоста :)
«без возможности восстановить какие-либо данные»
Вне зависимости от возможности восстановить какую-то часть данных, заниматься этим просто не имеет смысла — гораздо дешевле и надёжнее ничего не терять. Благо всего лишь банально сдохший физически накопитель слишком уж незначительный повод для такого
А гарантий восстановления не даёт никто — в т.ч. и конторы по датарекавери. Они готовы только лишь попробовать… но тут тот случай, когда и попытки — платные и достаточно дорогие, чтоб о подобном даже и не задумываться…
Смешно, но иногда нужно посмотреть вещи 20-летней давности, актуальные и сейчас.
Не статистика, а теория вероятностей. Статистика лишь обрабатывает данные на основе теории, считая исследуемые процессы стохастическими.
С другой стороны цены SSD на такие объемы уже не космические. Вижу несколько 8ТБ вариантов в районе $600, например WDS800T2X0E на Амазоне $599. Является ли это альтернативой в твоем конкретном случае я не знаю, зависит от того для чего был куплен HDD и куда он был установлен.
Но кому действительно нужно много — вопросов нет: харды по 16-20 ТБ сейчас по ценам довольно интересны. Меньшие — ни туда, ни сюда честно говоря
Ну какие тут харды ;)
Но дешевле, безусловно
Часто я имею ввиду не в рамках одного ПК или ноута, а по обращениям к нам в СЦ.
SSD тоже не блещут надёжностью, но призывать хранить данные на HDD (как и только на SSD) наверно не правильно.
Бэкап в облако с важными данными думаю более правильное решение.
.
Чем небезопасно хранить данные на хардах? Ну например, в организацию одного моего клиента пришли люди в форме и забрали все носители информации. Их так и не вернули. Сохранилось только то, что было в облаке. В общем, тут я вижу религиозную убеждённость, а не здравый смысл.
.
Если чё, я не против хардов. Но уверен, что подавляющему большинству пользователей они сейчас не нужны. Вон товарищ выше собрался хранить на них
Синдром Плюшкина. Возможно несколько сеансов у психолога будут дешевле нового харда.
На первом система.
На втором Стим, файлы, Nextcloud.
NAS Qnap для фильмов и торрента
Сервер для всего. В том числе и личного сервера Nextcloud.
1. SSD надёжнее HDD в плане внешних воздействий.
2. SSD быстрее HDD, т.к. электромеханика всегда медленнее электроники.
3. Единственное преимущество HDD над SSD — стоимость хранения информации. Но это в силу «зрелости» технологии магнитных носителей, которая совершенствовалась больше 40 лет, в отличие от флэш-накопителей, имеющих в 2 раза более короткую историю. В настоящий момент HDD деградируют по качеству, чему есть массовые свидетельства в СМИ.
4. Ресурс записи и его исчерпание у SSD значительно выше, чем были 10-15 лет тому назад, когда велись жаркие споры на тему SSD vs HDD. Если SSD используется для хранения, он может работать гораздо дольше HDD, не расходуя ресурс на перезапись. У меня до сих пор живые SSD, купленные в 2010-2011 годах, которые используются с ОС, не знающими (о ужас!) команды TRIM: Windows 98/ME, Windows 2000/XP. Единственное условие — не использовать дефрагментацию. Возможно, это — ошибка выжившего, и мне просто попались удачные экземпляры (нет).
Добавить комментарий