Что произойдет с человеком на околосветовой скорости?
Фантастические фильмы часто показывают нам захватывающие полеты на сверхсветовых скоростях, но что если бы мы действительно попытались достичь хотя бы скорости, близкой к скорости света? Увы, реальность далека от киношных грез. Скорость света, как известно, является пределом для всего, что обладает массой, и попытки ее достичь — это не просто сложная задача, это, скорее, приглашение в мир совершенно иных физических законов.
Скорость света: не просто цифра на спидометре
Прежде чем мы отправимся в мысленный полет, давайте разберемся, что же делает скорость света такой особенной. Это не просто предел скорости, это одна из фундаментальных констант, на которой базируется наше понимание вселенной. На протяжении столетий наблюдения за небесными телами намекали на существование этого предела, а труды Джеймса Клерка Максвелла и, позднее, Альберта Эйнштейна, подтвердили эту догадку. Эйнштейн, в своей теории относительности, ввел понятие пространства-времени, единой ткани, где скорость света выступает в роли универсального связующего звена, этакого «космического клея».
Здесь и кроется вся соль: согласно теории относительности, скорость света постоянна для всех наблюдателей, независимо от их скорости. Это означает, что время и пространство деформируются, чтобы «удержать» эту скорость неизменной. Что же получается? Чем быстрее мы движемся, тем медленнее течет время для нас по сравнению с теми, кто остается неподвижен. Этот эффект, называемый замедлением времени, становится заметным только на скоростях, близких к световой. И, да, это не просто забавная математическая выкладка — это основа нашего понимания вселенной.
Визуальные эффекты и «световой дождь»
Представьте себе, что мы все же смогли разогнаться до скорости, близкой к световой. Вы не увидите привычного мира. Цвета исказятся, как будто вы смотрите на мир через линзу, а яркость света будет меняться, словно вы мчитесь сквозь шторм. Что это значит? Предметы, к которым вы приближаетесь, будут казаться более синими, а те, от которых вы удаляетесь, — более красными. Это связано с эффектом Доплера, но в этот раз, проявляющимся не в звуке, а в цвете.
Кроме того, вы столкнетесь с чем-то вроде «светового дождя». Представьте, что вы бежите под ливнем: чем быстрее вы бежите, тем больше капель попадает на вас. То же самое произойдет и со светом. По мере приближения к скорости света, все больше фотонов будет попадать в ваши глаза, делая окружающий мир невероятно ярким.
Искривление времени: назад в будущее, но не буквально
Помните, как мы говорили о замедлении времени? На скоростях, близких к световой, это не просто незначительная разница во времени — это совершенно иная реальность. Если бы мы разогнались до скорости, на считанные доли процентов уступающей скорости света, всего пара минут полета в космосе стали бы эквивалентом нескольких дней на Земле. Вся эта идея часто фигурирует в дискуссиях о сверхсветовых путешествиях, но на данный момент это остается в сфере научной фантастики. Идея «искривления пространства» — это, конечно, интересный концепт, но он не имеет под собой реальных физических оснований.
Ускорение: испытание на прочность
Но, пожалуй, самое большое препятствие на пути к скорости света — это не само путешествие, а ускорение. Мы все мчимся вокруг Солнца на огромных скоростях, но не чувствуем этого, потому что скорость не меняется. А вот ускорение до околосветовой скорости — это совсем другое дело. Перегрузка, которую вы испытаете, будет колоссальной, если вы не будете разгоняться очень плавно.
Человеческое тело адаптировано к гравитации на Земле (1 g), а кратковременные перегрузки в 4-6 g большинство из нас способны выдержать. Однако более длительное воздействие перегрузки может привести к серьезным последствиям, вплоть до летального исхода. Согласно расчетам, чтобы разогнаться до скорости света с приемлемой перегрузкой в 3 g, понадобится около года. Но даже в этом случае, мы не можем с уверенностью сказать, как такой длительный процесс повлияет на организм.
Итог: скорость света — предел, но не предел любопытства
Итак, путешествие на скорости, близкой к световой, — это не просто быстрая поездка. Это столкновение с совершенно иными физическими законами, которые искривляют пространство, искажают цвета и влияют на само течение времени. И хотя современная наука не позволяет нам преодолеть этот предел, сама идея толкает нас к новым знаниям и открытиям. Возможно, когда-нибудь, мы сможем найти способы обходить ограничения скорости света, но пока это остается мечтой, которая побуждает нас к познанию вселенной.
29 комментариев
Добавить комментарий
А вот тот «неподвижный» с нашей точки зрения летит с околосветовой скоростью, и это для него время будет идти медленно и печально. Относительность же. И кто же останется молодым?
Задача физика — в начале понять смысл явления, а затем записывать его на языке математики, а не подгонять действительность под математические формулы. Независимость скорости света от направления при движении Земли относительно гипотетического эфира Майкельсон и Морли определяли по интерференционным картинам, а не по нахождения разницы времени старта фотонов из источника и их финиша на приёмниках в разных направлениях, поскольку понимали, что на размерах их установки это невозможно с существующими тогда (впрочем как и сейчас) возможностями техники: 11 метров фотоны пролетают за 3.6 на 10 в -8 секунды, для измерения интервала времени в 10000 раз меньшего (отношение скорости фотонов к орбитальной скорости Земли) нужен хронометр с точностью хотя бы 3 на 10 в -13 секунды, чтобы получить деления менее 10% от измеряемого интервала. И установили они, что эфира никакого и нет, поскольку свет не тормозится им. И следовательно, свет — не возмущение среды, как звук, а поток частиц с волновой структурой.
Рёмер измерял период обращения Ио вокруг Юпитера в течение года для того, чтобы найти два положения Земли на орбите с нормальной скоростью по отношению к направлению Земля-Юпитер для вычисления задержки прохождения фотонами диаметра земной орбиты, по которой он первым вычислил их скорость в вакууме. По его измерениям эта задержка была около 22 минут, но период обращения Ио был равным в этих положениях и отличался на +15 и -15 секунд, соответственно, от ранее описанных положений Земли на орбите с тангенциальной скоростью к Юпитеру. Расстояние между Землёй и Юпитером в положениях с тангенциальной скоростью первой ко второму составляет около 700 миллионов километров.
Период обращения Ио вокруг Юпитера 1.77 суток или примерно 150 тысяч секунд. За это время Земля проходит по орбите 4.5 миллиона километров, приближаясь или удаляясь, от Юпитера. Времена прохождения этих расстояний фотонами при 300 тысячах километров в секунду следующие: для 700 миллионов километров — 2333 секунды, для 695.5 миллионов километров — 2318 секунд, для 704.5 миллионов километров — 2348 секунд. 1 секунда к 15 это 6.7 %, а 1 к 30 — всего 3.3 %. Поэтому обычные часы с секундной стрелкой вполне нормальный прибор для измерения разницы подобных временных интервалов. Посему верх непрофессионализма — это, не разобравшись в физике процессов, использовать лозунги с трескучими фразами про точность размером с трамвайную остановку.
Далее. В 1964 году проводились опыты по определению расстояния до Венеры с помощью радиолокации, в которых участвовали 2 РЛС в Массачусетсе и Пуэтро-Рико и Крымская обсерватория АН СССР. При этом было установлено, что задержка сигнала в СССР всегда оказывалась меньше, чем в Америке. Разница в 5 раз превышала возможные ошибки измерения. Анализ, проведенный Б. Уоллесом (Spectroscopy Letters, US, 1969, t.2, 12, p. 361 — 367), показал, что на скорость прохождения сигнала накладывалась окружная скорость вращения Земли. В то время как в Крыму последняя была направлена навстречу сигналам с Венеры, в США она имела обратное направление, т. е. «относительная скорость света в пространстве составляет c + v, а не с».
Начальный бред великого «физика» Эйнштейна о независимости скорости фотонов ни от скорости источника, ни от скорости приёмника повлёк за собой возникновение ещё более тяжких видов бреда. Поскольку формулы запрещают фотонам иметь массу покоя, иначе при движении у них была бы бесконечная масса, то для объяснения нормального гравитационного отклонения фотонов (в реальности обладающих массой) вблизи массивных объектов, была придумана неполноценная гипотеза об якобы искажении пространства массивным телом под действием силы гравитации — указав какая сила искажает пространство, Эйнштейн не указал, какая сила выпрямляет область искажённого пространства после покидания его этим телом. Тот же запрет фотонам иметь массу покоя принуждает объяснять дефект массы сливающихся нуклонов не суммарной массой излучаемых при синтезе фотонов, а некой энергией связи, хотя при этом никак не объясняется каким образом энергия может переносить массу, не являясь таковой, или аннигиляцию электрона и позитрона — следующей чушью: электрон и позитрон, каждый из которых обладает массой, могут аннигилировать в фотоны, не имеющие массы поодиночке, а обладающие ею только как система. То есть, масса в при слиянии нуклонов или системе фотонов находится в энергии, следовательно масса и энергия — синонимы. Только вот масса измеряется в килограммах, а любая энергия вычисляется (а не измеряется как фундаментальные величины) в джоулях — килограмм * метр^2 / cекунда^2. Следовательно килограмм — это джоуль, а джоуль — это килограмм. Конечно «физики»-напёрсточники сразу скажут массы электронов и нуклонов измеряются не в киллограммах, а электрон-вольтах — вот где связь массы с энергией! Только если взять 1 литр воды и 1 литр анти-воды, то будет аннигиляция 2 килограммов, а ни никаких не электрон-вольтов.
В опыте Майкельсона и Морли как раз по интерференционной картине и убирались те проблемы точности часов, о которых вы говорите. То есть не понимаете этот опыт от слова совсем. И понятно, почему. Надо знать электродинамику.
P.S. В опытах Ремера скорость света получалась с ошибкой в 25%. На такой точности вы можете прибавлять и вычитать практически любую скорость и не получить постоянства скорости света.
P.P.S Про аннигиляцию электрон-позитронной пары — вообще нет слов. Вы ничего не понимаете о понятии энергии, массы, импульса и прочего, чтобы делать заключения, что все идиоты.
Я снова наблюдаю, что Вы пытаетесь защитить свою позицию исключительно с помощью лозунгов и необоснованных утверждений. Я Вам привёл простые расчёты, показывающие, что точности бытовых часов с секундной стрелкой достаточно для опытов Рёмера. Вы же приводите никак не обоснованное значение ошибки в 25%.
В опыте Майкельсона и Морли источник и приёмники неподвижны относительно друг друга, и сложение скоростей здесь может быть только если свет — это не перемещение частиц в пространстве, а движение возмущения в некой неподвижной среде, относительно которой движется Земля, на которой, в свою очередь, находится установка. Тогда в направлении движения Земли должно быть сложение или вычитание скоростей, а по нормали — нет. Поскольку интерференционные картины получились одинаковыми, то наличие эфира было отвергнуто. Посему, понятие эффекта Допплера в отношении перемещения фотонов в пространстве неприемлемо, поскольку этот эффект имеет место только в средах. В отношении фотонов действует другой эффект, который математически описывается подобно эффекту Допплера, но имеет другой физический смысл.
В опыте Рёмера источник фотонов всегда движется, а приёмник находятся в 3 вариантах состояний: неподвижен при движении Земли по нормали к Юпитеру, движется навстречу источнику и движется от источника.
В опытах радионаблюдения Венеры, которые подтверждают опыт Рёмера, но проведённые с большей точностью, поскольку удалось зафиксировать прибавку и дефект скорости радио-фотонов в 64 раза меньшие, чем в опытах Рёмера (линейная скорость сближения и удаления РЛС на поверхности земли с и от Венеры ~460 м/c против ~30000 м/c при сближении и удалении с и от Ио), источник и приёмники так же двигались и по разному в отношении друг друга.
Полагаю, очевидным, что разница измеренных временных интервалов в приёмниках обусловлена разными скоростями сближения фотонов с приёмниками.
В переводе измерения массы из килограммов в искусственно созданные единицы измерения энергии, которая является даже не измеряемой, а вычисляемой характеристикой материальных объектов, нет физического смысла. А вот шарлатанский смысл как раз есть. Приведённый мной выше пример равенства килограммов и джоулей абсурден с точки зрения здравого смысла. Поэтому в электродинамике ввели понятие некой релятивистской массы, которую можно вычислять в неких внесистемных единицах энергии, как энергию заряда электрона в электрическом поле, чем добились достижения нескольких целей: навязанный запрет полит-физики на обладание фотонами массы покоя остаётся в силе, общественность не шокирована прямым абсурдом приравнивания массы к энергии, и выстроена наукообразная теория описания и объяснения наблюдаемых явлений реального мира через введение необоснованных и недоказуемых утверждений и жонглирование математическими формулами и преобразованиями.
По Ремеру. Когда не известны точные расстояния и скорости — вы получаете большие ошибки вычислений. И никакие часы не спасут точность итоговых измерений. У самого Ремера скорость света получилась на 25% ниже реальной. При повторениях его опытов с учетом современных реалий получалось примерно +5% к скорости света. Поэтому ссылаться на Ремера как на истину в последней инстанции нет никакого смысла. Вы на уровне ошибок никогда не заметите «плюс-минус двадцать километров в секунду». Ну просто нет достаточно точного измерения расстояния если измеряете скорость. А измерять скорость по расстоянию, которое измеряется на основе скорости — это бред.
В электродинамике нет никакой особой «релятивистской массы». Есть просто масса, которую по старинке иногда называют массой покоя. А вот тот простой факт, что с ростом энергии и скорости частица все сильнее и сильнее «сопротивляется» ускорению, доказывает верность СТО. Возникает эффект «роста массы», который просто есть следствие законов сохранения энергии и импульса, связанных постоянством интервала. Кстати, вы знаете, специалисты по ускорителям различают «продольную» и «поперечную» массы, которые растут с разными показателями во время разгона частиц в ускорителе?
Я ничего не говорил про приведение приравнивание скорости света или приведенной постоянной Планка к единице.
Пико- и прочие барны по сути своей не отличаются от квадратных метров. Всё различие — в безразмерном коэффициенте, на который надо умножить квадратный метр, чтобы получить барн с нужной приставкой. Если при выражении массы электрона использовалось бы выражение 0.91 квектограмм, то это была бы полная аналогия использования пикобарнов для выражения площади эффективного сечения ЯР. Но когда вместо аналога килограмма для массы электрона используется единица измерения энергии, то это — математическое шарлатанство в физике с подменой сути — нельзя из килограмма получить эВ умножением первого на безрамерный коэффициент. «Физик» Эйнштейн решил, мысленно рассматривая поведение поведения объекта, движущегося с околосветовой скоростью, что материя и энергия эквивалентны, хотя у них разные единицы измерения, и повторюсь — энергия — это вычисляемая, и не имеющая собственной независимой сути, как масса, пространство и время, характеристика материальных объектов, и написал формулу E=mc^2, которая якобы выражает полную энергию материального объекта в покое. Такое состояние сознания человека в психиатрии называется бредом, или расстройством содержания мышления с возникновением не соответствующих действительности болезненных представлений, рассуждений и выводов, в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции. И вот на этом бреде была основана полит-физика, которая насаждалась и продолжает насаждаться в сознание людей (почитайте если не знаете, какими методами расправлялись с оппонентами великого «физика»), и построена теория электродинамики.
Про Рёмера. Не имеет значения какая величина скорости фотонов в пространстве была им вычислена. Важно здесь то, что Олаф Рёмер, наблюдая за планетой Юпитер и его спутниками, заметил, что время полного обращения спутника Ио вокруг Юпитера, определяемое по моменту выхода (или входа) спутника из тени Юпитера, периодически ИЗМЕНЯЕТСЯ, и зафиксировал это количественно с величинами погрешности в пиковых положениях Земли на орбите не превышающими 10%. Периодичность оказалась связанной с движением Земли по орбите вокруг Солнца. Это означает, что для наблюдателя на Земле скорость фотонов в пространстве разная для разных положений Земли на её орбите, иначе период обращения Ио не менялся бы. Следовательно, скорость фотонов подчиняется классическому закону сложения скоростей, и таким образом опровергается постулат c=const ещё до его появления. Ещё раз напоминаю, что радионаблюдения Венеры подтверждают этот вывод. Если Вы не можете понять со слов, сделайте чертёж, поразмышляйте. Ведь простая задача! Это же не электродинамика.
«Рост» массы и «увеличение» времени жизни, вычисляемые из длин пробега осколков в ускорителях являются не фактом отражения действительности, а фактом трактовки наблюдаемых следов с помощью математических формул из ложной теории, где математика, а не физика не допускает скоростей частиц выше с.
По поводу единиц измерения. Вы так и не поняли, о чем я говорил. Все «потерянные» размерности, о которых вы так печетесь, в конечных формулах восстанавливаются для получения результатов, которые измеряются в «нормальных» единицах. Так что не переживайте об этом. Просто облегчение формул, ничего больше.
Насчет несостоятельности теории относительности подумайте о том простом факте, что вы пользуетесь электроэнергией, спутниками позиционирования и прочими благами вроде интернета. Кстати, специальная теория относительности — это и есть электродинамика, всякие там массы, сложения скоростей и прочее — просто следствие из теории Максвелла.
Вы даже не попытались сделать чертёж, а а делаете выводы. Хорошо, я словами опишу две «живые» картинки, попробуйте представить их.
Первая картинка. Момент времени T0. Слева Солнце, справа от него Земля, направление её движения вверх по нормали к горизонтальной прямой, соединяющей Землю и Юпитер, находящийся далеко правее Земли. Это далеко равно 625 миллионов километров. На Земле видно, что из тени Юпитера, в её верхней точке показывается Ио. Далее он облетает Юпитер, скрывается за ним и через время полного оборота Ti cнова показывается из из тени в той же точке в момент времени Т1. Но на Земле этого пока не видно — первая группа фотонов отражённых Ио ещё не долетела до неё. Она будет там в Т2. Разница Т2-Т0 — это период обращения Ио Tn, засечённый на Земле в этом положении. Он равен примерно 150 тысяч секунд. За это время Земля поднимется вверх на 4.5 миллиона километров (30 * 150000). По отношению к 625 миллионам это 0.0071 поэтому tg угла между двумя отрезками [Ио, Земля в T0] И [Ио, Земля в Т2] можно считать равным углу. Синус этого угла даёт приращение длины второго отрезка всего на 0.000126 * 625 000 000 = 78750 километров, которое фотоны пролетят за 0.26 секунды. Естественно, это значение получается при скорости фотонов в 300 000 км/c. Очевидно, такую разницу заметить невозможно. И можно сказать, что собственный период Ио Ti = Tn.
Вторая картинка. Момент времени Т3. Солнце там же, Юпитер тоже. Земля над Солнцем. Направление движения Земли влево от Юпитера. Расстояние до него 700 миллионов километров. На Земле видно, что из тени Юпитера, в её верхней точке показывается Ио. Далее он облетает Юпитер, скрывается за ним и через время полного оборота Ti cнова показывается из из тени в той же точке в момент времени Т4. Но на Земле этого пока не видно — первая группа фотонов отражённых Ио ещё не долетела до неё. Она будет там в Т5. Разница Т5-Т3 — это период обращения Ио Tt, засечённый на Земле в этом положении. Земля за время Ti удалится влево почти на 4.5 миллиона километров и опустится вниз на ничтожную в данных масштабах величину. Время пролета фотонами этого расстояния уже ~15 секунд. Естественно, это значение получается при скорости фотонов в 300 000 км/c. И такую разницу между Tn и Tt уже можно заметить и при засекании периода обращения Ио с помощью обычных часов с секундной стрелкой погрешность в 1 секунду от этого интервала составляет всего 6.7%.
Конечно, Рёмер не знал значения скорости фотонов, но он измерял временные интервалы, чтобы потом вычислить эту скорость. Я описал его методику измерений и показал, что при использовании точного значения скорости фотонов расхождение значений периодов Ио получаются такие же, как у него. Про значение скорости фотонов, вычисленное Рёмером, надо отметить следующее: у него не было точного значения радиуса орбиты Земли и он предположил, что для прохождения света от Солнца до Земли требуется 11 минут, что больше на четверть настоящего 8:19, отсюда диаметр проходится за 22 минуты, и скорость света получается на четверть меньше истинной.
Что касается теории электродинамики есть альтернативная и наиболее последовательная теория, в которой нет постулата с=const, а именно — теория В. Ритца, опубликованная в 1907. Конечно, везде считается, что в 1913 году де-Ситтер путём рассуждений о наблюдениях двойных звезд, опроверг классический закон сложения скорости света, и эти рассуждения до сих пор в учебниках и справочниках по физике являются самым весомым доказательством истинности с = const, а по теории Ритца наблюдаемое движение звезды может заметно отступать от законов Кеплера. И что якобы рассмотрение достаточного количества звезд показывает — такое следствие баллистической гипотезы противоречит наблюдению и что, следовательно, гипотеза Ритца должна быть отставлена. Однако, чтобы наблюдать такое «вихляние» звёзд с помощью даже современных телескопов нужен угол не менее чем в 2 * 10 в -6 рад (в соответствии с их текущей разрешающей способностью), что соответствует орбитальной скорости в 350 км/c. А из астрономических наблюдений известно, что скорость визуально двойных звезд по орбитам гораздо меньше указанной скорости. Поэтому тригонометрические измерения не позволяют опровергнуть гипотезу Ритца — это просто мудрования без экспериментального подтверждения.
Нельзя заниматься математическим шарлатанством в физике для упрощения расчётов.
Например, требование инвариантности (неизменности) уравнений Максвелла при описании распространения электромагнитного излучения в системе, относительно которой источник движется с некоторой скоростью, является математической формой выражения постулата с = const.
Уравнения Максвелла, описывающие распространение электромагнитного излучения в инерциально движущихся одна относительно другой системах, при учете закона сложения скоростей для света, в системе, относительно которой источник движется, и в системе, где он покоится, имеют разный вид. Но эти уравнения инвариантны относительно преобразований Галилея, и в таком математическом описании все инерциальные системы отсчета остаются равноправными.
Вы хотите сказать, что без СТО невозможно позиционирование, поскольку только в СТО учитывается якобы имеющее место замедление времени вблизи поверхности Земли? А попробуйте использовать сложение скоростей спутников, Земли, подвижных объектов на ней вместо математических упражнений Лоренца. Я знаю другое: советские аппараты «Фобос-1» и «Фобос-2», стоимостью в 1 миллиард долларов по ценам того времени, направленные к Марсу погибли. Расчёт локации и траектории полёта делался для них по формулам СТО. Тогда как американские космические аппараты Вояджер, траектория которых рассчитана по классической механике, облетев все планеты, покинули Солнечную систему.
Насчет инвариантности уравнений Максвелла относительно преобразований Галилея — нет слов. С того, что они неинвариантны относительно этих преобразований, и начался весь сыр-бор с теорией относительности. Лоренц-инвариантную форму уравнений Максвелла можете найти в любом учебнике, хоть у ландафшица, хоть у Вайнберга, хоть у т'Хофта.
Простой вопрос: почему для наблюдателя на Земле период обращения Ио вокруг Юпитера во втором случае больше, чем в первом, если в его системе отсчёта он (наблюдатель) никуда не движется ни в первом ни во втором случае?
Математическая инвариантность по форме не означает инвариантности по сути. Преобразования Галилея прошли проверку многочисленными опытами в течение столетий. Если уравнения Максвелла, описывающие распространение электромагнитного излучения в инерциально движущихся одна относительно другой системах, при учете закона сложения скоростей для света, в системе, относительно которой источник движется, и в системе, где он покоится, имеют разный вид, то это проблема уравнений Максвелла, то есть, математического аппарата. Вернее сказать, что та форма с частными производными, которую, вопреки здравому смыслу и опыту, придали этим уравнениям Герц и Хевисайд на заре XX века, и привело к тому, что уравнения Максвелла превратились в выражения, нековариантные относительно преобразования Галилея. А предложение использовать преобразования Лоренца для получения внешней инвариантности — неизменности вида уравнений в указанной форме, — и есть математическое шарлатанство, когда реальность подтягивается под математическое представление.
Если развернуть полную производную из исходного уравнения Максвелла по частным слагающим для одной неподвижной и другой движущейся системы координат, при этом НЕ ОТБРАСЫВАТЬ частные производные по координатам, связать их в соответствии c правилами аналитической геометрии преобразованиями Галилея по всем координатам, и после дифференцирования подставить эти соотношения в выражение для ротора поля, тогда у частных производных по координатам будут множители (Cx — Vx), (Cy — Vy), (Cz — Vz), соответственно, получится ковариантное уравнение Максвелла относительно преобразований Галилея, и разрыв между электродинамикой неподвижных и быстродвижущихся тел, таким образом, устраняется, и преобразования Лоренца не нужны. Но такой подход мешает протаскивать везде принцип относительности великого «физика», поэтому частные производные по координатам отбрасываются и, естественно, в этом случае вид уравнений при 0 и при больших скоростях будет разный, а уравнения Максвелла-Герца при этом, называются уравнениями Максвелла.
Так вот, он это все делал в соответствии с результатами экспериментов того же Фарадея и многих других. Частная производная в законе электромагнитной индукции — это следствие формулировки закона. Рекомендую глянуть гл.66 учебника Сивухина.
Так что увы. Все ваши «опровержения» — полная ерунда и незнание основных определений. Зато ваша тяга к «ниспровержениям» приводит к «работам», где из неточно приведенных формулировок даются неверные выводы. Уж нарочно эти основы искажаются или непреднамеренно — не мне судить. Раньше подобным «ученым» не давали публиковать свои идейки.
Где же ответ на простой вопрос: почему для наблюдателя на Земле период обращения Ио вокруг Юпитера во втором случае, когда Земля удаляется от него, больше, чем в первом, когда она перемешается по нормали, если в его системе отсчёта он (наблюдатель) никуда не движется ни в первом ни во втором случае?
Вы невнимательно читаете, что написано.
Хорошо, ещё раз более подробно, чтобы у Вас не было заблуждений.
Как следует из трактата Максвелла (Джемс Клерк Максвелл, Избранные сочинения по теории электромагнитного поля, Гостехиздат, 1952, страница 486, параграф 616):
«Согласно уравнениям (А) параграфа 591 составляющие магнитной индукции будут:
a = dH/dy — dG/dz,
b = dF/dz — dH/dx,
c = dG/dx — dF/dy. „
Где, как следует из параграфа 618 на странице 489,
F, G, H — составляющие электромагнитного количества движения в точке по осям x, y, z,
a, b, c — составляющие магнитной индукции по осям x, y, z.
В современной символике эта система уравнений выглядит следующим образом:
-1/sigma * dBx/dt = dEz/dy — dEy/dz,
-1/sigma * dBy/dt = dEx/dz — dEz/dx,
-1/sigma * dBz/dt = dEy/dx — dEx/dy.
Где sigma = CGSE/CGSM — электродинамическая постоянная, численно равная скорости света в пустоте относительно его источника, но физически ей не тождественная, B — магнитная индукция, E — напряжённость электрического поля.
Заменяя в этой системе проекции B и E их выражениями через соответствующие орты Bx = iB, By = jB, Bz = kB, получим после векторного сложения в правой части ротор напряженности электрического поля, а в левой части — полную производную магнитной индукции. Поменяв их местами, получим:
rot(E) = -1/sigma * DB/Dt.
Вот это уравнение называется уравнением Максвелла.
Герц взял уравнение Максвелла
и заменил DB/DT на dB/dT:
rot(E) = -1/c * dB/dT.
Такое уравнение Эйнштейн называл уравнением Максвелла-Герца.
А вот далее “-Герца» стали опускать. Например, Фейман в своих в своих «Фейнмановских лекциях по физике» рассматривает формулы электромагнитного поля с частными производными по времени, называя их не уравнениями Максвелла-Герца, как Эйнштейн, а уравнениями Максвелла. И сейчас в учебниках, включая указанного Сивухина, справочниках по физике, монографиях, в интернете, уравнение Максвелла-Герца приводится под названием уравнения Максвелла без всяких обоснований.
Если подходить к задаче двух систем координат — одной A неподвижной, другой A' со скоростью V в любом направлении, — как должно, без необоснованного произвола и с преобразованиями Галилея по всем координатам, то ковариантное уравнение Максвелла для второй системы будет иметь вид:
rot(E') = -1/sigma * (dB'/dx' * (Cx — Vx) + dB'/dy' * (Cy — Vy) + dB'/dz' * (Cz — Vz) + dB'/dt')
и нет никакого разрыва электродинамики для тел с любой скоростью.
Sapienti sat.
Еще раз по уравнениям Максвелла. Какая разница, как их называть. Хоть с именем Герца, хоть без него. Насчет того, что они приводятся без объяснений и обоснований — полная ерунда. Скорее всего, вы никаких учебников или не читали, или не поняли. Частные и полные производные — вещи разные, вы тут их вообще путаете и показываете формулы, не имеющие отношения к действительности. Матан вы в вузе в каком объеме проходили? Переход от дифференциальных уравнений к интегральным через формулы Остроградского-Гаусса и Стокса учили? Все в электродинамике отлично согласуется между ними. А вот полные производные по времени, которые тут пропихивают некоторые товарищи — это как раз произвол. Переход из одной формы в другую не получится.
Так что даже латынь не поможет в ваших изысканиях.
Еще раз наблюдаю, что Вы не умеете читать, то что написано. Вернее, читать умеете, а понимать, что написано — нет. Видимо, схемы заложенные в голове не позволяют Вам мыслить самостоятельно, и противятся любой попытке их разрушить.
Для понимания того, почему в удаляющуюся Землю сигналы приходят позже, чем движущуюся по нормали, не надо знать расстояния, для этого надо знать, что однонаправленные скорости вычитаются, что наблюдал и зафиксировал Рёмер, что опровергает бред Эйнштейна про скорость света.
Вы кичитесь знанием перехода от дифференциальных уравнений к интегральным, но не знаете как вычисляется векторный дифференциальный оператор, сиречь ротор, над векторным полем.
На сем ничего не остаётся, как мanus lava ex eo. Я пытался пробиться к Вашему разуму, но безуспешно.
Добавить комментарий