Подкаст «Правила игры»: бухгалтерские tips&tricks для ИТ-предпринимателей
В пятом выпуске подкаста вас ждут ответы на вопросы слушателей и обсуждение темы криптовалют и их практического применения в бизнесе. Эксперт выпуска — Сергей Яшин, основатель и руководитель аутсорсингового провайдера бухгалтерских услуг «Яшин и Партнёры». Мы предлагаем вашему вниманию текстовый транскрипт первой части выпуска с коротким Q&A.
Алина: Сегодня поговорим о разных технологиях и технологических новинках и о том, что происходит, в сфере бизнеса, бухгалтерии и налогов. Но начать я хочу с комментария, который дал один из читателей транскрипта нашего предыдущего подкаста. Комментарий по поводу НДС и принципа должной осмотрительности, который надо применять при заключении договора с контрагентом, чтобы не оказалось, что потом компанию контрагента признают фиктивной и вычет, естественно, снимут.
Читатель пишет, что существуют компании, которые занимаются проверками контрагентов за деньги. Они готовят анализ контрагента. Его впоследствии можно использовать в суде как доказательство, что виноват не сам предприниматель, а компания, которая просчиталась, и, соответственно, она понесет убытки вместо самого предпринимателя. Сталкивался ли ты с такими компаниями? Это распространенная практика?
Сергей: Спасибо за вопрос. Я вижу, с момента предыдущего подкаста Алина сильно прокачалась в этих вопросах. Я слышу слова «снимают вычет» и другой «бухгалтерский жаргон». Это приятно!
Теперь по поводу принципа должной осмотрительности. В Налоговом кодексе как такового термина «должная осмотрительность» нет. Налоговые инспекции и суды часто оперируют этим понятием и вкладывают в него ту информацию, которую вы должны собрать о контрагенте. Сейчас большая проблема понять, кто твой контрагент, реальный он или нет, как это выяснить, не получая непосредственно от него какой-то информации.
Все сводится к анализу баз данных типа СПАРК. Раньше фактором, влияющим на положительное решение налоговой инспекции или суда, являлось то, что контрагент, у которого вы пытались запросить какие-то бумаги, не давал вам ничего, кроме учредительных документов. Сейчас это на решение не влияет.
Вы запросили уставные документы, копию паспорта директора, эти документы в принципе должны [у контрагента] быть, потому что компания, как минимум, зарегистрирована. Дальше вы пытаетесь у контрагента что-то запросить, а он просто не дает информацию. Например, справку об отсутствии задолженности – конфиденциальная информация, не предоставит. Последняя сданная отчетность с отметкой о принятии – конфиденциальная информация, не может выдать.
В таких ситуациях общественные публичные источники – это все, что находится в вашем распоряжении. Можно посмотреть, если ли у компании сайт, отзывы о ней, можно поискать вакансии компании на сайте о работе, понять, набирают ли они сотрудников, были ли когда-то эти вакансии. Дальше покупается доступ в какую-нибудь правовую справочную базу типа СПАРКа, где можно посмотреть, кто учредитель, генеральный директор, попытаться проверить юридический адрес.
Как можно построить анализ? Посмотреть количество компаний, которое «висит» на этом директоре. Сейчас банки и налоговые инспекции напрягаются, когда на одном директоре числится больше 10 компаний формально, в реальности я бы напрягся, если бы увидел больше 5 фирм [проверить это можно на сайте налоговой]. Аналогично с учредителями. Стоит посмотреть, были ли перерегистрации и смены ОКВЭДов у этого юридического лица. Имеет смысл оценить, как долго юридическое лицо действует на рынке: больше 3 лет – хорошо, меньше года – совсем плохо.
Что касается компаний, которые будут собирать данные: главное – понять, что бессмертия они не гарантируют. Нет такого аудиторского типа заключения, которое можно прислать в суд, и суд скажет: «А, это у вас от Информ Плюс заключение? Все, вопрос снимаем». В лучшем случае это равносильно частному детективу, которого можно нанять за 30000 рублей, и он про компанию что-то узнает. Не более того.
Интересно другое: с июля этого года, как и обещали (пока нет никаких изменений), в общественный доступ на сайте налоговой инспекции будут выкладывать информацию о среднесписочной численности и об отчетных показателях по контрагенту.
Думаю, это будет не по всем компаниям, не сразу, с косяками, так как страна большая – юридических лиц много. Но эта информация будет в доступе, и это будут те рычаги, за которые налоговая инспекция может подергать и спросить, зачем вы работаете с некоей компанией, когда вы могли посмотреть, что у нее 1-2 человека в штате, а вы заказали работу на несколько миллионов рублей. Как компания будет ее выполнять – понять сложно. У нее минимальные суммы налоговых отчислений, нет активов, например, в балансе. Все это можно будет в каком-то формате посмотреть.
Но это не является стопроцентной гарантией безопасности. Хорошо встретиться с директором, взять его визитку. «Прошаренные» компании записывают на скрытую камеру заключение договора, не с паспортами, конечно, но прямо в офисе. Потом переписывают запись на болванку или флешку и подкладывают к договору.
Если у налоговой инспекции возникают вопросы, у компаний есть запись, что директор к ним приходил, они его видели. Еще неплохо иметь подтверждения реальности взаимодействия. Особо хитрые ребята даже в случае фиктивных контрагентов организуют арбитражную практику, судятся друг с другом, проценты отсуживают, задерживают работы, пишут письма, чтобы максимально создать ощущение реальности взаимодействия.
Алина: Имитируют бурную деятельность!
Сергей: Не то слово! Везут в суд документы, говорят, что это переписка, все нотариально заверено. Но пока вы у контрагента не запросите справку об отсутствии задолженности, платежки с уплаченными налогами, вы не сможете понять, платит он налоги или нет. А уплата налогов – один из ключевых показателей, по которым налоговый инспектор оценивает, фиктивная компания или нет. Налоги платишь – нормальный, платишь минимум – компания сразу отправляется во второй сорт.
Алина: Получается, что с июля этого года потребность в таких дополнительных компаниях-Пинкертонах, которые будут проверять контрагента, может отпасть?
Сергей: А потребности и так нет. Человек может сам проанализировать информацию, исходя из каких-то общих показателей, эрудиции, даже не из знаний Налогового кодекса и внутренних регламентов инспекции. Но есть люди, которые говорят, что сделают все для вас под ключ. Аналогично, мы можем сами рекламу на Google откручивать, а есть компании, которые это делают за нас. Это просто удобно, когда нет времени и желания возиться самому.
Алина: То есть это не суперзнание, которое иначе добыть невозможно, наоборот, все можно сделать самостоятельно?
Сергей: Да, если есть время. В большой компании с кучей контрагентов, которых надо на постоянной основе проверять, я бы пошел по пути принятия в штат финансового аналитика, который бы анализировал информацию в интернете, ездил бы по юридическим адресам.
Как прослушать аудиоверсию подкаста:
2 комментария
Странно, но кроме крупных интернет магазинов и крупных разработчиков софта не встречал что бы счета-фактуры были с НДС… Странное утверждение что ИТ-предприниматели платят НДС. Уж лучше бы просвещали на тему ИП и УСН на конкретных примерах.
Счета-фактуры или УПД — на то и счета-фактуры, что могут быть только с НДС.
Те, что на УСН счета-фактуры/УПД не выставляют. Только акты.
Тут всё зависит от контрагента. Если он говорит, что работает только с НДС и закрывашки ему нужны с НДС, в твоих же интересах иметь юрлицо и на НДС тоже, пусть как не основное. Даже если это не слишком выгодно, но чтобы партнёр не развернулся и не ушёл. Каждый выбирает сам.
Раньше можно было пользоваться услугами дружественных контор-транзитёров, сейчас, если хочешь обеспечить белый сервис контрагенту и прозрачность фирмы, то можешь предложить только своё юрлицо.
Поэтому это НЕ странное утверждение, много IT-компаний на ОСНО. Но если есть вариант работать с контрагентом без НДС, я, конечно, выставлю все документы от упрощённого юрлица.
Добавить комментарий