Циклическая модель Вселенной: альтернатива модели Большого взрыва с бесконечной последовательностью циклов расширения и сжатия Вселенной

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Мнение | Наука и космос

Представьте себе, что наша Вселенная — не уникальное творение, возникшее из ниоткуда, а лишь одна из бесконечных итераций в бесконечном цикле рождения, расширения, сжатия и возрождения. Это предположение легло в основу теории циклической модели Вселенной, которая стала альтернативой для общепринятой модели Большого взрыва.

Автор: stockcake Источник: stockcake.com
Циклическая модель

Циклическая модель предполагает, что Вселенная проходит через множественные и по сути бесконечные циклы эволюции. Согласно этой теории, Большой взрыв — не уникальное событие, а одна из стадий циклически повторяющегося процесса «перерождений» вселенных. Пространство-время в этой модели существует вечно, и существовало задолго до рождения нашей «текущей» Вселенной.

Процесс циклической модели начинается с расширения Вселенной, как мы наблюдаем сейчас. Затем это расширение постепенно замедляется под действием гравитации. После этого Вселенная начинает сжиматься. В конце цикла происходит «схлопывание» Вселенной до микроскопического размера. Энергия, выделившаяся в результате этого колоссального сжатия, порождает новый Большой взрыв, и цикл опять повторяется.

Почему ученым «нравится» циклическая модель

Ученые «благоволят» данной модели по нескольким причинам. Во-первых, она решает проблему начала времени, так как в циклической модели нет необходимости объяснять, что было до Большого взрыва. Согласно этой теории время существовало вечно. Во-вторых, модель предлагает объяснение низкой энтропии ранней Вселенной через механизм «перезагрузки» энтропии при каждом новом цикле. Кроме того, некоторые идеи версии циклической модели хорошо вписываются в рамки «теории струн», одной из перспективных теорий квантовой гравитации. Наконец, в этой модели предполагается, что темная энергия играет ключевую роль в переходе Вселенной от расширения к сжатию, что решает вопрос и с темной энергией, которому нет объяснения в модели Большого взрыва.

Хотя прямых доказательств «правоты» циклической модели на сегодняшний день нет, ученые предлагают несколько способов их «добычи». При дальнейшем изучении реликтовых гравитационных волн ученые будут искать доказательства подтверждающие существование предыдущих циклов. Тщательный анализ космического микроволнового фонового излучения может выявить следы предыдущих циклов расширения и сжатия Вселенной. Также распределение галактик и темной материи во Вселенной может нести «отпечаток» предполагаемой циклической эволюции.

Автор: stockcake Источник: stockcake.com

Однако циклическая модель имеет и ряд теоретических проблем и «нестыковок». Критики модели утверждают, что модель слишком сложна и содержит уж очень много недоказанных предположений. Остается открытым вопрос о том, как энтропия «обнуляется» в каждом новом цикле, ведь это противоречит второму закону термодинамики. И, наконец, пока нет ни одного убедительного доказательства в пользу циклической модели. Лишь «голая» теория и предположения. Да, «красивая» теория. Да, снимает некоторые вопросы, которые не могут быть объяснены в рамках теории Большого взрыва. Но пока «подвинуть с пьедестала» теорию Большого взрыва у циклической модели не получилось.

Циклическая модель Вселенной представляет собой интересную альтернативу традиционной теории Большого взрыва. Она предлагает элегантное решение некоторых фундаментальных проблем, таких как начало времени, природа темной энергии и т. д. Однако, как и любая революционная теория, она требует тщательной проверки и получения реальных научных доказательств её «правоты».

Источники:

salon.com

astronomy.com

naukatv.ru

Изображение в превью:
Автор: stockcake
Источник: stockcake.com

34 комментария

Добавить комментарий

a
Так это давнишняя модель. Ее еще Хокинг и Вайнберг разбирали.
3
Ученые «благоволят» данной модели по нескольким причинам. Во-первых, она решает проблему начала времени, так как в циклической модели нет необходимости объяснять, что было до Большого взрыва.

Раньше по такому же принципу устройство мира и происхождение человека пытались объяснить сказочным созданием где-то высоко в небесах (на горе Олимп — кому как больше нравилось). И кому-то до сих пор так проще.
Поэтому такая модель хоть и кажется очень удобной, но выглядит совсем нереалистичной.
M
Кому как. Цикличность это ритм, который присутствует много где и к Богам Олимпа не имеет отношения. Цикличность, кстати, может объяснить существование сверхмассивных ЧД, растущих в течение многих циклов. Наблюдения за ранними (молодыми) галактиками показывают, что они почти такие же как сейчас, чему нет объяснения и в центре каждой есть тяжелая ЧД. А вот темная материя и энергия чем-то похожи на Богов Олимпа.
HET
«В конце цикла происходит «схлопывание» Вселенной до микроскопического размера». И как это объясняет существование сверхмассивных ЧД, если они все слились в одну сингулярность? Даже информация о них похерится после «как энтропия «обнуляется» в каждом новом цикле».
Похоже на ненужное усложнение. Ура, нам не надо объяснять появление времени, а сброс энтропии объяснить проще. Так позвали бы лучше мамкиных физиков, они бы сказали, что времени нет и вообще объяснять ничего не надо, теория БВ всех победила.
112684647372913428397@google
Мамкин физик путает усложнение с упрощениями?;) А энтропию с макрохаосом?;) Забавные дети
HET
Так что упрощается то?) Забавный балабол)
112684647372913428397@google
Цикличность упрощает введение аттракторов, а мамкин физик пишет про усложнение;) Ты шо образование кончил на линейных функциях и дальше не пошел?;)
HET
Как упрощает введение аттракторов?) Вы что дальше определеня ничего не нагуглили?) Забавный балабол)
112684647372913428397@google
Из-за дискретности папашкам и каюк. Поломанные все, и их вечные схемы, ценности;)
HET
Кто и что опять поломал?) Я как видел балаболов раньше, так и сейчас вижу сразу)
112684647372913428397@google
Опять боты в чате… «Даже информация о них похерится после «как энтропия «обнуляется» в каждом новом цикле» ты вообще понимаешь что такое информация и энтропия? Судя по полному поносу точно нет. Информация о снежинках херится и больше снежных зарядов не будет. Это упрощённо то, что ты оформил в виде поноса.
HET
Какое мне дело до фантазий балабола?)
HET
Ну конечно, я будут слушать фантазии балабола, который перескочил с атрактора теперь на энтропию) Погуглил и понял, что слишком сложно?)
Куда дальше пойдем, балабол?)
A
Но если «перезагрузка» и обнуление энтропии херит абсолютно всё, то непонятно, какие следы предыдущих циклов собираются искать физики в реликтовом излучении. А они собираются, как следует из статьи.
HET
А Вы по ссылкам переходили? Так они все еще с 2002 года собираются искать?
Или просто «Вселенная по Ницше: современная космология и теория вечного возвращения»
Размышления философа о природе реальности могут иметь научную основу, считает выдающийся физик" так и останется статьей?
HET
«Поскольку физика в этих двух моделях совершенно разная, есть важное различие в том, что мы бы наблюдали, если бы одна или другая была на самом деле верна, — хотя этот эффект пока не обнаружен. При инфляции, когда вы создаете флуктуации, вы не просто создаете флуктуации энергии и температуры, но и создаете флуктуации в самом пространстве-времени, так называемые гравитационные волны. Это особенность, которую мы надеемся обнаружить в экспериментах в ближайшие десятилетия в качестве подтверждения консенсусной модели. В нашей модели вы не получаете этих гравитационных волн.»
Вот из статьи кусок. Поиск реликтовых гравитационных волн — это вроде как про теорию БВ. При чем тут анализ микроволного излучения и поиск каких-то волн от прошлого цикла я не в курсе. К атору этого поделия я в голову не залезу.
нет, есть вариант, что я исходную статью не понял. Там филосфские рассуждения без картинок)
644102807@vkontakte
Наврядли вселенная так глупа, чтобы делать из себя гроб сжатием или бесконечным расширением.
I
Никогда не понимал, почему некоторым физикам не нравится, что у вселенной есть начало. Даже Эйнштейн пытался избавиться от него своей космологической постоянной. Не прокатило? Так давайте циклическую вселенную придумаем. Снова не подходит? Теперь у нас вечная инфляция.
8
Это общий вброс информации и нет ничего особенного, что вселенная за бесконечное количество времени повторялась миллиард раз.
HET
Особенность в том, что энтропия должна сбрасываться каждый раз, иначе такие циклы были конечное число раз и опять придется думать о старте.
1
Я так себе представляю «пространственно-временную модель». Время и пространство бесконечны (да, согласен, это непросто поставить, но представить что они чем-то «ограничены» — ещё тяжелее). Поэтому вселенных (в нашем понимании — как результат «большого взрыва») — тоже бесконечное число. Причём, эти «большие взрывы» происходят постоянно после того как в какой-то точке пространства (в любой) образовалась чёрная дыра больше определенной критической массы. После «большого взрыва» материя разлетается, но обратного«сжатия» не происходит.
Пространство и время линейны, «красное смещение» происходит не из-за того что пространство расширяется, а потому что со временем частота света уменьшается.
Развитые галактики, найденные недавно James Webb очень далеко от нас, скорее всего появились в результате другого «большого взрыва».
HET
Хорошая теория, толька объяснить почему красное смещение не зависит от длинны волны, если частота уменьшается не получилось. Какой смысл в ней вообще, если она расходится с наблюдениями?
1
Расширение вселенной — пока только теория, причём ещё предстоит как-то объяснить напряжение Хаббла.
Я не совсем отвергаю что наша вселенная расширяется, как результат большого взрыва, но это расширение носит локальный характер, и это предложение не опровергает другие мои тезисы.
HET
Так только теории и бывают, которые описывают реальные процессы. Что значит пока?)
1
Может быть потом появятся неопровержимые факты, и эта теория выльется во что-то другое, что, в том числе, объяснит напряжение Хаббла.
HET
Факты и сейчас есть, от этого теории либо остаются теориями, либо отправляются на свалку истории. Для Вас это все равно ничего не значит, Вы со свалки подбираете, не смотря на факты.
1
То что в одно время считалось фактом, потом часто опровергалось или сильно дополнялось. Например: «Земля плоская», «Земля выпуклая и стоит на трёх китах», «Земля — шар и являться центром Мироздания», «Солнце — центр Мироздания», «Мы в Галактике, кроме которой ничего нет». Сейчас преобладает: «Мы во Вселенной, которая произошла в результате БВ, и больше ничего нет». Вряд ли можно гарантировать, что эта теория останется преобладающей навсегда.
HET
Плоская Земля — это представление, а не факт. Скорее это теория людей, основанная на фактах того времени. Потом фактов накопилось и плоская Земля отправилась на свалку истории. Вы бы разобрались, что такое факт, теория.
Может появится теория, которая лучше будет описывать существующие факты. Какой смысл искать такие теории на свалке истории?
1
Я просто проводил примеры, что далеко не все факты можно считать конечным. И я лишь выдвинул гипотезу, что ограниченность времени и пространства, а также что Вселенная (как результат локального БВ) единственная — не являются конечным фактами.
HET
Есть факты. Они конечны. А есть теория, которая описывает эти факты. Надо приводить пример теорий, которые описывают факты лучше существующих. Иначе зачем они нужны?
1
Если утверждается, что теория конечна и не может быть «сфальсифицирована», то есть что иначе и быть не может, то, согласно Карлу Попперу, она не научна.
Я, честно говоря, нигде не видел абсолютных доказательств конечности пространства и времени. Кстати, сейчас иногда проскакивают разговоры с предложениями о том, что было до БВ.
HET
Нет никаких конечных теорий. Вы откуда такое вообще взяли?
1
Причем здесь наука? Науке плевать на эту лженаучную гипотезу Горьковского.

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Bitcoin: от финансового актива до «губки» в руках маркетмейкера и государства. Обзор на основе опыта 3-ех циклов

Сегодня хочу рассказать про Bitcoin, про то, что сейчас происходит на рынке, свои действия и мысли. На самом деле я очень рад этому падению. По сути, главный актив потерял около 50%. При этом...

Почему космос перестал быть бесконечным и как 300 000 маневров Starlink приближают синдром Кесслера

Космос перестал быть бесконечным. 10 000 спутников связи вынуждены совершать 300 000 экстренных маневров в год. Как синдром Кесслера и новые мегагруппировки грозят навсегда запереть нас на Земле?

Никакого Polaris: почему NASA отменило миссию Илона Маска по спасению «Хаббла» и когда телескоп рухнет на Землю

Легендарный телескоп «Хаббл» неумолимо теряет высоту. Разбираемся, почему Илон Маск отказался его спасать, как ошибка инженеров прошлого века привела к угрозе падения 11 тонн металла на города.

5 одноплатных компьютеров для homelab, актуальных в 2026 году

Homelab на одноплатниках компьютерах — это реальный способ держать дома Proxmox, Home Assistant, Pi-hole, Jellyfin и десяток Docker-контейнеров с низким энергопотреблением в 5-10 ватт....

6 полезных гаджетов в 2026 году, если дома внезапно вырубили электричество

  • Тематическая подборка
  • Гаджеты
Что делать, если электричество отключили надолго? Подборка неочевидных гаджетов: от копеечных USB-фонариков до ИБП для роутера, чтобы пережить блэкаут с комфортом и интернетом.

Почему телескопы «стреляют» лазерами в небо: искусственные звёзды для астрономов

Многие из нас наверняка видели фотографии крупных астрономических обсерваторий. Эти научные сооружения являются нашими глазами в мир далёких звёзд. Лично меня в этом вопросе заинтересовала одна...