Можно ли снять фантастику вообще без спецэффектов? Обзор фантастического фильма «Человек с планеты Земля»

Много ли есть современных фантастических фильмов, в которых спецэффекты не маскируют пустой и нелепый сценарий? За последние годы вышло множество фильмов, настолько же зрелищных, насколько и глупых. Так можно ли снять фантастический фильм вообще без спецэффектов, чтобы всё держалось на одном сценарии? Да! И «Человек с Земли тому доказательство»

Я уверен, что хотя «Человек с Земли» и был снят почти 20 лет назад, в 2007 году — вы, скорее всего, вообще не слышали об этом фильме. И не удивительно при ничтожном по кинематографическим меркам бюджете в 200 000$ и соответствующих затратах на продвижения ленты. Что говорить, если премьера ленты прошла на Комик-коне! Впрочем, уверен — посетителям выставки фильм-то как раз и зашёл, все-таки на подобные мероприятия ходит как раз целевая аудитория, именно ценители фантастики.

Кстати, по слухам, именно пираты, снявшие премьерный показ на камеру и выложившие его в сеть и сделали максимум возможного для продвижения ленты в массы.

Автором сценария «Человек с Земли» был Джером Биксби, а сам фильм был снят Ричардом Шенкманом. В главных ролях снялись Дэвид Ли Смит и Тони Тодд.

О чём «Человек с планеты Земля»?

Главный герой — Джон Олдмэн (ироничная отсылочка в фамилии, не так ли?) уезжает из университета, с которым у него закончился 10летний контракт на преподавание. Срок истёк, герой пакует и грузит свои вещи.

Тихому уходу по-английски мешает появление на пороге компании коллег Джона: биолога Гарри, антрополога Дэна, историка Сэнди, историка искусств Эдит, археолога Арт с его студенткой-пассией Линдой. Несколько позже, после того как Джон начинает рассказывать свои интересные истории, к ним присоединяется вызванный Артом психиатр Грубер.

Гости безапелляционно заявляют Джону, что не отпустят его просто так, без посиделок. Тот соглашается, они достают ёмкость с социальной смазкой и начинают беседу. В какой-то её момент, Джон предлагает гостям сыграть в «что, если?» — краеугольный вопрос научной фантастики как жанра.

«Что если бы на свете жил человек, который не старел и не умирал?» — говорит Джордж. «Что если бы он родился тысячи лет назад, во время каменного века и с тех пор жил так осторожно, что избегал физической смерти от увечий? Какими бы знаниями обладал этот человек, смог бы они влиться в современное ему общество? «

Коллеги приняли игру, но в какой-то момент Джон прямо заявил, что он и есть такой человек. Первоначально коллеги приняли это как хорошее завершение шутки, но Джон продолжал упорствовать в том, что его слова серьёзны. Он заявляет, что был в Шумере, получил множество разных образований и знал многих исторических личностей («О, похоже на Ван Гога» сказанное Линдой при входе в дом, тут начинает играть новыми красками).

По мере рассказа Джона настроение гостей начинает меняться. Кто-то всё еще рассматривает это как затянувшуюся шутку, кто-то включает научный скепсис учёного и начинает выспрашивать его о деталях. Кто-то же просто вызывает психиатра.

Вечеринка затягивается, Джон делает ряд шокирующих откровений о своей жизни в далёком прошлом, раскрывается кем из известных исторических персонажей ему он является (очень известных). Накал растёт и в какой-то момент Грубер угрожает изолировать Олдмэна для принудительного лечения. Под таким давлением Джон сбрасывает карты и заявляет что это пусть и зашедший далеко, но не более чем розыгрыш. На этом гости расходятся и в доме остаются только Джон, влюблённая в него Линда и Грубер.

А дальше… дальше происходит один из самых душещипательных моментов, что я только видел в фильмах. Уровень слёзодавительности подскакивает с ноля просто на запредельный уровень. Не буду раскрывать тут поворот истории, чтобы не портить впечатление. Равно как оставлю открытым и завершение всей этой истории, лучше посмотрите её сами.

Спецэффекты против сценария

Вот уже многие годы «Человек с Земли» является для меня эталоном, образцом того, что сценарий важнее спецэффектов. Хороший, интересный сценарий заставит не отрываться от экрана и ловить каждый момент. И наоборот: если потрясающие по зрелищности спецэффекты маскируют пустоту сюжета или примитивный сценарий с обилием «что за бред, не верю!», то такой фильм я часто смотрю на перемотке.

Я искренне не понимаю, почему киностудии вкладывают колоссальные деньги в спецэффекты! Ведь, уверен, хороший логичный и затягивающий сценарий стоит ненамного дороже проходного. Могу назвать еще один пример фильма, который смотришь не отрываясь, хотя о какой-то зрелищности там речи вообще не идёт — «12» Михалкова (и, разумеется, «12 разгневанных мужчин»).

Задумайтесь, кстати, выпускает ли сейчас Голливуд детективы? А ведь это жанр, в котором всё лежит на крепком и закрученном сценарии. Чем дальше в прошлое, тем больше выходило детективов. Сейчас же — сугубо единичные ленты. Сомневаюсь, что сценаристы стали слабее. Сомневаюсь что студии не хотят экономить. Тогда почему же они просто забили на жанр, который требует намного меньше вложений на спецэффекты относительно тех же боевиков?

Поймите меня правильно, я целиком и полностью за спецэффекты. Фантастика должна быть зрелищна. Но должна ли она при этом быть глупой и неправдоподобной? Считаю что нет. И именно сценарий и делает эту разницу.