5 способов провести интернет в большом доме, не штробя стены: плюсы и минусы каждого

Начнём с самого простого и бюджетного варианта — внешней проводки. Всё, что вам понадобится — это бобина витой пары и пакетик крепёжных скоб или кабель-канал. Оба можно взять тупо с ближайшего маркетплейса. Полчаса работы с молотком или отвёрткой (в зависимости от того, предпочитаете вы гвозди или саморезы) — и волшебным образом пункт «А» соединяется с пунктом «Б», где ставится что угодно — роутер, экстендер или шнур «втыкается» напрямую. Цена — 1200 за стометровую бобину, ещё рублей 800 — за крепеж, коннекторы и самую галимую обжимку (кримпер) суммарно.

Этот метод привлекателен своей простотой и экономичностью. Он не требует специальных навыков или дорогостоящего оборудования, если вы умеете зачистить кабель канцелярским ножом и поседовать прилагаемой к обжимке нехитрой инструкции.

Более того, вы можете легко расширить сеть, добавив новые «ветки» к уже существующим линиям. И скоба, и кабель-канал позволяют аккуратно уложить несколько проводов, выводя их по одному там, где это необходимо. Ну и, конечно, это прямое проводное подключение: если при прокладке руки росли из плеч, то штрафы к пингу и потере пакетов будут равны нулю.

Однако у этого способа есть и очевидные минусы. Главный из них — эстетика. Если только вы не живёте в старом деревенском доме с традиционной наружной проводкой, вид кабелей на стенах может серьёзно испортить интерьер.

Кроме того, вам всё равно придётся сверлить межкомнатные стены, что, очевидно, невозможно в арендованном жилье (а многие и скобы прибить не дадут, будучи в своём праве). Альтернативный вариант — провести кабель под дверью со стороны петель, но это тоже не идеальное решение с точки зрения внешнего вида и безопасности провода.

Теперь перейдём к варианту, который я лично считаю эталонным (за вычетом витой пары по стене, которая мне не нравится визуально) — технологии Powerline. По сравнению со следующими методами, цена здесь остаётся в пределах разумного, хотя пара адаптеров и обойдётся примерно в 10 раз дороже, чем витая пара. Зато эта технология позволяет прокинуть от 100 мегабит до гигабита по обычной электросети. Просто вставив блочок в розетку.

Правда, на реальной российской проводке это «до» обычно выливается в те самые 100 мегабит ровно в селе с нестабильной электросетью или в городе, но с видавшей юного Брежнева городской проводкой на скрутках и изоленте (чего, впрочем, для 99% каналов России за глаза). В городе же, но на хорошей толстой проводке можно вовсе рассчитывать на 200…700 мегабит — а то и полный гигабит, если очень повезёт. Согласитесь, звучит заманчиво?

Но у технологии Powerline есть и свои минусы, из-за которых следующие решения тоже валидны. Во-первых, технологии свойственнен неустранимый packet loss в 1-2%. А при особо отвратительном качестве электросети (когда лампочки накаливания вежливо помаргивают, напоминая о грядущем отключении и заставляя в очередной раз помянуть «Россети центр и приволжье», название которых с горячей линии я уже выучил наизусть, незлым тихим словом) потери могут возрасти до ~5%.

Во-вторых, несмотря на заявления производителей о возможности подключения до 6-16 устройств, на практике число Powerline-адаптеров в сети ограничивается двумя. Теория теорией, но для неё нужен очень толстый медный провод в стене и идеальный синус в сети, чего в жизни не бывает. А без этого нормально «спарить» можно только два адаптера — с третьим скорость вы будете мерить уже в килобитах. Да, рывком, потому что гладиолус — неспроста их именно парами продают.

Тем не менее, на мой взгляд, это идеальный выход там, где витая пара — не вариант, а одной точки соединения достаточно. Один блок — в розетку и к роутеру, второй — в розетку и к другому роутеру. Можно также взять Powerline-экстендер, который работает как репитер из четвёртого варианта, но без почти всех его недостатков (или настроить второй роутер как экстендер Wi-Fi). Хотя лично мне оказалось проще использовать два роутера с разными SSID — так проблем меньше, но это мой личный выбор, продиктованный «и так сойдёт» вкупе с нежеланием апгрейдить легаси.

Да, как в поняли, я «заткнул» проблему своего дома именно по Powerline, и о своём опыте с этой технологией (не только на своём доме) скоро напишу отдельную статью. Пока же предлагаю прочитать подборку, где я рассмотрел модели, оставшиеся на изрядно похудевшем после санкций рынке:

Подборка powerline адаптеров для роутера и прямого подключения

Если предыдущие варианты вам не подошли, можно рассмотреть идею использования роутера повышенной мощности. За границей можно по адекватной цене заказать устройство, превышающее своей излучаемой мощностью разрешённые в РФ (и большей части мира) стандарты. Такие роутеры также оснащены приёмной антенной, способной усилить сигнал с соответствующего расстояния. Обычно их продают, как «устройства для бизнеса», который может такое лицензировать — например, на похожих сделан Wi-Fi на некоторых вокзалах или аэропортах.

Преимущества этого метода очевидны — относительно низкая цена и предельная простота установки. Вы просто ставите один роутер, и он покрывает всю необходимую площадь. Однако у этого варианта есть и существенные недостатки.

Во-первых, такое устройство создаёт повышенное электромагнитное излучение, что может негативно сказаться на здоровье. Во-вторых, такой роутер не поможет, если проблема не в расстоянии, а в нашпигованных арматурой стенах. И, в-третьих, это излучение может — или, точнее, будет создавать радиопомехи, за что его могут изъять соответствующие органы, если кому-то будет не всё равно.

Поэтому такой вариант годится только для загородной местности, где вы не рискуете помешать соседям или привлечь внимание контролирующих органов благодаря принципу неуловимого Джо — а сам роутер можно вывести на чердак, и в жилой площади излучение уже будет нормальным. Наверное. На ваш страх и риск, но упомянуть о саом наличии такой опции я обязан. В качестве примера можно привести продукцию B… On (название закрыто во избежание рекламы).

Существует и альтернативный, полностью законный и безопасный вариант — очень дорогой (от 20 000 рублей и в космос) конвенциональный роутер с легальной выходной мощностью «по верхней планке для физлиц», но очень хорошей антенной, сравнимый по итоговой дальнобойности со «сверхмощным» или даже превосходящий его (по аплинку). Такие устройства производит, например, компания A… i (название также закрыто во избежание рекламы). Этот вариант может оказаться достаточным для покрытия большой площади, не вызывая проблем с законом, но здесь оборотной стороной будет именно цена, которая шкалит.

Теперь поговорим о репитерах (не экстендерах — здесь нет проводного подключения, только ретрансляция сигнала Wi-Fi): устройствах, которые на первый взгляд кажутся идеальным решением проблемы покрытия Wi-Fi. Идея проста. Мы берём странные белые коробочки и тупо раскидываем их по дому, руководствуясь, в основном, наличием свободных розеток, принципами феншуя и сверхточными измерениями по системе «пальцем к носу». Это даже относительно недорого. Но, как водится, есть ряд существенных минусов (и, раз это решение так близко к концу, коротким он быть просто не может).

Во-первых, каждая такая «коробочка» занимает розетку. А ещё — из-за того, что зоны покрытия репитеров и оригинального роутера представляют собой сферы, и радиус сферы репитера кратно меньше, нужно их будет, скорее всего, минимум два-три.

Во-вторых, возникают пограничные и «мёртвые» зоны. В крайних точках между двумя репитерами у вас может быть ситуация, где сигнал слабый на обеих, а поставить ещё один нельзя, ибо он создаст помехи другим. Это может привести к тому, что в некоторых местах вашего дома связь будет нестабильной или вовсе отсутствовать.

В-третьих, настройка репитеров довольно сложна. Если вы не очень дружите с техникой, этот процесс может стать настоящим испытанием. И, как вишенка на торте, качество связи оставляет желать лучшего. Когда я лично пытался построить сеть на репитерах, то понял, что это добавляет 30-50 миллисекунд к пингу в крайней точке. А с учётом того, что моя входящая «труба» и так даёт 170…280 мс в зависимости от времени суток и погоды на Марсе, задержка становится уже некомфортной.

Плюс ко всему, добавляется 5-10% потери пакетов, а он, опять же, и так в пределах 5% гуляет. Может быть, для Москвы и крупных городов с задержками менее 100 мс и нулевым PL это не беда, но лично я вижу репитеры сценарием почти на крайний случай.

И вот мы добрались до последнего, самого сложного и дорогого варианта — Mesh Wi-Fi. Эта система представляет собой крайний сценарий и, честно говоря, один сплошной недостаток (сверх тех, что были описаны для репитеров, за исключением проблемы мёртвых зон).

Начнём с совместимости. Mesh-сеть будет нормально работать только для устройств, поддерживающих эту технологию с завода (плюс-минус пяти-десятилетней давности, не старше). В противном случае они работают как репитеры, только хуже. А для отдельных особо старых девайсов, вроде NAS из 2005 с поддержкой только 54-мегабитного Wi-Fi, могут не работать вовсе.

Второй камень преткновения — настройка локальных CDN (например, NAS с FTP, медиастриминга с того же NAS или гейм-сервера через Steam Link) в Mesh-сети. По крайней мере, несколько лет назад это превращалось в крайне нетривиальный квест на знание сетевой инженерии, особенно если устройства физически расположены так, что их нельзя подключить к главному роутеру. Обещают, что в последних версиях технологии многое починили, но проверять как-то не хочется.

Третий минус — цена. Все Mesh-системы стоят не просто дорого, а ОЧЕНЬ дорого. И, наконец, качество связи, которое будет ещё хуже, чем у репитеров как по ширине канала, так и по качественным характеристикам связи (это тоже было актуально несколько лет назад, когда я пробовал эту технологию после репитеров, но сомневаюсь, что разработчики нашутили физику — два и более перекрывающих друг друга сигнала на одном канале не могут не мешать «соседям»).

Но есть у Mesh-сетей и свои плюсы. В такую сеть можно поставить сколько угодно излучателей, переключение между ними для поддерживаемых устройств бесшовно.

При достаточно плотном расположении можно избежать мёртвых зон, а сферы покрытия могут перекрывать друг друга. В самом-самом-самом крайнем случае это может быть единственный рабочий вариант, если достаточно щедро навтыкать mesh-ретрансляторы, даже для особо сложных случаев.