Обзор компактного накопителя SanDisk Ultra Fit на 32 ГБ: ложь и провокация
После смены автомобиля столкнулся с тем, что старая флешка с музыкой не позволяет скрытно её использовать. Выходом из этого положения служит компактные накопители к которым и пришлось обратиться. Выбирать между китайскими ноунеймами не особо хотелось, поэтому смотрел на что-то более брендовое. Таким образом мне на глаза попалась SanDisk Ultra Fit объемом 32GB и скоростью записи/чтения 40/130GB. Что из этого вышло, узнаете далее.
Компактный накопитель SanDisk Ultra Fit поставляется в блистерной упаковке. SanDisk предоставляет 5 лет гарантии на данный класс устройств.
При открытии упаковки обнаруживаем лицензионный ключ к RescuePro Deluxe сроком на один год. Данное приложение позволяет восстановить файлы в случае из утери.
Ну и собственно сравнение мой основной флешки Doogee с обозреваемой SanDisk Ultra Fit и полноразмерной Kingston. Длина SanDisk'а не превышает 2-х сантиметров.
Корпус SanDisk Ultra Fit полностью из пластика, есть небольшая проушина для крепления с помощью темляка (в комплект не входит). Тип подключения USB3.1, скорость чтения до 130MB/s, скорость записи до 40MB/s. Произведено в Китае.
При первом подключении к ПК можно обнаружить фирменную утилиту SanDisk Software для работы с накопителем. Вместе с годовой подпиской на RescuePRO мы получаем целых 2 утилиты для работы с файлами.
И для начала проверим целостность всего объема, запустив H2testw v1.4. Исходя из увиденного можно сделать выводы о честности заявленного объема и скоростях записи/чтения на всем диапазоне.
Далее проведем ряд дополнительных тестов. Напомню, что в SanDisk Ultra Fit заявлена скорость чтения до 130MB/s, а скорость записи может достигать 40MB/s. На деле же скорость чтения в CrystalDiskMark даже превышает паспортные значения, тогда как скорость записи в 2 раза ниже заявленного.
ATTO Disk Benchmark демонстрирует схожие цифры. Также наглядно можно увидеть, что с мелкими файлами накопитель умеет работать довольно быстро, если это выражение применимо к SanDisk Ultra Fit.
AIDA64 Disk Benchmark:
При копировании крупных файлов (в моем случае фильма) скорость записи держится на уровне 25.2 MB/s, а скорость чтения в паспортных значениях 131MB/s. Немного обидно, что такой бренд не обеспечивает правдивость заявленных скоростей.
Данная флешка была приобретена за 599 рублей, тогда как версия на 16GB продавалась за 550 рублей. Политика странная, но позволяет получить в 2 раза больше объема за доплату в 50 рублей. Что касается самого накопителя, то проблем с его объемом не обнаружено, а вот скоростные характеристики подкачали. Вместо заявленных 40MB/s при записи мы получаем ровно половину — 19-20MB/s. К скорости чтения нареканий нет, заявленные 130MB/s SanDisk Ultra Fit легко выдает.
Данный накопитель легко можно купить на Яндекс. Маркет по данной ссылке
19 комментариев
Добавить комментарий
Это во-первых. Во-вторых, никакой заявленной производителем скорости записи у этой серии вообще нет
В спеках только скорость чтения до 130 МБ/с для модификаций до 64 ГБ и до 400 у нормальных от 128 ГБ
Так что все претензии к тому, кто заявлял
Ну и к себе — понятно, что быстрых флэшек такой ёмкости давно уже по чисто техническим причинам не бывает.
Вот на 128 какие-то шансы найти нечто не совсем дохлое есть. От 256 они резко увеличиваются
Подробней пояснить можете, пуркуа?
Технология сменилась?
Для 128(гб и выше) стали применять другие чипы\контроллеры?
А модели на 16, 32 и 64 ГБ чистая утилизация брака. На том, что полноценно вообще работать не может, так что часть страниц выключена и не только
Так что в таких линейках и 128 может на записи сейчас давать хорошо если те 40 гарантированно. Меньшие — вообще как повезет, поскольку в каком режиме всякая отбраковка может жить одному Аллаху известно
Честно говоря тут и 20 хороший результат
А когда-то могло и 40 быть — серия-то не новая, так что начинку в ней не раз меняли. Массовые сандисковские флэшки на 32 ГБ году так в 2015 и 60 умели. Но не сейчас
Собственно, потому производитель о скорости записи ничего никогда в спецификациях и не писал. Иначе пришлось бы соответствовать. А так — какие претензии
Возможно ли такое, что китайцы наладили собственный выпуск пластин, не такой технологичный, поэтому и 64 и 128 может встречаться?
Подход у всех одинаковый — «менее технологичную» память банально невыгодно выпускать. Если только под какую-то спецзадачу можно и QLC сконфигурировать на заводе как MLC или даже SLC (с двух- или четырехкратным снижением ёмкости соответственно) — и будет офигеть как быстро и неубиваемо...
Только вот кто такое в здравом уме станет в дешёвую флэшку ставить? ;)
У нее один существенный минус: она греется что пипец.
Я ее вотклул в ноут сбоку, и работал положив его на ноги.
Спустя какое-то время почувствовал, что мне что-то как будто колет в бедро.
Оказалось, что эта маленькая флэшку так раскалилась, что вызывает сильные ощущения жжения.
Не нашёл где здесь диз ставить.
Добавить комментарий