Брендовые солнцезащитные очки Xiaomi TS (Turok Steinhardt)

 Обзор топовых поляризационных очков-авиаторов, которые на сегодняшний день являются одними из лучших брендовых очков с Алиэкспресс.

 Выпускаются совместно с Xiaomi, дизайн Turok Steinhardt.

 Очки обеспечивают защиту: подавляют поток ультрафиолета UV400 и поляризуют свет, убирая блики. Одновременно Xiaomi TS обеспечивают комфортное использование из-за продуманного дизайна, удобной формы и продуманной эргономики. 

Очки со скидкой на JD

Купить очки Xiaomi TS

КУПИТЬ ОЧКИ XIAOMI TS

Большой выбор на Aliexpress 

Купить очки Xiaomi TS

КУПИТЬ ОЧКИ XIAOMI TS (поляризационные и круглые)

КУПИТЬ спортивные ОЧКИ XIAOMI TS

 

 Мой вариант очков поставлялся в специальном боксе для хранения, плюс материал для протирки — безворсовая материя с тиснением TS.

 В очках используются специальные нейлоновые линзы, защищающие от ультрафиолета, поляризующие свет, убирающие блики. Одновременно, нейлон является одним из самых износостойких материалов.

 

 В отличии от массы шлака на Али и других магазинах, эти Xiaomi TS 100% качественные и реально защищают глаза.

 Дизайн симпатичный, универсальные — подходит и парням, и девушкам (унисекс)

 Тонкая оправа, минималистичный внешний вид — это черты дизайна Xiaomi

  Линзы реально поляризуют от бликов, и реально защищают от UV. В линейке Xiaomi TS есть и очки для водителей, и для офисных работников.

Очки призваны обеспечить максимальный комфорт использования.

 

 Дужка тонкая, шарниры патентованные, центр тяжести смещен назад. Подобная компоновка не помешала бы многим дорогим брендам. 

 Подушечки для носа сделаны из силикона.

Очки очень легкие, с применением современных материалов.

 

Рекомендую взять с собой на отдых, да и для повседневного ношения Xiaomi TS крайне удобны.

 

Посадка удобная, дискомфорта при долгом ношении нет.

Так что, очки получились удачные. Ждем еще обновок от Xiaomi.

 

Очки со скидкой на JD

Купить очки Xiaomi TS

КУПИТЬ ОЧКИ XIAOMI TS

Большой выбор на Aliexpress. Есть очки круглые (очень интересный дизайн), для водителей (спортивные), и для работы (поляризационные). Есть с цветными стеклами..

Купить очки Xiaomi TS

КУПИТЬ ОЧКИ XIAOMI TS (поляризационные и круглые)

КУПИТЬ спортивные ОЧКИ XIAOMI TS

 

Мои лучшие статьи и обзоры:

Электросамокаты: небольшой гайд по выбору

Обзор нового Xiaomi Mi Band 4

Обзор нового ресивера с APTX

Еще интересные гаджеты:

Подборка ирригаторов, зубных щеток, метеостанций и гаджетов с Алиэкспресс/Banggood (актуальные цены)

Подборка наушников, ноутбуков, электроники и гаджетов с Алиэкспресс/Banggood (актуальные цены)

Подборка наушников, электроники и гаджетов с Алиэкспресс/JD/Banggood с актуальными ценами

Топовые смартфоны, гаджеты, убийца Mavic'a, дешевые 3D-принтеры по минимальны ценам

Подборка смартфонов и гаджетов (Ali/JD и компания) с хорошей скидкой

Подборка лучших супер-магнитов, поисковых магнитов и редкоземельных магнитов с Aliexpress

Лучшие гаджеты UGREEN для звука и не только (Aliexpress)

Подборка хороших гаджетов (Ali/JD и компания) с хорошей скидкой

LEGO и совместимые наборы конструктора (Aliexpress)

Лазерные уровни и инструменты для дома с Алиэкспресс

Подборка хороших наушников (Ali и компания) с хорошей скидкой

Подборка хороших гаджетов (Ali/JD и компания) с хорошей скидкой

Подборка праздничных гаджетов (Ali/JD) с хорошей скидкой 

 

52 комментария

Jambojet
Прошел по ссылке на спортивные и обалдел от цены в 2000р.
Идешь в ближайший магазин спецодежды (или техноавиа) — и покупаешь там отличные очки за 300р, за 700-1300 будут уже крутые от солиднейших брендов 3М, uvex, pocom3, honeywell и т.д.
avaddon
ну всё же c поляризацией увексы далеко не тысча, а с фотохромикой так и все 7-10 в спортмастере…
MadMixture
Хоть и пользую сам тел от Xiaomi, но очки всем сватаю от MERRY'S Design:
https://www.aliexpress.com/item/32714434352.html
Брал дешевле 8$, уже третьи в ходу.
Следующие на распродаже попробую эти:
https://www.aliexpress.com/item/32793775351.html
Последний раз редактировалось
coth
У Mincle несколько получше линзы
VitalyOFF
Зашел по ссылке, вижу китайскую дешевку за 20 баксов.
Причем, какие-нибудь Ray Ban Ferrari за 200€ в приличном обществе считаются ширпотребом.
А тут — «топовые» LOL
Winwars
Тут ещё не забыть в приличное общество надеть топовые кроссовки с заветной символикой и футболку с крокодильчиком. А то топовые пацаны не поймут. Снажут — LiNing? Штаны из… где, откуда это...? Футболка ТВОЕ (чьё, блин?!) и ещё эти вот очки китайские? На руке… што-а-а-а? Mi Bad? OMG.
VitalyOFF
Да не, зачем такие сложности ))) Можно без особого выпендрежа — поло от Томми Хилфигера, джинсы со слива Ливайс и тапочки Кларкс )))… ну и очОчки любого бренда Люксотики (как тут уже сказали). А Сяомю за 20 баксов не поймут, да )))
lexus08
Ray Ban — сильно переоцененный бренд
forelag
Если еще учесть, что все брендовые очки делает Luxottica на одном заводе.
GreatBeart
как бы плевать где они это делают если авиаторы не меняют качества.
Albert36
Это у нас, нищебродов, и барыг местных Ray-Ban сильно переоценён, в пендосии в них ходят от грузалей до богемы)))
VitalyOFF
Подозреваю, что водители грузовозов ходят в подделках, а не оригинале )))
В США RB стоят подешевле, чем в Европе, но тоже весьма дорого.
Последний раз редактировалось
Winwars
Мда. Ну как аксессуар — сойдёт, конечно. Но если нужны солнцезащитные, всё же, то лучше брать с регулировкой длины дужек и угла наклона стекла. И можно ещё чтобы с сертификацией баллистической стойкости — если «для спорта», то не помешает (на велосипеде или мотоцикле, к примеру). Также полезно иметь антибликовое покрытие и покрытие, защищающее от царапин — можно сколько угодно говорить про «нейлон, который износостойкий», но поверхностная твёрдость у него никакая.
GreatBeart
Господи спаси говнище то какое.
narmattaru
зря
у меня есть эти очки.
весьма неплохие.
и см два поста ниже.
A-Gugu
Сабж есть у меня, отличные очки, защита от УФ реально работает, проверял на спектрофотометре. Качество изготовления на уровне А брендов.
Тваревед
у меня эти очки упорно слетают и не держатся на голове. в остальном все ок
Victor Morozko
В отличии от массы шлака на Али и других магазинах, эти Xiaomi TS 100% качественные и реально защищают глаза.

Не хватает еще «я гарантирую это»...
Нет, серьезно эта рекламка висит на сайте со вчера. 14 человек ометились с коментами. И ни ЕДИНОГО вопроса по основной (вроде как) функции — защите глаз от UV.
Грустно это…
vvs67
2500 uv! «Я гарантирую это» ©
narmattaru
а разве основная функция не уменьшить яркость и не отработать поляризацию?
Victor Morozko
Нет: куча статей была на эту тему — при ношении «ложных» солнцезащитных очков зрачек расширяется «неадекватно» получаемому потоку ультрафиолета (там детекция тупо по яркости) — в результате глазное дно получает повышенную дозу ультрафиолета.
Т.е. лучше ходить вообще без очков, чем в «затемняющих пластмасках».
Поляризация — именно в потребительских/бытовых очках (очки для водителей — отдельная история) — чуть ли не на 100% маркетинг. Да, блики оно «срезает» но в «быту» просто нет ситуаций, где они «вредят».
— Можно четче рассмотреть края лужи? — супер, но ее можно просто обойти.
— отражения от стекол авто/домов? — но нормальные очки и так имеют достаточную тонировку. А эти отражения краткосрочные…
narmattaru
хм. да, теперь логику вижу в том что касается зрачка. но я в своих только езжу, поэтому для меня не так критично.
насчет поляризации — не согласен. ездил в обычных солнцезащитных очках и поляризованных. вторые кардинально удобнее.
Victor Morozko
Я же писал — «очки для водителей — отдельная история» :)
MadMixture
Лет 20 назад покупал недорогие очки на улицах курортных городов, с поляризацаей и UV400. Проверял в своей оптике — защита всегда подтверждалась, а поляризацию и самому можно оценить.
Вывод: ныне и давно упомянутое умеют все, понтуются только дизайном и качеством — это и оценивайте.
Последний раз редактировалось
coth
Любые очки, пластиковые или стеклянные, не пропускают наиболее опасный ультрафиолет короткой волны. От длинноволнового ультрафиолета делают дополнительный слой. Защитный слой от ультрафиолета есть и в глазах. Так что всё это такой же маркетинговый развод от брендов.
Просто не нужно длительно смотреть на Солнце. В очках или без. Но в очках будет всяко безопаснее.
Victor Morozko
Немного не так: UV-C задерживается озоном — т.е. «встретить» можно только в горах.
> Защитный слой от ультрафиолета есть и в глазах
Ага — называется роговица :) — на которой могут «получиться» различного вида кератиты… И именно «длительно смотреть» — не нужно — вполне хватит и просто долго быть на солнце.
Так что «маркетинговый развод от брендов» — это про дизайн. А требования именно защитного характера — никто не отменял. Но ниличие этой защиты — всетаки нужно проверять.
Winwars
Проверить это никак нельзя. Разве что сертификацию посмотреть.
Victor Morozko
В смысле «никак нельзя»? — есть куча вполне доступных «тестеров» — и именно их наличия ожидаешь от обзорщика солнцезащитных очков.
Winwars
Ну вот мне достаточно, чтобы это был Oakley/Peltor/Uvex/… — и соответствующие сертификаты. Специального инструмента покупать не буду, что совершенно очевидно, на фига он мне.
Ну и, конечно, обзорщик особо никому ничего не должен — очень странно что-то «ожидать» от него.
Victor Morozko
> мне достаточно, чтобы это был Oakley/Peltor/Uvex/… — и соответствующие сертификаты.
Только «тут»-то далеко не они. Да и сертификатов я не наблюдаю...
Поэтому заявление «и реально защищают глаза» попахивает откровенным обманом
> обзорщик особо никому ничего не должен — очень странно что-то «ожидать» от него
Есть еще такой критерий — «полезность». И на техническом (вроде как) ресурсе именно _полезные_ обзоры ожидаешь. Парни, тестирующие фонари, например, это прекрасно понимают.
Они же тоже моглибы тупо снять распаковку, сделать пару фоток фонаря в руке и все.
Но нет же — «зачем-то» делают бимшоты, замеряют яркость, делают сравнительные снимки разных фонарей/режимов…
Winwars
Я не говорю, что сабжевые чисто-модельные типа очки — это что-то хорошее. Но считать и рай-баны чем-то хорошим я б не стал: достаточно посмотреть на совершенно-адовые размеры просвета между краем стекла и лицом. Там бы оно под козырьком фуражки ничего, но на непокрытой голове — просто смешно. Но ведь их и не для того носят, особенно дамы на волосах)))
Тем не менее, даже здесь мало кто чего именно обязан. Хотя я видел забавные претензии в стиле «почему не разобрал», но тем не менее.
Victor Morozko
И я не говорю. Все, что я говорю — заявление о защите без какого-либо подтверждения ее наличия — на грани с враньем.
Winwars
Дык я не агитирую тоже)))
По мне — хрень какая-то.
Victor Morozko
Хорошо, что договорились :)
GreatBeart
И что забавно, любые авиаторы от райбан реально защищают от ультрафиолета по умолчанию ибо там стекло. Да и качество картинки у стекла просто несравнимое.
Winwars
Обычное стекло плохо защищает от УФ. УФ-фотографии тому поручительством, хотя делают их с обычными объективами, где большая часть линз — стеклянные. Отсекается только часть УФ.
GreatBeart
Причем большая часть. Стекло полностью непрозрачно при λ < 320 нм выше оно прозрачно но многое поглощает. И внешняя колба ДРЛок из стекла что как бы намекает. Ну и название кварцевая лампа тоже ни о чем не говорит?
Куда уж стекло сравнивать с пластиком.
Winwars
Вы отрицаете существование УФ-фотографии? Не, ну ОК, ОК…
Victor Morozko
Не совсем правда. «Обычное» оконное стекло отлично защищает от UV-B, но пропускает UV-A.
> где большая часть линз — стеклянные
стекло, как и пластик, оно разное бывает. Как уже ниже писали — есть, например, кварцевое — _почти_ полностью прозрачное для UV, есть фосфатные… Какие именно идут в объективы — вопрос.
Winwars
Обычными объективами снимают, не специальными. Только ставят непрозрачный для видимого диапазона светофильтр. Если снимают в ИК — удаляют ИК-светофильтр с матрицы. Хотя никто не отрицает, что хорошо б специальные объективы иметь, но кто ж их купит.
Вот именно по этой причине я бы не стал так безапелляционно говорить на счёт стеклянных линз: райбановские имеют УФ-защиту не потому, что стекло. А потому, что производитель захотел и сделал.
С другой стороны, стекло — это травмоопасная хрень.
Последний раз редактировалось
Victor Morozko
Еще раз: «обычные объективы» и «обычное оконное стекло» по составу _могут_ сильно отличаться.
Есть вполне конкретные спектры поглощения:
golos.io/ru--mify/@elkeps/razvenchivaem-polumif-o-tom-chto-okonnoe-steklo-ne-propuskaet-ultrafiolet
На всяких случай заранее соглашусь — «обычные стеклянные линзы для очков» тоже могут быть не из силикатного стекла.
Именно поэтому _все_ очки неплохо бы проверять перед покупкой.
GreatBeart
Вот только не надо в качестве достоверного источника приводить хрень которую гугл вам выкинул. Уж хотя бы на википедию ссылку. Хотя стоп, на википедии ведь нет этого бреда как в «научно-популярном» мусоре.
Victor Morozko
Эта «хрень» — копипаста из обычного советского учебника...
Вот ссылка на вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
> обычное стекло непрозрачно при λ < 320 нм; в более коротковолновой области прозрачны лишь специальные сорта стёкол (до 300—230 нм), кварц прозрачен до 110 нм, флюорит — до 120 нм
GreatBeart
Да ты че, прям вот травмоопасная? От оно как а люди то и не знают об этом. Вы отрицаете существование стеклянных UV фильтров для фотоаппаратов? Дурачков где то в своей секте свидетелей пластика поищите.
Winwars
А Вы полагаете, что любой стеклянный светофильтр — обязательно UV-светофильтр?
Я Вас разочарую, но среди моих светофильтров есть просто защитные стёкла. Без UV-защиты. Я заранее прошу извинить, что разрушаю Ваши фантазии, в которых Вы там обретаетесь на тему того, что любая тонкая стеклянная пластинка непробиваема для UV.
На счёт травмоопасности стеклянных линз (речь не про толстые относительно линзы корректирующих очков) — каждый сам себе выбирает. Хотите — ОК, ходите с тонкими стеклянными линзами райбанов. Кто ж запретит Вам, людям рядом с Вами…
GreatBeart
И в ДРЛках стекло по вашему особенное, и в фильтрах(видимо рептилоиды поставляют), и стеклянные очки убийцы(восьмую сотню лет человечество очки уничтожают но похоже мы просто быстрее размножаемся). Весь этот бред он в секте хорош. Но к реальной физике и жизни не имеет никакого отношения. Зато вот уж в вашем собственном ирке там то да… ОГОГО. Но это только до того как вас заставят возобновить прием таблеток. А то ведь пациенты считают что они здоровы, да и правы во всем. Тем более если пациенты китаефилы.
Winwars
Даже со стеклянными очками Вы можете размножаться. Я гарантирую сохранение репродуктивной функции даже при самых негативных сценариях. А с потерей зрения — может даже успешнее: сэкономите на пакетах на голову.
Что до остального Вашего… Так вот, хотите — верьте, а хотите — нет, но стекло, если не с добавками и без покрытия — пропускает УФ, как и ИК и даже преломляет, хотя зависит от длины волны (если эти слова для Вас хоть что-то значат). Хуже специальных кварцевых и германиевых соответственно но таки работает. Оставлявшие на подоконнике солнечной стороны баночки с УФ-отверждаемым пластиком или неотмытым 3D-принтером подтвердят. Вы же можете отрицать дальше, хотя несложный гуглинг (если уж пропускали школу) теоретически способен дать Вам ответы. Но способность поменять точку зрения под действием фактов уже от самого зрения — увы — не зависит.
SBerkov
Кем надо быть, чтобы заказывать с али хлаоми по цене полароидовских очков в нашем локальном магазине? У людей совсем уже крышу уносит при виде чего угодно от компании хлаоми.
126
Самый простой способ проверить" поляризации очков — сесть за руль автомобиля с атермальным покрытием лобового стекла. У меня, к примеру, единственное, что не оказалось говном — линзы Oakley Prizm. С остальным — банально опасно.
miwin
Да ну 2000, я не дорогие за 400 руб. в декатлоне взял и не парюсь в Египте себя отлично показали и если что потерять или сломать не жалко.
162646823@vkontakte
Почему цена на одни очки 1000 а на почти такие 2200?

Добавить комментарий