blacklion79

А что главные? А то я вот больше 5 лет владею мотоциклом и не знаю даже. Записываю расходы, бОльшая часть — бензин. И это я ещё резину ношу полу-внедорожную, которая мало ходит. Если поставить чисто дорожную резину и с асфальта не съезжать то ещё меньше будет не-бензина.

Какой двухтактник, о чём вы?

Это какое-то совершенно даже не дикарское а не знаю какое мышление: Если сменили имя то можно попрощаться с объектом.
Нет, можно попрощаться с именем. А не с лайнером. Лайнер-то останется.

То-то этот софт всеми правдами и неправдами на другие аппараты затаскивают.
Нигде не видел патченной камеры от Xiaomi или Huawei что бы запускалась на неродном железе, а gcam — куча проектов как заставить работать не на пикселях.

А что за проблемы со связью? А то я уже пол-года пользуюсь и не знаю, что у меня проблемы!

В полтора-два? В чём? Во времени жизни от батареи? Разрешении или яркости экрана? В производительности (реальной, а не по попугаям — я даже на PC бенчмарки не запускаю года с 2010-го, а на телефоне и не запускал никогда)? В качестве снимков (DXOMark 153 у Пикслея, у Сяоми пока нет, обещают, но вы думаете там будет 230-300? Я сомневаюсь).
Назовите хотя бы один параметр который в Сяоми 14U или Vivo 100 Pro в полтора раза лучше. Хотя бы один, а не все.

А андроид операционная система кого? Xiaomi?
Или для вас чистый андроид — только AOSP без сервисов гугла, плейстора, etc?
Всё равно оболочка гугла для меня гораздо лучше и Сяоми и Самсунга и Асуса (других не пробовал, из этих трёх самый приятный Асус).

Чистый андроид, цена (8 Pro дешевле чем Xiaomi 14 Ultra в полтора раза в Европе!), плоский экран.

А я с рук просто не пробовал.

Ну так и не надо смотреть. Любите колбасу — лучше не знать, как её делают.

Ну вот это практичное решение полностью перекрывается чехлом QuadLock который всё равно нужен — Pixel 8 Становится в нём равномерной толщины, УЖАСНОЙ с точки зрения маркетинга (видимо). Жалко только что там воздух, а не что-то полезное.

С квадратом кропа для f number я правда борщанул, заработался, прошу прощения.

Шайба ещё хоть как-то выглядит (на мой вкус). А вот Pixel 8 [Pro] с его ПОЛОСОЙ ПОПЕРЁК — вот это странное решение.
Хотя чехол, конечно, толщину выравнивает. Но зачем так? Лучше бы он сразу был толстый и там была дополнительная батарейка или ещё что полезное.

Тут нет фр 23-230, тут есть фр типа 16-24-85. Давайте не обманывать себя.
Ну и как раз мелкие Фуджики (например) с фиксами носить несложно. Ну если вы не инвалид с поломанным позвоночником или другими таким проблемами.
Я когда-то когда увлекался стрит-фотографией (совершенно любительски) три года относил цифрозеркалку старого образца (беззеркалок тогда не было вообще приемлемых, только идея появлялась) каждый день на работу и с работы, потому что ходил пешком и часто ловил сюжеты именно на этих прогулках.
Да и Fuji X-T3 + 16-80/4 у меня очень часто с собой, если я не просто на работу еду, а иду хотя бы в парк на часок. Просто на работу стал ездить а не ходить (переехал), так что фото по пути стало не актуально практически.

Но стекинг, конечно, творит чудеса. У нас тут давали северное сияние необычное для наших мест. Мы метнулись с женой на тёмный пляж посмотреть. И по нелепому стечению обстоятельств у меня был штатив но не было камеры, причём штатив с головой arca swiss и без зажима для смартфона.
Так просто опёртый на штатив Pixel 8 Pro своей основной камерой в режиме Night сделал очень неплохие для онлайн-публикации снимки, в том числе с совершенно чёткой Большой Медведицей, с нерасплывшимся звёздами.
Update: А вот его теле, которым я очень доволен днём, не смогло вообще ничего, хотя там тоже формально есть режим Night. Но результат был — как закрытую крышку объектива снимать.

Не только микроконтраста но и микодеталей, если пользоваться цифровым зумом. И вот там вполне прёт отсебятина — если без AI лицо прохожего вдали будет просто розоватым пятном, то с АИ оно нарисует какой-то портрет. Вообще-то в этом даже нет ничего плохого (случайный прохожий не важен снимающему сюжетно скорее всего, пока только этот снимок не будет полиция использовать как улику :-)
А про светосилу...
Диагональ у 14U — 16мм (ну окей, 16/0.98 = 16.32мм). Это кроп относительно APS-C 1.65. Т.е. физически относительное отверстие для той же светосилы должно быть в 2.7 раза больше (потому что свет ловится площадью а не линейным размером). Вы хотите сказать, что у 14U физически относительное отверстие — 1? Пишут, что там f/1.63-4.
Поехали дальше. На эти 16мм диагонали у нас 50 мегапикселей. Это даёт 136 мегапикселей на APS-C при том же размере пикселя (опять квадрат кропа). Но у Sony этой всего 24 мегапикселя! И это, в общем, разумный предел, дальше кроп-камеры с бОльшим числом мегапикселей (те же старшие Фуджики X) уже шумят заметно больше не смотря на разницу в поколении матрицы. Т.е. каждый пиксель у этой матрицы в 5.6 раз меньше по площади. И физику не обманешь, значит он может до насыщения насчитать примерно в столько же раз столько же меньше фотонов. А темновой шум — он мало от чего зависит. Значит и шуметь в тенях эта матрица будет на столько же хуже (потому что в одних и тех же условиях освещённости в датчик попадёт в 5 раз меньше фотонов и те же тени будут иметь в 5 раз меньше уровень «аналогового» сигнала).
Так что да, как ни крути, а A6500 + f/2.8 это уже по всей физике лучше чем у 14U, и только более новое поколение матрицы позволяет 14U играть примерно на том же уровне (я вам верю, что вы сравнивали).

Т.е. опять реально оптического ЗУМА нет?
А ведь были «мыльницы» с перископом и честным зумом.

Все рисуют, и Эппл и Гугл и Самсунг и Сяоми. Вопрос чья нейронка вам больше нравится.
Нельзя получить то качество картинки, что мы видим от смартфонов, чисто физикой.

С такой мордой это убийца пешеходов.

Может я тупой, но я из текста не понял, какие фокусные расстояния реально (без цифровых фокусов) доступны.
Максимальный зум 100x (от какой базы, кстати?) — это же уже не (только) оптика?