Современные процессоры сообщают о сотнях CPUID-флагов. Чтобы увидеть разницу, нужно тщательное сравнение CPUID-дампов конкретных моделей. Я такое сравнение провёл и сделал вывод, который и привёл ранее — SGX_LC; добавлю, что для процессоров AMD, судя по всему, нужно наличие флага SEV-ES, чтобы запустить Win11.
Судя по всему, одна из новых фишек Win11 — шифрование оперативной памяти. Как-то иначе все эти выкрутасы с TPM, SecureBoot и пр. лично мне объяснить трудно. Зачем это всё? С этим вопросом — к Microsoft.
Скромная просьба: можно добавить в список тестируемых игр Doom Eternal? Игра популярная, кто бы что ни говорил, а значит, вполне заслуживает внимания. Опять же, там лучи скоро завезут.
Что-то подозрительно мало кэш-памяти третьего уровня у модели 7453 — всего 64 МБ. В прошлой линейке (Rome) моделей с таким объёмом не было. Если это не ошибка, то данное решение, на мой взгляд, слегка странное.
Vulkan пишется через «k» — см. график World War Z.
Кстати, Strange Brigade в данном тесте какой API использует: D3D12 или Vulkan?
В остальном, материал дельный и своевременный.
Нет, AVX-512 на малых ядрах не будет — это было на одном из слайдов официальной презентации Intel.
Сдаётся мне, если программе потребуется AVX-512, то планировщику задач придётся перевести оную на большие ядра, используя чем-нибудь вроде SetProcessAffinityMask и/или SetThreadAffinityMask: программа узнаёт через CPUID о поддержке AVX-512, пытается выполнить первую инструкцию, планировщик ловит исключение по недопустимой команде (если дело происходит на малом ядре) и вежливо и незаметно привязывает программу к большим ядрам. Это в теории :).
Есть ещё вариант: оставить AVX256 и большим и малым ядрам, но это будет шаг назад, по сравнению с Rocket Lake, ведь покупатель может и не понять.
Руководители Microsoft могут «слегка» приуменьшать масштаб проблем, потому что подобные новости плохо сказываются на капитализации конторы и их личных бонусах. При современной культуре «ответственности» руководителей подобных контор, верить им — очень наивно. Они всегда найдут оправдание: скажут, что «их не так поняли», что «им подали не те данные», что «виновные уже найдены и уволены», и т.п.
Про миллионы/миллиарды комбинаций не спорю, но опыт предыдущих версий Windows говорит, что, если Microsoft действительно хочет выловить максимум ошибок, у неё это получается, хотя, может, и не сразу. Windows XP и Windows 7 не просто так прожили куда дольше, чем Microsoft того хотелось бы.
Если откинуть в сторону вопрос о совместимости ПО со определёнными версиями Windows, то пользователи любили и до сих пор любят XP и «Семёрку» за их удобство и, главное, стабильность/надёжность. «Десятка» в обоих этих отношениях пока проигрывает, хотя ей скоро будет 6 лет. Почему? По-моему, ответ очевиден: это кому-то нужно. Есть ещё вариант, но он куда хуже первого: снизился общий уровень программистов, пишущих Windows; а это начало конца.
Про всяких умельцев: вы преувеличиваете, причём сильно. Подобное увлечение имело место во времена XP, но не сейчас. Я рад за Вас конкретно, но, поверьте, так везёт не всем. И если с домашним сектором это не очень страшно (хотя кому как), то с корпоративным это — ад с доставкой на дом.
Как объяснить то непомерное количество невероятно глупых ошибок, которые постоянно всплывают в Windows 10? Судя по всему, «Десятка» задумывалась в качестве генератора работы для огромной службы поддержки Microsoft, состоящей в основном из соплеменников её гендиректора, Сатьи Наделлы.
С одной стороны, давать работу своим соплеменникам — это хорошо. С другой же стороны, налицо кумовство/непотизм, напрямую отрицательно влияющие на работоспособность сотен миллионов ПК во всём мире.
Прошу прощения, что не уточнил сразу: об игровых (Gears 5 и пр.). Синий цвет в них, вкупе с градиентной заливкой, лично у меня создаёт ощущение чего-то очень холодного, даже ледяного. Я не прошу какой-то тёплой схемы, но, может, эксперимента ради, стоит попробовать как-нибудь что-то другое?
Насчёт разрешения 1920*1200: приблизительно это я и предполагал. Должно быть, монитор был стоящий :).
1) Расцветка графиков, скажем прямо, вырвиглазная. Нельзя ли попробовать другую схему, хотя бы в качестве эксперимента?
2) Разрешение 1920*1200 в рейтинге опроса железа и софта Steam занимает всего 0,76%, опережая лишь такие «сверхпопулярные», как: 1280*800 (0,53%), 1280*720 (0,34%) и 1024*768 (0,32%). Не пора ли заменить весьма редкое 1920*1200 на народное 1920*1080, чья доля в Steam (66,24%) превосходит все остальные, вместе взятые, аж в два раза?
Да, номинально, 1200 не сильно больше 1080, но, учитывая особенности современных графических процессоров (а именно — плиточный/тайловый рендеринг, квадратами в 16*16, 32*32,… точек), есть шанс, что результат для 1080 будет выше не на 11% (1200 / 1080 = ~1,11), а больше. Так зачем же вводить читателей в заблуждение?
Для процессоров AMD барьером, возможно, является отсутствие CPUID-флага SEV-ES.
Кстати, Strange Brigade в данном тесте какой API использует: D3D12 или Vulkan?
В остальном, материал дельный и своевременный.
Сдаётся мне, если программе потребуется AVX-512, то планировщику задач придётся перевести оную на большие ядра, используя чем-нибудь вроде SetProcessAffinityMask и/или SetThreadAffinityMask: программа узнаёт через CPUID о поддержке AVX-512, пытается выполнить первую инструкцию, планировщик ловит исключение по недопустимой команде (если дело происходит на малом ядре) и вежливо и незаметно привязывает программу к большим ядрам. Это в теории :).
Есть ещё вариант: оставить AVX256 и большим и малым ядрам, но это будет шаг назад, по сравнению с Rocket Lake, ведь покупатель может и не понять.
Если откинуть в сторону вопрос о совместимости ПО со определёнными версиями Windows, то пользователи любили и до сих пор любят XP и «Семёрку» за их удобство и, главное, стабильность/надёжность. «Десятка» в обоих этих отношениях пока проигрывает, хотя ей скоро будет 6 лет. Почему? По-моему, ответ очевиден: это кому-то нужно. Есть ещё вариант, но он куда хуже первого: снизился общий уровень программистов, пишущих Windows; а это начало конца.
Про всяких умельцев: вы преувеличиваете, причём сильно. Подобное увлечение имело место во времена XP, но не сейчас. Я рад за Вас конкретно, но, поверьте, так везёт не всем. И если с домашним сектором это не очень страшно (хотя кому как), то с корпоративным это — ад с доставкой на дом.
С одной стороны, давать работу своим соплеменникам — это хорошо. С другой же стороны, налицо кумовство/непотизм, напрямую отрицательно влияющие на работоспособность сотен миллионов ПК во всём мире.
Насчёт разрешения 1920*1200: приблизительно это я и предполагал. Должно быть, монитор был стоящий :).
2) Разрешение 1920*1200 в рейтинге опроса железа и софта Steam занимает всего 0,76%, опережая лишь такие «сверхпопулярные», как: 1280*800 (0,53%), 1280*720 (0,34%) и 1024*768 (0,32%). Не пора ли заменить весьма редкое 1920*1200 на народное 1920*1080, чья доля в Steam (66,24%) превосходит все остальные, вместе взятые, аж в два раза?
Да, номинально, 1200 не сильно больше 1080, но, учитывая особенности современных графических процессоров (а именно — плиточный/тайловый рендеринг, квадратами в 16*16, 32*32,… точек), есть шанс, что результат для 1080 будет выше не на 11% (1200 / 1080 = ~1,11), а больше. Так зачем же вводить читателей в заблуждение?