alexgv65

Вот только оный Байкал предлагается для обычной офисной машинки для госорганов. При этом за отечественность идет надбавка в разы по сравнению с такими же решениями от конкурентов.
Если рассматривать как базис для военки, всякие там шины-компьютера на подводных лодках и истребителях — то наверно да, пойдет.

Добрую половину комплектующих завозили из стран Восточного блока. А те, что сами делали — держали под рукой по два запасных комплекта. И постоянно меняли.

Не сделали бы. Специалистов не сманить, украсть без производства мало.
Посмотрите на самую первую диаграмму и подумайте на ней. Факт в том, что производство чипов 1) требует множество технологий, которые никто не даст 2) требует долгого времени 3) очень дорого.
Было бы просто — у каждого Гондураса были бы свои фабы.

Все ну оччень ррреволюционно… только непонятно зачем это нужно?

Ответ Igor- на комментарий

Но уменьшение пикселя ведёт к сложностям в виде увеличения показателя сигнал/шум,

Во-первых. Ухудшение (не увеличение, тут вы описались) показателя сигнал/шум при уменьшении размера пикселя будет для матриц, построенных по одной и той же технологии, по одному и тому же тех процессу. И с одинаковой дальнейшей обработкой (т.е. одинаковый процессор, одни и те же алгоритмы шумодава и т.п.) А так-то — по тестам dxomark, 45 мегапикселей матрицы Canon R5 рвут как грелку матрицу того размера, но в два раза менее пиксельную у 5D Mark II. И никаких «оптимальных» 16, 20 или 30 Мп нет. Ну просто потому, что для определения такой оптимальности нужно сравнивать одинаковые матрицы на 16, 20, 30 или 45. А у нас — все матрицы разные. Однако же, по тестам того же dxomark никак нельзя сделать вывод, что оптимально именно 20 Мп, достаточно посмотреть сколько Мпх у камер в топе.
Во-вторых. Спорить, какое количество мегапикселей было бы оптимально можно, но к утверждение, что вот именно для репортажа больше 20 Мп это плохо — нелепость. Потому что получается — для пейзажа (где особенно важны резкость и ДД) нормально, для портрета (где важно точно передать оттенки) — нормально, а вот для репортажа (где главное схватить момент) — больше 20 Мп, это все ужас и позор, фотоны не успевают на матрице осесть.

Это не поможет. Комментарии «цвет гумно» появляются под каждым обзором любой камеры.

Вы сами-то про это правило «500» внимательно читали? Там во-первых, учитывается кроп-фактор, а не разрешение матрицы. Специально для вас — и у R5, и у R6 кроп-фактор одинаковый. А во-вторых, это правило чисто эмпирическое, и никакой связи с мегапикселями не несет.
Почитайте сами уж про основы и подумайте сами — каким образом могут «мазаться» пиксели???

Даже если эта камера будет стоить 100 рублей — ее все не будут покупать.

Не хватает сравнения с другими камерами линейки — c R-кой и R5. Потому что — если допустим, сравнивать с R5, то отличия и позиционирование очевидны, то глядя на R-ку все не так однозначно. В плюсах IBIS, два слота, джойстик — но минус разрешение матрицы, худший экран, корпус (хотя тут сложно судить) — и при этом R сейчас стоит почти в два раза дешевле.

Ответ 1153261641369289@facebook на комментарий

многие не понимают что для репортажа (а мне и для портрета) больше 20 мегапикселей это скорее плохо (будет смаз).

Я как раз не понимаю. Выдержка зависит от освещения, от установленных диафрагмы и ISO — но никак не от размера матрицы. Для репортажа 20 Мп теоретически лучше, так как позволяют достичь большей скорострельности; но практически это определяется процессором и буфером и сейчас уже не является проблемой.
Так откуда и почему у вас будет смаз на R5??? Фотоны на 45 Мп не успевают осесть что ли?

Ответ 1541874@vkontakte на комментарий

Лол) оечь о первом кадре, обычно освещение не меняется настолько стремительно, а если и меняется

Да уж лол. Если человек снимает только в студии или свадьбы, то конечно — откуда ему знать как стремительно может меняться экспозиция и почему готовый кадр в видоискателе это удобно.

а большинство профессионалов это явно делает и часто

Пейзажники, анималисты и просто снимающие стрит смотрят на вас с удивлением.

Забавляют комментарии типа «почему так дорого», «оптика как самолет», «все переходят на мобилки а кенон цены дерет».
Да, дорого.
Но как бы те, кто снимают на мобилки — не станут брать эту камеру, даже если она будет стоить в десять раз дешевле. Потому что она весит 1,5 кило с китовым обьективом и инструкция к ней страниц на 800.
Маркетологи Canon умеет считать, и на R5 был ажиотаж при выходе даже и с такой ценой. И RF оптика, несмотря на бешеные цены, раскупается и цену на нее не снижают.
Потому что фототехника ныне стала нишевым продуктам, которую берут единицы. Массы снимают мобилками. Это неприятно, но не вижу смысла ныть. Цены такие, потому что берут по таким ценам.
ЗЫ. R5 у меня нет и в ближайшие 2-3 года брать не собираюсь.

сделанный через @опу разъем для пульта ДУ, пользоваться которым практически невозможно при использовании штатива.

А зачем вообще нужен разьем для пульта ДУ, когда есть управление со смартфона, есть беспроводные пульты, наконец можно использовать сьемка с задержкой?
Вопрос без подколки, чисто интересно.
Upd. Увидел, понял.

Превосходство в показателях и опциях здесь и далее выделено полужирным шрифтом.

Мелкий придиразм — если рассмотренные конкуренты сливают по ДД, врядли BSI CMOS является однозначным превосходством.
Но судя по графикам, кстати, я бы не сказал что R5 так сильно опережает — фактически только на участке 400-600 ИСО и за счет алгоритмов.
Имхо, главные преимущества — Canon услышал чаяния профи и вернулся к эргономике топовых зеркалок. Ну и ISIS, хотя о нем мнения слышал противоречивые.

То есть, в 25-20% случаев не угадываете.
О чем и речь.

Внезапно, Liveview в зеркалках это имитация беззеркалки.
И внезапно, не всегда под рукой есть штатив.
Более того, экспозиция может прыгать даже не ночью, а просто в сценах где сильно контрастный свет.

— революция была технической, и она произошла давно. С пользовательской точки зрения, БЗК лучше (удобнее) зеркалок аналогичного класса, но не революционно, а по куче разных аспектов и характеристик, которые вам уже описали. Хорошие кадры снять можно на любой камере.
— а вы-то сами что ждете, задавая такой вопрос? Что для вас явилось бы революцией? Кнопка авто-шедевр?

Да, но обратная сторона гкам — она снимает медленнее.

можно подумать, на всех остальных она заведется с полпинка.
Никакой разницы именно от Сяоми нет. Зависит от версии Андроида и от самого аппарата. Camera2API поддерживается главным образом только на флагманах, и то не везде.

До чего же агрессивный яблофил…