Шикарная вещь!
Эх, взять бы такой гранулометр, плюс пару десятков кофемолок разного типа в ценовом диапазоне, для начала, в пределах 5000 $, и не спеша провести исследование равномерности и стабильности помола для нескольких сортов кофе.
Пожалуй, стоит поискать грант на такое исследование.
Кстати, насчёт шоколада. Насколько я знаю, помол какао-бобов имеет очень большое значение. Если слишком крупно — ухудшается вкус и появляется ощущение зернистости. Если слишком мелко — какао впитывает слишком много масла, а оно дорогое, поэтому растут затраты. Следовательно, производители шоколада должны как-то контролировать помол, возможно, включая его однородность.
Аналогия с помолом кофе здесь, по-моему, есть.
Честно говоря, из обсуждения выше я так и не понял, что есть «гриндер», а что «настоящие жернова». Solis Scala тоже в поисковике подаётся иногда как Solis Scala Coffee Grinder. Или это что-то другое? На картинке в обсуждаемом обзоре жернова (как утверждает автор) или гриндер?
Мне кажется, равномерность помола должна играть роль, по крайней мере, для рожковой кофеварки. В ней слишком мелкий помол затрудняет прохождение пара и воды вплоть до полной остановки, а из-за слишком крупного помола кофе не успевает завариться. Поскольку чем крупнее помол, тем меньше суммарная площадь контакта кофе с водой. Поэтому если кофе помолот не равномерно, то крупные куски слабо участвуют в заварке, а мелкие сильно мешают проливу воды. Т.е. помол должен быть оптимальным по тонкости и равномерным, насколько возможно.
Где-то читал, что имеет значение материал жерновов. Якобы керамические из-за низкой теплопроводности могут пережечь кофе при длительном помоле. Поэтому предпочтительнее жернова из нержавейки. Сравнить последние мне не с чем, поэтому не знаю, так ли.
Ещё про изоляцию. Замерил-таки температуру на наружной поверхности (верхней). Внутри 200 градусов, снаружи 76-78. Замерил среднее за 1 час энергопотребление пустой нагретой печки (все тены+конвекция). Получилось, что на обогрев кухни она расходует 572 Вт. Это при 200 градусов внутри. На удивление точно сходится с теорией!
Итак, если сравнивать с мифической супер-изолированной печкой с температурой снаружи в 40 градусов, то моя прожорливее на 420 Вт, что обходится мне в лишние 1,26 руб. за каждый час работы. Воистину, многия знания — многия печали.
Ещё поправка. Надо учитывать не только потери от излучения, но и потери от естественной конвекции, т.е. от нагрева воздуха, соприкасающегося с горячими внешними поверхностями. Примерный расчёт показывает, что потери на излучение в нашем случае надо просто удвоить.
Итак, получается, что при 100 градусах на поверхности тепловые потери составляют около 800 Вт, при 60 — 350 Вт, при 40 — 150 Вт.
Экономия от 40-градусной термоизоляции в сравнении со 100-градусной составят 650 Вт или 0,65 кВт.ч на каждый час работы печки. Умножайте на свой тариф, и — готово.
Вообще идеальная по теплоизоляции печь должна тратить энергию только на однократный нагрев продукта до нужной температуры. Это примерно 0,2 кВт.ч на 1 кг веса (при теплоёмкости воды) до 200 градусов. Всё остальное — потери.
Поправка к п. 5: потери от излучения «наружу» надо считать как разницу между излучением при заданной температуре поверхности и при комнатной температуре (22 градуса). Тогда при 100 градусах на поверхности потери будут не 680, а 411 Вт, при 80-ти — 276 Вт, при 60-ти — 163 Вт, при 40 — 68 Вт.
Таким образом, потери от не идеальной теплоизоляции составят при 100 градусах на поверхности не 48%, а всего-то 29%, при 80 градусах — 19%, при 60-ти — 11%, при 40 — 5%.
Т.е., при наихудшем варианте (6 руб. за 1 кВт.ч, 100 градусов на поверхности) все тепловые потери за одну готовку составят 1 руб. 24 коп. Чтобы их полностью избежать, придётся использовать космические технологии.
В таком случае, для 6-ти рублёвого тарифа снижение температуры с 60 до 40 градусов даст экономию 29 коп. Со 100 до 40 градусов — 1 руб. 03 коп.
Да, пирометра у меня нет. Кстати, автор обзора пишет: «Из-за высокой отражающей способности нержавеющей стали нам не удалось измерить температуру нагрева внешних поверхностей». Т.е., скорее всего пирометр на поможет. Надо просто положить сверху подходящий термометр. Надо поискать.
Такие вот рассуждения:
1. по закону Стефана — Больцмана для не чёрных тел общая энергия теплового излучения в Вт/кв.м — (см. Википедия) зависит от площади поверхности, температуры в кельвинах и степени черноты поверхности;
2. площадь всей поверхности печки 0,73 кв. м;
3. рабочая температура — не знаю точно, нечем пока замерить. Но ниже 100 градусов точно;
4. степень черноты нержавейки 0,54 — 0,85. Возьмём максимум — 0,85
5. тогда печка излучает наружу при 100 градусах Цельсия (на поверхности) — 680 Вт, при 80 градусах — 550 Вт, при 60 градусах — 430 вт.
В обзоре указано, что в режиме верхний и нижний тены + конвекция печка потребляет 1420 Вт.
Получается, что если её поверхность нагревается до 100, то 48% энергии идёт на обогрев кухни. Соответственно, если поверхность 60 градусов, то 30% «улетает». Разница — 18%.
Смотрим обзор: «режим максимального потребления (оба тэна+вертел+конвекция) в течение 40 минут на 210 °C и 15 минут на 250 °C — 0,713 кВт·ч.»
Таким образом, 18% экономии составит 0,128 кВт.ч, т.е. 37 копеек (по моему тарифу 2,92 руб./кВт.ч для домов с электроплитами).
Абсолютная термоизоляция позволит сэкономить аж целый рубль относительно 100 градусного варианта нагрева поверхности печки.
Провёл эксперимент. Нагрев до 200 градусов — ровно за 6 минут. Методика:
1. режим работы — верхний и нижний нагрев + конвекция;
2. в печке только противень и решётка;
3. время достижения нужной температуры фиксировалось по моменту автоматического отключения тенов. Они разогреваются докрасна и в момент отключения темнеют.
Если это всё так, то экономия за счёт теплоизоляции «в разы» позволит нагреть печку не за 6 минут, а за одну минуту. Т.е. экономия — 5 минут. А дальше время приготовления зависит от того, сколько времени блюдо надо держать при заданной температуре.
Я думаю, у всех печек такого типа наружные поверхности нагреваются примерно одинаково. А что касается расхода электроэнергии — в обзоре указаны точные цифры её потребления. Можно прикинуть, что даст экономия, скажем процентов на 20-30 из-за лучшей теплоизоляции. А скорость приготовления зависит только от температуры. Кстати, если покупать такого рода печь, стоит подумать, нужна ли она из нержавейки. Эмалированную проще содержать в визуально чистом виде. Я купил из нержавейки, поскольку рядом стоит кофеварка из нержавейки.
Микроволновка с теном и грилем, возможно, более универсальная. Но у них, мне кажется, слабый тен. А я брал печку под конкретный сценарий использования: удобное приготовление запеканием относительно небольших по объёму блюд. Почему запеканием — верю, что получается более здоровая пища, чем жареная. Готовить небольшой объём в штатной духовке электроплиты (у нас нет газа) и дороже, и дольше (время на разогрев). Да и в кухне становится ощутимо теплее, чем с маленькой печкой. Микроволновку мы используем только для разогрева. Пробовал аэрогриль. Вещь неплохая, но габариты такие, что мне некуда поставить его на постоянной основе. Приходилось каждый раз убирать. Надоело, после чего подарили его детям, им нравится. Мультиварка тоже есть и регулярно используется для тушения и томления.В общем, при таком использовании, как я описал, печка себя оправдывает.
Я использую точно такую печь больше года. Семья из 3-ёх взрослых. Запекание разного мяса (рекорд по весу — кусок говядины 2,3 кг в фольге), курицы, рыбы, рулетов с рыбой, творогом и пр., приготовление разных запеканок. Единственно, не пользовался вертелом. Нет смысла — способ приготовления слишком грязный. В среднем, печка используется примерно раз в неделю. Большой духовкой пользуемся редко, разве что гуся запечь.Очень доволен, что купил именно эту модель.
Эх, взять бы такой гранулометр, плюс пару десятков кофемолок разного типа в ценовом диапазоне, для начала, в пределах 5000 $, и не спеша провести исследование равномерности и стабильности помола для нескольких сортов кофе.
Пожалуй, стоит поискать грант на такое исследование.
Аналогия с помолом кофе здесь, по-моему, есть.
Итак, если сравнивать с мифической супер-изолированной печкой с температурой снаружи в 40 градусов, то моя прожорливее на 420 Вт, что обходится мне в лишние 1,26 руб. за каждый час работы. Воистину, многия знания — многия печали.
Итак, получается, что при 100 градусах на поверхности тепловые потери составляют около 800 Вт, при 60 — 350 Вт, при 40 — 150 Вт.
Экономия от 40-градусной термоизоляции в сравнении со 100-градусной составят 650 Вт или 0,65 кВт.ч на каждый час работы печки. Умножайте на свой тариф, и — готово.
Вообще идеальная по теплоизоляции печь должна тратить энергию только на однократный нагрев продукта до нужной температуры. Это примерно 0,2 кВт.ч на 1 кг веса (при теплоёмкости воды) до 200 градусов. Всё остальное — потери.
Таким образом, потери от не идеальной теплоизоляции составят при 100 градусах на поверхности не 48%, а всего-то 29%, при 80 градусах — 19%, при 60-ти — 11%, при 40 — 5%.
Т.е., при наихудшем варианте (6 руб. за 1 кВт.ч, 100 градусов на поверхности) все тепловые потери за одну готовку составят 1 руб. 24 коп. Чтобы их полностью избежать, придётся использовать космические технологии.
Да, пирометра у меня нет. Кстати, автор обзора пишет: «Из-за высокой отражающей способности нержавеющей стали нам не удалось измерить температуру нагрева внешних поверхностей». Т.е., скорее всего пирометр на поможет. Надо просто положить сверху подходящий термометр. Надо поискать.
1. по закону Стефана — Больцмана для не чёрных тел общая энергия теплового излучения в Вт/кв.м — (см. Википедия) зависит от площади поверхности, температуры в кельвинах и степени черноты поверхности;
2. площадь всей поверхности печки 0,73 кв. м;
3. рабочая температура — не знаю точно, нечем пока замерить. Но ниже 100 градусов точно;
4. степень черноты нержавейки 0,54 — 0,85. Возьмём максимум — 0,85
5. тогда печка излучает наружу при 100 градусах Цельсия (на поверхности) — 680 Вт, при 80 градусах — 550 Вт, при 60 градусах — 430 вт.
В обзоре указано, что в режиме верхний и нижний тены + конвекция печка потребляет 1420 Вт.
Получается, что если её поверхность нагревается до 100, то 48% энергии идёт на обогрев кухни. Соответственно, если поверхность 60 градусов, то 30% «улетает». Разница — 18%.
Смотрим обзор: «режим максимального потребления (оба тэна+вертел+конвекция) в течение 40 минут на 210 °C и 15 минут на 250 °C — 0,713 кВт·ч.»
Таким образом, 18% экономии составит 0,128 кВт.ч, т.е. 37 копеек (по моему тарифу 2,92 руб./кВт.ч для домов с электроплитами).
Абсолютная термоизоляция позволит сэкономить аж целый рубль относительно 100 градусного варианта нагрева поверхности печки.
1. режим работы — верхний и нижний нагрев + конвекция;
2. в печке только противень и решётка;
3. время достижения нужной температуры фиксировалось по моменту автоматического отключения тенов. Они разогреваются докрасна и в момент отключения темнеют.
Если это всё так, то экономия за счёт теплоизоляции «в разы» позволит нагреть печку не за 6 минут, а за одну минуту. Т.е. экономия — 5 минут. А дальше время приготовления зависит от того, сколько времени блюдо надо держать при заданной температуре.