«нахрен не нужен» означает, что дело вовсе не в цене. У меня вот довольно старая машина, в комплектации вообще без монитора на панели. И нет проблем его поставить со всеми современными функциями. Но он реально не нужен: когда я за рулем, всякое мелькание на таком экране отвлекает от дороги, а отводить взгляд хоть на 3-4 секунды от дороги — чревато. Пассажир обойдется по той же причине.
Включать же этот телевизор когда машина не в движении и подавно бестолково, я в ней не живу.
Несколько раз в общем чесались руки поставить современную систему с большим экраном. Но каждый раз останавливало именно вот «нахрен не нужна».
Легкое исключение — навигатор. Но во-первых он вполне есть и отдельный, нужен он крайне редко, и когда машина в движении — тот же принцип, смотреть на него чревато. Достаточно голосовых подсказок.
Все так, но есть нюанс. 6-летний айфон (11) работает практически без отличий от нового. А вот любители андроида уже меняют за 6 лет десятый телефон. Потому что есть за что менять.
И это тоже, но вообще-то автоматизация двигается вперед везде и во всем. Люди давно не занимаются выведением баланса белого или цвета при фотографировании, не запоминают телефонные номера, емэйлы или ники при переписке, не подводят часы и не выбирают диапазон радиосвязи. Большинство вообще уже не поймет о чем речь из перечисленного. Все автоматизировано. Будет и дальше, алгоритмы зарядки с индивидуальными моделями потребления — просто следующий шаг.
Есть подозрение что солнечная система была бы разорвана вдрызг при таком сближении звезд, да и что было бы с ними самими — вопрос непростой. По сравнению с этим магнитное поле и банковские карты — мелочи.
> Лицензия Microsoft на продажу Huawei лицензий Windows
Раскройте кто-нибудь смысл предложения из статьи (очевидно переведенной автоматом с китайского).
Как только Вы попробуете управлять хотя бы булочной, не говоря уж о авиакомпании — оцените и подачу и стоимость товара/услуг с точки зрения не только клиента, которому кажется обычно что-то вроде, дескать «подумаешь фигня какая, хлеб испечь или издержки сократить».
Потом, издержки сокращаются на топливе, но увеличиваются на капвложениях в новые самолеты, их сервис, кадры и многое другое. Это непростое дело и ублажение клиента быстрым вайфаем — часть нормального маркетинга, который тоже часть издержек.
Да. А со старлинком будет во-первых быстрее, во-вторых без наземного хэндовера, в третьих — дешевле.
Пока не у United, но предположу, что авиакомпании давно в очереди на внедрение стоят и это не за горами.
Не настолько дорого, чтобы делать из этого проблему. Это, проще говоря, апгрейд того же телевизора для пассажира, разве что намного дешевле. То есть эти деньги все равно были бы потрачены на какой-то ништяк для клиента. И они небольшие.
Гораздо бОльшие — это например замена самолета на более современный, чтобы всего лишь экономить десяток процентов топлива. Но и на это авиакомпании идут без увеличения стоимости билетов.
Словом -имиджевая составляющая внедрения старлинка намного больше денег принесет в итоге.
Одновременно сотня мультики смотреть статистически не будет. Примерно как в жилом доме, куда приходит гигабитный канал на сотню квартир — вполне хватает всем одновременно.
Что до спутниковой связи с 80х годов — да, есть, но с дооолгим пингом и сильной просадкой скорости. А над морем и, тем более, океаном — никакого интернета и сегодня толком нет. При полете United (с заявленным интернетом в полете) над Тихим океаном так и объявляют — сорри, господа пассажиры, интернета не будет до приближения к суше.
Интернет у старлинка недорогой даже для физлиц, компания же вообще может это рассматривать как маркетинговую фичу. Скорее уж оборудование денег стоит в самолетном варианте, но вряд ли дорого — и это конструкционный элемент, а не расходник вроде бортового питания.
Проще говоря, билет на самолет с телевизором в спинке переднего кресла и без оного по цене не отличается, хотя сам телевизор вместе с медиасистемой самолета — вполне затратная вещь.
Там где есть сделка — товар-деньги — держи ухо востро, глаз на затылке, а руку на кармане. И это не потому что кто-то из сторон нечестен, а потому что сделка подразумевает максимум выгоды для кого-то. И это не всегда очевидно. А те, кто считает что «все честно» зачастую страдают от недосмотра.
Включать же этот телевизор когда машина не в движении и подавно бестолково, я в ней не живу.
Несколько раз в общем чесались руки поставить современную систему с большим экраном. Но каждый раз останавливало именно вот «нахрен не нужна».
Легкое исключение — навигатор. Но во-первых он вполне есть и отдельный, нужен он крайне редко, и когда машина в движении — тот же принцип, смотреть на него чревато. Достаточно голосовых подсказок.
Чудеса. Новейшая функция.
Раскройте кто-нибудь смысл предложения из статьи (очевидно переведенной автоматом с китайского).
Потом, издержки сокращаются на топливе, но увеличиваются на капвложениях в новые самолеты, их сервис, кадры и многое другое. Это непростое дело и ублажение клиента быстрым вайфаем — часть нормального маркетинга, который тоже часть издержек.
Пока не у United, но предположу, что авиакомпании давно в очереди на внедрение стоят и это не за горами.
Гораздо бОльшие — это например замена самолета на более современный, чтобы всего лишь экономить десяток процентов топлива. Но и на это авиакомпании идут без увеличения стоимости билетов.
Словом -имиджевая составляющая внедрения старлинка намного больше денег принесет в итоге.
Что до спутниковой связи с 80х годов — да, есть, но с дооолгим пингом и сильной просадкой скорости. А над морем и, тем более, океаном — никакого интернета и сегодня толком нет. При полете United (с заявленным интернетом в полете) над Тихим океаном так и объявляют — сорри, господа пассажиры, интернета не будет до приближения к суше.
Проще говоря, билет на самолет с телевизором в спинке переднего кресла и без оного по цене не отличается, хотя сам телевизор вместе с медиасистемой самолета — вполне затратная вещь.