Svarog257

А вот в Горьком нифига всего этого не было, начиная с начала 70-х. Как и в остальной России. Тут то и находится источник разных впечатлений.

Ну и как там было, в Северном Казахстане, колбаса по 2.20 в магазинах была?

Дык ить вы в Москве, наверное, жили, снабжались по особой категории. Вам остальную Россию уже тогда было не понять.

Да кто его знает — чушь это или не чушь. У Маркса точно ничего про «дефицитную экономику» не было, и в курсе научного коммунизма про нее не было (что вполне понятно), и даже в политэкономии социализма ничего такого не говорится.
Но получилось то, что получилось.

Кстати да. В ПДД ничего про таймеры нет, и к делу их не пристегнешь. Ошибка там у таймера или что — поехал/проехал на красный — виноват и все дела. Эсплуатанты светофором могут спать спокойно, в случае аварии к ним претензий никто не предъявит — ПДД не допускает.

Есть и такие, более длинные, представляющие собой некую альтернативу обычной динамической стропе. Но классические мягкие шаклы с вязаным шаром просто являются более удобными в использовании и менее опасными, чем классические стальные шаклы. Хотя и несколько менее надежными.

Вообще да, но есть нюансы:
1. Шаклы бывают разных размеров, причем по форме они бывают как U-образные, так и Омега-образные. Не всегда в штатную буксировочную скобу или отверстие фаркопфа встанет любой шакл, поэтому так-то приходится возить минимум два комплекта шаклов разного размера.
2. Кроме обычных стальных шаклов есть еще «мягкие шаклы» (soft shakle) из кевларового волокна, они легче и безопаснее стальных шаклов — нет риска, что в тебя прилетит сломавшийся или оборвавший крепление увесистый стальной крепеж.

Зачем все эти странные советы из прошлой реальности? Сейчас полно и моющих средств для стекла, с ПАВами и спиртами, и протирочных материалов на основе микрофибры, и прочих автоматических и полуавтоматических мойщиков окон. Какой крахмальный раствор, какой уксусный раствор? Какие растения для «уменьшения оседания пыли» — в условиях современных городов пыль на окна оседает почти исключительно на наружных поверхностях в процессе дождя, когда пыль из воздуха абсорбируется дождем, а потом высыхает на стеклах.

В свое время (больше 50 лет назад) я довольно активно ездил на поездах на восток СССР (максимальное «плечо» в то время Горький-Слюдянка), причем как в командировку, так и в пеше-водные туристические походы. И хотя список вещей и снаряжения тогда подбирался очень тщательно (по стандартам того времени), из приведенного выше списка, кроме документов и денег, практически ничего с собой не брал. Причем не ощущал от этого какого-либо дискомфорта.
Часть описанного (та же аптечка) входил в стандартное снаряжение для похода, но подбиралась именно для похода, а не для поезда. Аналогично и одежда — в этом смысле провести даже пару суток в плацкартном вагоне довольно комфортного поезда, где тепло и сухо, проблема настолько незначительная, что просто терялась на фоне остальных проблем.

Потому что даже отрицательные посты поднимает уровень дочитываний, т.е. в теории поднимают рейтинг материала и автора, и повышают его монетизацию.

Ну, мы же все понимаем, что подобные материалы пишут «копирайтеры», более-менее умеющие складывать слова в фразы (и иногда даже без ошибок), но при этом совершенно не разбирающиеся в том предмете, о котором они пишут. Так что практическая ценность подобного информационного мусора близка к нулю.
Более того, он не стоит даже того, чтобы обсуждать его околонулевую ценность… чем мы, собственно говоря, и занимаемся, что не есть гут.

К автору материала есть вопрос — а что, сейчас бывает оптика «не многослойная» (судя по всему, состоящая из одной линзы)? Или имеется ввиду, что оптика считается многослойной, если у нее, скажем, больше трех линз?
И еще… что есть «светосильная оптика»? Т.е. с какого относительного отверстия оптическая система ВР считается светосильной? В Яндексе я ответа не нашел, увы…

Я вот все жду, когда в обзорах про ВР в качестве основных параметров начнут указывать физические размеры матрицы и светосилу объектива, как основные параметры, влияющие на видеосъемку при недостаточном освещении — ибо когда света достаточно, любой видеорегистратор снимает достаточно прилично.
Было бы совсем хорошо, если бы указывали оптическое разрешение объектива (в линиях на мм), но это, наверное, утопия.
Но увы… либо все это стало никому не интересно, либо знания мои в практической части видео и фоторегистрации устарели безнадежно.
Ну и про кодек бы хотелось узнать… вроде сейчас стандартом де-факто является H.265, а если устройство не умеет кодировать видеопоток в нем, то какой смысл вообще его рассматривать.

Как страшно жить… как мы выжили до настоящего времени. Лет 50 назад вообще посуду мыли какими-то тряпочками, и вроде ничего было…

Простой анализ самого понятия «период полураспада» говорит нам о том, что чем больше время полураспада изотопов, тем ниже у него мощность радиоактивного излучения — собственно говоря, полностью стабильных изотопов в природе вообще не существует, то, что мы называем стабильными, просто имеют период полураспада в миллиарды лет и очень низкую мощность радиоактивного излучения.

Как бы не совсем понятно про емкость аккумулятора — 5000 mAh это применительно к какому напряжению? Вроде касательно аккумуляторов ноутбуков обычная маркетинговая уловка «указывать емкость Li-Pol аккумуляторов относительно напряжения одной ячейки (3.8В)» не работает.
У меня вот на ноуте прямо указано «емкость аккумулятора 75 Wh», без всякой недосказанности.

Там было так себе, просто мы там были молодыми…

Ну да, ну да, особенно Дербент — это равнина, чего уж.

Насчет «ускорить работу мотора» — это круто. Хоть и технически глупо.

А на каких грузовых машинах тех поколений было иначе? Шум, вибрации по всем векторам, дико тяжелый руль, тяжелое сцепление, тугие тормоза, и все прочие прелести жизни. Летом дико жарко, зимой дико холодно, и все прочее.
Вы бы еще про ГАЗ-АА вспомнили, в котором зимой без печки (которой вовсе не было) ездили, и не бухтели.