Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
" Государство становится на ..."
Вы в принципе можете пояснить что значит государство на ручном или полуручном управлении?
И причём тут вообще СССР хоть 1.0 хоть 2.0?
«В нормальном бизнесе в рыночных условиях — конечно.»
Конечно нет.
Т.к. рыночную анархию всё таки никто не отменял. Да и цель бизнеса, прибыль получить.
Итого сегодня выгодно продал, не выгодно не продал. Так что строго говоря нет не должны.
Это домыслы. Я тот же ютуб часто фоном слушаю многочасовые ролики.
Цель ограничений то явно касаются политического поля и не факт, что тут как-то ранжирование по времени поможет.
Скорее всего это связано с методами замедления, которые не идеальны, с борьбой обхода оного и возможно с попыткой ускорить ютуб с той стороны границы.
Согласен! А ведь функция не новая.
Только нахожу интеграцию в видеосервис более предпочтительной. Что вероятно позволит не создавать каждый раз дубляж, на что нужно некоторое время, а к примеру взять уже готовый вариант из кеша.
Так месье вы и есть тот самый демагог. Я согласно логике показал, что ваши аргументы противоречат друг другу и как следствие не состоятельны. А вы вот прибегаете к демагогическому приёму переходу на личность, в место ответа по существу. Так что месье, соринка в глазу.
«Любая канализация… она является центральной.»
Вот в том то и дело что не любая.
Так что бы канализация считалась центральной, она должна охватывать более одного дома, как сомплекс связанных инженерных сооружений. Иначе у вас получится просто несколько канализаций. И это принципиальный момент. Если что-то не так понял прошу простить.
Т.е. центральная канализация на селе, должна охватывать желательно всё поселение.
" Если в вашем понимании центральная канализация в сельской местности должна быть абсолютно идентична городской"
Где же я такое то утверждал сударь?
«Вам же говорят, что такого сейчас не существует в принципе.»
И наконец спасибо за ответ, ежели их не существует, я всё ещё о рациональных методах создания центральной канализации в небольших селениях, то вот каким макаром, мы должны достигнуть показателя в 93% который озвучил человек? А это важно понимать в контексте озвученных чисел.
«Об этом вам уже который человек говорит.»
Так вы сами много не поделу сказали, зачем непонятно конечно, когда я о том не просил, но пускай будет.
«К тому же в самом риторическом вопросе кроется и ответ.»
А ещё спрашиваете где, вы сказали, что водоснобжения нет.
«Так в том-то и дело, что имеет непосредственное отношение»
Ещё раз, перечитайте вопрос.
Если вы всё ещё не поняли, какая вообще разница, как будет работать канализация, если её в принципе ещё нет.
А что бы она появилась, нужно решить вопрос о целесообразности её постройки.
Иначе вообще плевать есть водоснобжение или нет его, у вас канализация не будет работать, потому что её нет карл.
«Целесообразность? Комфорт и удобство для населения! Этого мало что ли?»
Мне действительно нужно отвечать на эту глупость, уж простите за резкость? Ну хорошо, раз вопрос целесообразности не стоит, может тогда каждому сразу выдадим по целой планете на человека, предварительно обустроенной под личные нужды оного?
Ток мне интересно, как вы это в реальности то воплотите?
Конечно вопрос целесообразности стоит всегда, если у вас конечно не бесконечность ресурсов и возможностей.
" на всю деревню и станцию биологической очистки, трубы вдоль дорог…"
Мне вот чисто интересно, а оплачивать и обслуживать это добро кто простите будет?
Я уж боюсь спросить, а не дешевле ли будет, переселить эти пару десятков людей в город, выдав каждому по квартирке? Ах да опять я про целесообразность.
«И да без разницы в какой земле и какое удаление от города.»
Ну конечно без разницы копаем вечную мерзлоту или чернозём?
И конечно без разницы можем ли мы задействовать часть городской инфраструктуры или нет (включая кадры).
Да даже банально есть разница в том куда строй технику гнать.
«Ну да, я живу загородом, а вы знаете лучше меня.»
Я такого не заявлял.
«Водоснабжение есть только самостоятельное.»
Вы с чем спорите уважаемый? Я то не говорил, что водоснабжения нет, говорил только про обратное.
И раз уж вы так любите СССР, то может вспомним про прекрасный предмет, который нынче не преподают, я про логику и логические же ошибки.
«Именно то, о котором я говорю. Заниматься очевидно этим должны заниматься власти региона. А им дать указание центральное правительство.»
С чего вы взяли, что им для того вообще нужные какие-то блин указания центрального правительства, при условии что это вообще местная проблема и вам не надо подключаться даже к региональной инфраструктуре?
Может вы ещё прикажите тем же ТСЖ ждать указки от президента, что бы заключить договор на вывоз мусора?
Не все проблемы вообще должны решаться через центральное правительство. Это дико не эффективно. Для того и нужно в принципе местное самоуправление.
«Колонки в деревнях сто лет как не работают,»
«мне известна ОДНА колонка и даже рабочая. „
Вы уже сами себе противоречите. То у вас колонки сто лет как не работают, то уже появились и даже работают. Что тут ещё добавлять?
" Думаете чем-то города отличаются от посёлков?"
Однозначно да. Примерно всем. Ключевой фактор конечно плотность населения. И как следствие и иная организация.
Представляте себе выгребную яму в многквартирном доме?
«А в чём проблема обеспечить водопровод и канализацию в сельской местности?»
Целесообразность. Так при низкой плотности населения, что мы и можем наблюдать в деревнях и сёлах, просто крайне затратно строить и обслуживать инфраструктуру вроде канализации же.
Вот предстаставляете центральную канализацию в селе/деревне в которой несколько десятков человек?
+Добавьте сюда тренды. К примеру отток сельского населения в города. Опять же какой смысл подобное выстраивать, если через несколько лет деревня и закончится.
К тому же что такое удалённые деревни в России и Германии? Как бы проблемы лишь усугубляются на дальнем востоке, и вероятно на крайнем севере. За счёт климата и географии.
«Я разве где-то сказал, что водоснабжения в принципе нет. „
Тогда к чему ваш вопрос?
“А разве канализация способна функционировать без водоснабжения?!»
" т.к. это взаимосвязано. Всё."
Что к теме не имеет вообще никакого отношения.
" бурилась скважина, ставилась водонапорная башня"
И? Открою тайну, в дачном посёлке, рядом с селом, в котором я порой имею удовольствие прибывать, ещё давным давно, так и организовали водоснабжение. Эт помимо того, что ещё и колодцы имеются.
«Туалеты смывались в выгребные ямы»
Что как бы не центральная канализация. Ещё раз спрашиваю, как вы собираетесь центральную канализацию организовывать.
". И может вам не стоит обсуждать вопрос, по которому вы не в теме?"
Вы уж пожалуйста начните с себя. Я задаю вам конкретные вопросы по теме.
На что вы не даёте ответ не в попад, так и на поставленые конкретные вопросы не отвечаете. Так что для начала может научитесь рассуждать?
Извините но на вопрос вы не ответили, повторю с чего взяли что водоснабжения в принципе нет.
Так взяв воду из колодца, таки можно смыть нечистоты в канализацию. И всё работает. Это по миом рек, озёр и ливнёвых вод. Мы всё таки же не в пустыне живём.
«И разговор как раз про это и был.»
Освежу вашу память.
>>«Около 22,6% населения России не имеет доступа к централизованной канализации."
>«как обеспечить подключение в сельской местности, а точнее небольших посёлков, преимущественно с частными домами, особенно в удалённой от городов местности?»
Как видим изначально речь шла про канализацию. И вне зависимости от водоснабжения, обозначеная проблема никак не меняется.
Я не знаю рационального решения данной проблемы. Когда вам надо выстроить канализацию к примеру для села на несколько домов, особенно если меж ними приличное расстояние. Ввиду с/х деятельности к примеру и/или запустения села.
Т.к. канализация изначально предназначена для поселений с достаточной плотностью населения.
Тем более что нечистоты мало слить их по хорошему ещё и очистить нужно, ввиду сантирных норм.
Что как бы и подводит нас к тому, а целесообразно обеспечение всех и вся канализацией.
«А разве канализация способна функционировать без водоснабжения?!»
А кто сказал что её вообще нет? Таки водоснобжение есть, к примеру водоколонка или просто колодец. И речь была не об этом.
«но для этого они должны иметь субъектность и финансовую независимость»
Вы б сперва объяснили, с какой стати всего этого нет.
И что тогда местное самоуправление с местным бюджетом?
Строго говоря от того, что домохозяйка не разбирается в гаджетах, вот вообще не делает из неё дуру. Вы тоже не знаете абсолютно всего, что так же не делает из вас дурака. И вообще не советую в подобных категориях мыслить.
А по теме, женщины то зачастую эмоцианальные и творческие, по сему у неё этих вот фото с разными воспоминаниями и впечатлениями может быть много и все нужные, не говоря уже о собственных фото.
Так же женщины зачастую весьма социальны. А учитывая что мессенджеры частенько данные таки хранят на вашем смартфоне, то несколько частиков, могут отжирать весьма и весьма приличные объёмы, ввиду большого кол-ва медиа данных.
Отдельно упомяну о двух факторах
1)Может эту домохозяйку никто и не научил организовывать рабочее пространство.
1.1)Если что люди с такими навыками не рождаются.
2)А может ей и вовсе не до того, своих дел у них тоже хватает.
2.1)Может она лучше это же время реализует иначе? К примеру готовя для семьи те самые вкусные блинчики. Или просматривая и сохраняя рецепты?
3)Молчим уж о прочих дебрях вроде UI и т.п.
Итого можно ли их считать дурами? Не в коем случае! Можно сказать, что плохо оргнизованы в цифровом пространстве, для чего есть как субъективные причины, так и объективные факторы.
Уважаемый, речь была за канализацию, причём тут водоснабжение? Вы уж пожалуйста подменой понятий не занимайтесь.
И как бы то что вы говорите явно гиперболизировано, т.к. в соседних с городом сёлах, не говоря уж о дачах, таки электричество и водоснобжение всё же имеется. И это не мск.
«канализацией, да, намного сложнее»
Вот о том и была речь.
Но раз уж вы поставили вопрос водопровода, то спрошу у вас простую вещь, кто этим должен заниматься?
Раз мы не подключаемся к инфраструктуре региона, так может это как раз тот вопрос, который должен решаться на уровне местной администрации, а не центрального правительства?
По моему так проще и быстрее будет, может даже качественее.
Вы в принципе можете пояснить что значит государство на ручном или полуручном управлении?
И причём тут вообще СССР хоть 1.0 хоть 2.0?
Конечно нет.
Т.к. рыночную анархию всё таки никто не отменял. Да и цель бизнеса, прибыль получить.
Итого сегодня выгодно продал, не выгодно не продал. Так что строго говоря нет не должны.
Цель ограничений то явно касаются политического поля и не факт, что тут как-то ранжирование по времени поможет.
Скорее всего это связано с методами замедления, которые не идеальны, с борьбой обхода оного и возможно с попыткой ускорить ютуб с той стороны границы.
У меня на ростелекоме, периодически тоже пашет, а иногда нет. Весело.
Только нахожу интеграцию в видеосервис более предпочтительной. Что вероятно позволит не создавать каждый раз дубляж, на что нужно некоторое время, а к примеру взять уже готовый вариант из кеша.
Вот в том то и дело что не любая.
Так что бы канализация считалась центральной, она должна охватывать более одного дома, как сомплекс связанных инженерных сооружений. Иначе у вас получится просто несколько канализаций. И это принципиальный момент. Если что-то не так понял прошу простить.
Т.е. центральная канализация на селе, должна охватывать желательно всё поселение.
" Если в вашем понимании центральная канализация в сельской местности должна быть абсолютно идентична городской"
Где же я такое то утверждал сударь?
«Вам же говорят, что такого сейчас не существует в принципе.»
И наконец спасибо за ответ, ежели их не существует, я всё ещё о рациональных методах создания центральной канализации в небольших селениях, то вот каким макаром, мы должны достигнуть показателя в 93% который озвучил человек? А это важно понимать в контексте озвученных чисел.
«Об этом вам уже который человек говорит.»
Так вы сами много не поделу сказали, зачем непонятно конечно, когда я о том не просил, но пускай будет.
А ещё спрашиваете где, вы сказали, что водоснобжения нет.
«Так в том-то и дело, что имеет непосредственное отношение»
Ещё раз, перечитайте вопрос.
Если вы всё ещё не поняли, какая вообще разница, как будет работать канализация, если её в принципе ещё нет.
А что бы она появилась, нужно решить вопрос о целесообразности её постройки.
Иначе вообще плевать есть водоснобжение или нет его, у вас канализация не будет работать, потому что её нет карл.
Мне действительно нужно отвечать на эту глупость, уж простите за резкость? Ну хорошо, раз вопрос целесообразности не стоит, может тогда каждому сразу выдадим по целой планете на человека, предварительно обустроенной под личные нужды оного?
Ток мне интересно, как вы это в реальности то воплотите?
Конечно вопрос целесообразности стоит всегда, если у вас конечно не бесконечность ресурсов и возможностей.
" на всю деревню и станцию биологической очистки, трубы вдоль дорог…"
Мне вот чисто интересно, а оплачивать и обслуживать это добро кто простите будет?
Я уж боюсь спросить, а не дешевле ли будет, переселить эти пару десятков людей в город, выдав каждому по квартирке? Ах да опять я про целесообразность.
«И да без разницы в какой земле и какое удаление от города.»
Ну конечно без разницы копаем вечную мерзлоту или чернозём?
И конечно без разницы можем ли мы задействовать часть городской инфраструктуры или нет (включая кадры).
Да даже банально есть разница в том куда строй технику гнать.
Я такого не заявлял.
«Водоснабжение есть только самостоятельное.»
Вы с чем спорите уважаемый? Я то не говорил, что водоснабжения нет, говорил только про обратное.
И раз уж вы так любите СССР, то может вспомним про прекрасный предмет, который нынче не преподают, я про логику и логические же ошибки.
«Именно то, о котором я говорю. Заниматься очевидно этим должны заниматься власти региона. А им дать указание центральное правительство.»
С чего вы взяли, что им для того вообще нужные какие-то блин указания центрального правительства, при условии что это вообще местная проблема и вам не надо подключаться даже к региональной инфраструктуре?
Может вы ещё прикажите тем же ТСЖ ждать указки от президента, что бы заключить договор на вывоз мусора?
Не все проблемы вообще должны решаться через центральное правительство. Это дико не эффективно. Для того и нужно в принципе местное самоуправление.
«мне известна ОДНА колонка и даже рабочая. „
Вы уже сами себе противоречите. То у вас колонки сто лет как не работают, то уже появились и даже работают. Что тут ещё добавлять?
Однозначно да. Примерно всем. Ключевой фактор конечно плотность населения. И как следствие и иная организация.
Представляте себе выгребную яму в многквартирном доме?
«А в чём проблема обеспечить водопровод и канализацию в сельской местности?»
Целесообразность. Так при низкой плотности населения, что мы и можем наблюдать в деревнях и сёлах, просто крайне затратно строить и обслуживать инфраструктуру вроде канализации же.
Вот предстаставляете центральную канализацию в селе/деревне в которой несколько десятков человек?
+Добавьте сюда тренды. К примеру отток сельского населения в города. Опять же какой смысл подобное выстраивать, если через несколько лет деревня и закончится.
К тому же что такое удалённые деревни в России и Германии? Как бы проблемы лишь усугубляются на дальнем востоке, и вероятно на крайнем севере. За счёт климата и географии.
Тогда к чему ваш вопрос?
“А разве канализация способна функционировать без водоснабжения?!»
" т.к. это взаимосвязано. Всё."
Что к теме не имеет вообще никакого отношения.
И? Открою тайну, в дачном посёлке, рядом с селом, в котором я порой имею удовольствие прибывать, ещё давным давно, так и организовали водоснабжение. Эт помимо того, что ещё и колодцы имеются.
«Туалеты смывались в выгребные ямы»
Что как бы не центральная канализация. Ещё раз спрашиваю, как вы собираетесь центральную канализацию организовывать.
". И может вам не стоит обсуждать вопрос, по которому вы не в теме?"
Вы уж пожалуйста начните с себя. Я задаю вам конкретные вопросы по теме.
На что вы не даёте ответ не в попад, так и на поставленые конкретные вопросы не отвечаете. Так что для начала может научитесь рассуждать?
В соседнем же селе, рядом с дачей, таки работает.
Так взяв воду из колодца, таки можно смыть нечистоты в канализацию. И всё работает. Это по миом рек, озёр и ливнёвых вод. Мы всё таки же не в пустыне живём.
«И разговор как раз про это и был.»
Освежу вашу память.
>>«Около 22,6% населения России не имеет доступа к централизованной канализации."
>«как обеспечить подключение в сельской местности, а точнее небольших посёлков, преимущественно с частными домами, особенно в удалённой от городов местности?»
Как видим изначально речь шла про канализацию. И вне зависимости от водоснабжения, обозначеная проблема никак не меняется.
Я не знаю рационального решения данной проблемы. Когда вам надо выстроить канализацию к примеру для села на несколько домов, особенно если меж ними приличное расстояние. Ввиду с/х деятельности к примеру и/или запустения села.
Т.к. канализация изначально предназначена для поселений с достаточной плотностью населения.
Тем более что нечистоты мало слить их по хорошему ещё и очистить нужно, ввиду сантирных норм.
Что как бы и подводит нас к тому, а целесообразно обеспечение всех и вся канализацией.
А кто сказал что её вообще нет? Таки водоснобжение есть, к примеру водоколонка или просто колодец. И речь была не об этом.
«но для этого они должны иметь субъектность и финансовую независимость»
Вы б сперва объяснили, с какой стати всего этого нет.
И что тогда местное самоуправление с местным бюджетом?
А по теме, женщины то зачастую эмоцианальные и творческие, по сему у неё этих вот фото с разными воспоминаниями и впечатлениями может быть много и все нужные, не говоря уже о собственных фото.
Так же женщины зачастую весьма социальны. А учитывая что мессенджеры частенько данные таки хранят на вашем смартфоне, то несколько частиков, могут отжирать весьма и весьма приличные объёмы, ввиду большого кол-ва медиа данных.
Отдельно упомяну о двух факторах
1)Может эту домохозяйку никто и не научил организовывать рабочее пространство.
1.1)Если что люди с такими навыками не рождаются.
2)А может ей и вовсе не до того, своих дел у них тоже хватает.
2.1)Может она лучше это же время реализует иначе? К примеру готовя для семьи те самые вкусные блинчики. Или просматривая и сохраняя рецепты?
3)Молчим уж о прочих дебрях вроде UI и т.п.
Итого можно ли их считать дурами? Не в коем случае! Можно сказать, что плохо оргнизованы в цифровом пространстве, для чего есть как субъективные причины, так и объективные факторы.
И как бы то что вы говорите явно гиперболизировано, т.к. в соседних с городом сёлах, не говоря уж о дачах, таки электричество и водоснобжение всё же имеется. И это не мск.
«канализацией, да, намного сложнее»
Вот о том и была речь.
Но раз уж вы поставили вопрос водопровода, то спрошу у вас простую вещь, кто этим должен заниматься?
Раз мы не подключаемся к инфраструктуре региона, так может это как раз тот вопрос, который должен решаться на уровне местной администрации, а не центрального правительства?
По моему так проще и быстрее будет, может даже качественее.