Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Ага так вот сразу видно человека который не знает что такое ipc, И как ни странно но у амд IPC то выше и по этому ядра по факту быстрее, но да они не могут работать на тех же частотах что и интел. А что же такое IPC- количество исполняемых инструкций за такт, Такт-соответственно частота процессора IPC+кол-во тактов(допустим 5ггц)=общая производительность(или же сколько процессор способен выполнить тех или иных инструкций). По этому твоё утверждение что ядро амд медленнее оч спороное утверждение.
не ну чувак не хочу начинать холиваров, но в пс5 уже всё таки адекватное и производительное железо (это не огрызок пс4, где прирост в пс4про в процнетах был не таким и плохим), так к тому же не видели видюху которая там будет, а это крайне важно!
Так EUV сканеры действительно выпускается всего парой фирм, а у тсмс по факту 2 7нм тех процесса на старых DUV и на новых EUV сканерах. И да эти сканеров в принципе не так много как хотелось бы, но как бы про счёт расширения он врет ибо тсмс как раз бахает новые заводы на EUV сканерах так что возможности для расширения будут.
Так потому что конкурент тоже что то делает и в след году интел тоже что то выкатит, плюс разработкой зен2-зен4, зен3-зен5 занимаются параллельно и разные люди. А нормальные люди покупают проц под свои потребности, у тех кого сейчас 2700 мало смысла обновляться на тот же 3600х-3700х, но зато больше смысла будет на 4600х-4700х и т.д. А кто то покупает только предыдущие хорошо подешевевшие модели ибо дешево и людям этого вполне хватит. И постоянно выпускать и развивать продукт необходимо ибо рынок не стоит на месте и стоит остановиться ради бабок и ты можешь многое потерять. К тому же у амд нет своего производство и они не могут его наращивать.
Но как бы дело в том, что по ранним сливам зен3 относительно зен2 получил +8% роста IPC(скорее всего бы догнали бы до 10% для презентабельности), а так по вот этим вот расплывчатым формулировкам вполне возможно, что рост окажется выше, а может и нет =). Так что примерно расклад сил и тенденция не измениться, пока амд не будут иметь равный частотный потенциал с интелом или пока разработчики не станут лучше распараллеливать по.
И вот теперь Норрод уточняет, что микроархитектура Zen 3 принесёт существенное увеличение показателя IPC
" И она обеспечит прирост производительности, «соответствующий вашим ожиданиям от совершенно новой микроархитектуры» "
А чем тебя не устраивает IF, самая быстрая шина на данный момент. И может работать в лучшем случае на частоте 1900(что соответствует работе ddr4 3800 без делителя), в худшем 1800, что в принципе не мало, а задержки в той же зен2 связаны с тем что I\o чиплет вынесен на отдельный кристал. При том псп IF была 512гб/с (256бит), а теперь же IF 2.0 была расширена до 512бит > псп опять вырастет. Так что ну такое себе узкое место. И если уж докапываться то if часть микроархитектуры и если внесенные в неё изменения увеличат производительность то это так же можно записать в рост ipc ибо так или иначе кол-во инструкций за такт возрастёт.
А более ранние слухи/утечки говорили о 8% росте ipc, Хоть тех процесс и не уменьшился, но все же изменился в связи с переходом от DUV к EUV. Хоть конечно заявление и размытое, но все же заявление и тогда можно ли рассчитывать на прирост выше 15%?
Ну если только не в ближайшее время, они наверное сейчас туда просто будут пихать чипы с 3д компоновкой, ну а в будущем возможно, смотря как щас будет рынок развиваться. Наверняка в ближайшие годы чиплетная компоновка придет в видюхи амд, нвидеа, потому как условно той же амд проще выпустить 2 небольших чипа как в райзенах, нежели 1 большой. а для условных суперкомпьютеров и серверов данная компоновка явно оправдывает себя.
не ну не может же быть 512 гигов озу в колонке и всего 8 гигов ром памяти, типо по смыслу наверное должно быть 512 ром и 8 рам? А епт я просто кривой и не заметил что на скрине то метры.
Так ну примерно понимаю, но мне чисто гипотетически насколько это эффективно, (ибо по идее скоро вернуться к многочипной компоновке тех же видеокарт) если условно какие нибудь амд возьмёт и несколько чипов нави свяжет через IF. Какой вариант будет условно лучше и производительней?
вот просто что сказано на соседней новости про видеокарты «EU планируется соединять между собой при помощи интерфейса XEMF (XE Memory Fabric) в группы с общим доступом к нескольким высокоскоростным каналам памяти. Архитектура также предусматривает подключение нескольких GPU к унифицированной кэш-памяти Rambo cache» Можешь немного растолковать и ещё интересно насколько это похоже на ту же IF.
www.ixbt.com/img/n1/news/2019/10/2/EJHrJalWsAAHR4G_large.jpg
" И она обеспечит прирост производительности, «соответствующий вашим ожиданиям от совершенно новой микроархитектуры» "
А чем тебя не устраивает IF, самая быстрая шина на данный момент. И может работать в лучшем случае на частоте 1900(что соответствует работе ddr4 3800 без делителя), в худшем 1800, что в принципе не мало, а задержки в той же зен2 связаны с тем что I\o чиплет вынесен на отдельный кристал. При том псп IF была 512гб/с (256бит), а теперь же IF 2.0 была расширена до 512бит > псп опять вырастет. Так что ну такое себе узкое место. И если уж докапываться то if часть микроархитектуры и если внесенные в неё изменения увеличат производительность то это так же можно записать в рост ipc ибо так или иначе кол-во инструкций за такт возрастёт.
может таки на оборот?