Копия обладала лишь набором паттернов реакций на раздражители, но не осознавал себя как муха дрозофила. Так же и копия мозга человека будет проявлять сложное поведение, но вряд ли будет осознавать себя как человек, и уж тем более не будет тем конкретным человеком, чей коннектом скопировали. Так что не переживайте
Никому. Гипотез миллион и еще чуть-чуть. Ознакамливаться со всеми, критически оценивать, ждать результатов новых наблюдений. Проблема наблюдения только в том, что вселенная — огромный многоэтажный расстраивающийся пентхаус, а мы в нем — рыбки в аквариуме, забытые глубоко в подвале
Наука, а особенно космос, всегда это громкие заголовки и инвестиции, так что Маск не расстроится ни при каком раскладе. Более того — наверняка он прекрасно это понимает
Вы путаете пространство и его отсутствие, об этом и статья. Большой взрыв происходил не в пространстве, а породил его, и вокруг был не вакуум, а не было ничего
Согласно их тезисам, повышение стоимости идет за счет повышения лояльности покупателей, и какому-то проценту из них, за счет этого, будет получаться втюхать уже «полежавший» товар, который при другом раскладе уехал бы в утиль
Любой, кто видел, как за горизонтом скрываются корабли, не поверит в плоскую Землю.
Один из столпов их аргументации заключается в том, что корабль скрывшийся за горизонтом для глаза, еще можно наблюдать в телескоп или мощный бинокль. Тут проблема еще в трудности осознания реальных маштабов Земли и непонимании оптических эффектов, ограничивающих обзор
Данный термин, впервые встречающийся в школьной программе, классе в 6, тут применен в контексте «устойчивость». Так что пусть с Вами тоже пребудет робастность. Плеваться в ответ в Ваш адрес себе не позволю, спасибо что внимательно читаете работы. Как видите, они позволяют узнать много нового)
Были исследования, еще давно, но не подтвердили. Это довольно старая концепция. Расширение Вселенной тоже под вопросом стоит, на самом деле, тоже недавно об этом публикация была. Касательно большого взрыва — пока это лучшее, что у нас есть, но это не значит что она достоверна. Напрямую наблюдать детство вселенной мы не можем, мы просто экстраполируем и подгоняем. Как и написано мной в следующей работе — это всё наша мифология, навеянная духом времени и, отчасти, наследием прошлого. Но и дух времени меняется, так что дальше будут развивать концепт голографической/симулированной/информационной или т.п. вселенной, потому что сейчас это хорошо откликается и в это будут инвестировать, а наука это такой же бизнес
Тут речь про разрыв в способности человека и компьютера просчитывать точности ходов. В ситуации когда есть один лучший ход, ты рано или поздно его найдешь, но часто бывают ситуации когда есть два лучших на твой взгляд хода, и даже при разборе партии не всегда понятно, почему компьютер говорит что лучше бы было походить иначе
Увы, любой новый инструмент последних лет по поиску темной материи, только и делает что развенчивает теории или устанавливает новые ограничения и ждет появления более высокоточного оборудования, потом ситуация повторяется. Видимо, что-то фундаментальное мы всё-таки упускаем
Объяснять нужно тезисно, аргументируя действия ученых. Людей смутило то, что наса совершало сам факт проверки на рукотворность, дополнительно и желтые сми растащили новость, усилив шок-фактор. про хвосты и т.п. никто слушать не будет. а на деле все просто — есть новый объект в системе, значит нужно проверить «а вдруг», и никаких теорий заговора.
Так об этом и исследование, если бы Вы прочитали) Суть да — текущие технологии по очистке коммерчески невыгодны, а экологически нивелируются необходимостью вырабатывать большое количество энергии для нагрева. Новая технология, требующая нагрева всего до 70 градусов, позволяет использовать «мусорное» тепло, полученное в результате работы установки, рядом с которой и происходит очистка. То есть поставили мы завод по очистке рядом с большой серверной — тепло серверов мы не отпускаем в атмосферу просто, а направляем в работу. Имеем замкнутый цикл, мир, дружбу, жвачку. Только проблема её в масштабируемости и количестве рабочих циклов, поэтому до реального внедрения пока долго. Можете еще почитать у меня про новый способ выработки водорода, где побочным продуктом становится не сажа а нужные для всего углеродные нанотрубки
Один из столпов их аргументации заключается в том, что корабль скрывшийся за горизонтом для глаза, еще можно наблюдать в телескоп или мощный бинокль. Тут проблема еще в трудности осознания реальных маштабов Земли и непонимании оптических эффектов, ограничивающих обзор
Были исследования, еще давно, но не подтвердили. Это довольно старая концепция. Расширение Вселенной тоже под вопросом стоит, на самом деле, тоже недавно об этом публикация была. Касательно большого взрыва — пока это лучшее, что у нас есть, но это не значит что она достоверна. Напрямую наблюдать детство вселенной мы не можем, мы просто экстраполируем и подгоняем. Как и написано мной в следующей работе — это всё наша мифология, навеянная духом времени и, отчасти, наследием прошлого. Но и дух времени меняется, так что дальше будут развивать концепт голографической/симулированной/информационной или т.п. вселенной, потому что сейчас это хорошо откликается и в это будут инвестировать, а наука это такой же бизнес